Судья ФИО6 дело № 7-364/2018

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 12 октября 2018 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 10» на постановление Трусовского районного суда города Астрахани от 18 сентября 2018 года по делу о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 10» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Трусовского районного суда города Астрахани от 18 сентября 2018 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 10» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Городской поликлинике назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 10» ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку в действиях городской поликлиники отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. 

Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 10» по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя прокуратуры Лаптевой И.Г., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Прокурор в целях реализации возложенных на него названным Федеральным законом полномочий осуществляет свою деятельность (статья 10). При наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, прокурор вносит соответствующее представление (пункт 1 статьи 24). 

Как следует из материалов дела, 20 июля 2018 года исполняющим обязанности прокурора Трусовского района города Астрахани в адрес главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 10» (далее – ГБУЗ АО ГП № 10) внесено представление. Представление связано с устранением нарушений законодательства об охране здоровья граждан и детей, об иммунопрофилактике инфекционных болезней и обороте лекарственных средств. 

Основанием для внесения представления являлось отсутствие в детской поликлинике № 2 первой и второй вакцины против 

<

данные изъяты>, хранение в прививочном кабинете вакцин в холодильнике при температуре 10С, а также отсутствие в поликлинике № 2 вакцины против 

<

данные изъяты> и хранение вакцин холодильнике при температуре свыше 11С. Данные факты выявлены в ходе прокурорской проверки, проведенной 18 июля 2018 года в ГБУЗ АО ГП № 10. 

В представлении прокурор потребовал рассмотреть его с участием представителей прокуратуры, принять меры к устранению и недопущению нарушений закона, обеспечив поступление в детскую поликлинику № 2 первой и второй вакцин против 

<

данные изъяты>, в поликлинику № 2 – поступление вакцины против 

<

данные изъяты>. Также заявлено требование об обеспечении условий хранения вакцин в соответствии с рекомендациями производителей и о решении вопроса о дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона. О результатах рассмотрения представления надлежало сообщить прокурору в месячный срок. 

Представление прокурора получено городской поликлиникой № 10 25 июля 2018 года. Представление рассмотрено с участием представителя районной прокуратуры. Ответ о результатах рассмотрения представления прокурора направлен прокурору Трусовского района города Астрахани 15 августа 2018 года. В ответе сообщено, что руководством ГБУЗ АО ГП № 10 с участием представителя прокуратуры Трусовского района города Астрахани по существу рассмотрено представление исполняющего обязанности прокурора района. Городская поликлиника указала, что заявка на вакцины составляет один раз в год согласно распоряжению министерства здравоохранения Астраханской области, издаваемому ежегодно, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 апреля 2013 года №н. Поставка иммунобиологических лекарственных препаратов осуществляется за счет средств федерального бюджета, сроки поставки вакцины определяются единственным поставщиком по мере выпуска заводом производителем. Заказ – заявка на вакцины подана в сроки, установленные соответствующим распоряжением министерства здравоохранения Астраханской области. Заявка на вакцины составляется на основании иммунной прослойки по конкретному виду инфекции. Потребность в вакцине против 

<

данные изъяты> составляет 1 доза в октябре 2018 года, поскольку правилами запрещено хранение вакцин свыше одного месяца, получение вакцины ранее сентября 2018 года невозможно. В целях решения вопроса о соблюдении условий хранения вакцин поликлиникой заключен договор с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области» и 8 августа 2018 года проведена первичная аттестация холодильников, согласно которой они соответствуют требованиям технического паспорта завода изготовителя и пригодны к использованию по СП 3.3.2.3332-16.

Прокурор, не согласившись с результатами рассмотрения представления, 27 августа 2018 года возбудил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ГБУЗ АО ГП № 10 по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Данное представление и требования, изложенные в нем, подлежат безотлагательному рассмотрению, а в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона (если требования прокурора основаны на законе), о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 

Согласно статье 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1. 22-27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение основанных на законе требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. 

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21). Само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. 

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Однако необходимо учитывать, что административная ответственность по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает лишь за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий. Соответственно, по делам данной категории необходимо доказать законность требований прокурора и умысел на их неисполнение. 

В данном случае, внесенное исполняющим обязанности прокурора Трусовского района города Астрахани в адрес главного врача ГБУЗ АО ГП № 10 представление об устранении нарушений закона, полученное поликлиникой 27 июля 2018 года, подлежало рассмотрению в срок до 27 августа 2018 года. О результатах принятых мер городская поликлиника обязана сообщить прокурору в письменной форме в месячный срок со дня получения представления, то есть в срок до 27 августа 2018 года. Требования прокурора, изложенные в представлении, должны быть основаны на законе. 

Разрешая данное дело, суд первой инстанции указал, что обоснованность требований прокурора, изложенных в представлении, сомнений не вызывает. Такой вывод не основан на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению. 

Представление прокурора рассмотрено уполномоченным должностным лицом в срок, установленный статьей 24 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», сообщение о результатах рассмотрения представления направлено в адрес прокурора в письменной форме. Представление рассмотрено с участием прокурора. Требования статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» руководством городской поликлиники выполнены.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает лишь в случае умышленного невыполнения требований прокурора, основанных на законе. По данному делу основанием для внесения представления явился факт отсутствия в поликлинике вакцин от 

<

данные изъяты>, а также хранения вакцин в холодильниках при температуре 10С и 11 С.

Между тем, в приложении к ответу на представление прокурора городская поликлиника со ссылкой на правовые нормы, сообщила о соблюдении требований об обеспечении вакцинами – направлении в установленные сроки заявки на получение вакцин и отсутствии законных оснований для получения вакцины от 

<

данные изъяты> ранее сентября 2018 года ввиду ограниченного срока хранения. Также городская поликлиника указала, что в целях решения вопроса о соблюдении условий хранения вакцин заключен договор с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области». Первичная аттестация холодильников проведена 8 августа 2018 года, по результатам аттестации холодильники соответствуют требованиям технического паспорта завода изготовителя и пригодны к использованию по СП 3.3.2.3332-16. Соответствующие документы, подтверждающие изложенные в ответе обстоятельства, представлены в прокуратуру района вместе с ответом на представление.

Действительно, требования об обеспечении вакцинами ГБУЗ АО ГП № 10 соблюдаются. Заявка на получение вакцин направлена в установленные нормативными правовыми актами сроки, у поликлиники отсутствуют законные основания для получения вакцины от 

<

данные изъяты> ранее сентября 2018 года ввиду ограниченного срока хранения. Это соответствует пункту 8.12.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 19 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2.3332-16 «Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов». Это означает, что требования прокурора в части отсутствия вакцин от 

<

данные изъяты> и непринятия городской поликлиникой мер по обеспечению этими вакцинами на законе не основаны. 

Что касается требования прокурора о нарушении условий хранения вакцин в холодильниках, то они нашли свое объективное подтверждение (несмотря на нарушение представителем прокуратуры порядка проверки температурного режима). Холодильники оборудованы термоиндекаторами, которые согласно методическим указаниям МУ 3.3.1891-04, утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 4 марта 2004 года, обеспечивают объективный контроль температурного режима. Сведения из термоиндекаторов показывают, что температурный режим для хранения вакцин обеспечен вплоть до 9 июля 2018 года, когда температура не поднималась выше 5С. После этого периода и на момент проверки 18 июля 2018 года температурный режим не соответствовал требованиям СП 3.3.2342-08 о хранении вакцин при температуре от + 2С до +8С, температура колебалась от +9С до +11С. Требования прокурора в этой части обоснованы, однако это не дает возможности утверждать об умышленном невыполнении требований прокурора, поскольку после получения представления в целях решения вопроса о соблюдении условий хранения вакцин заключен договор с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области». Первичная аттестация холодильников проведена 8 августа 2018 года, по результатам аттестации холодильники соответствуют требованиям технического паспорта завода изготовителя и пригодны к использованию по СП 3.3.2.3332-16. Это свидетельствует о принятии городской поликлиникой мер по устранению допущенных в указанной части нарушений. Решение вопроса о дисциплинарной ответственности должностных лиц является исключительной прерогативой работодателя. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ГБУЗ АО ГП № 10 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, в связи с чем оспариваемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Трусовского районного суда города Астрахани от 18 сентября 2018 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 10» по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2018 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина