Дело №2-450/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000385-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июля 2023 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С., 

при помощнике судьи – Алексееве В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

29.05.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось в Углегорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 195 843 рублей, судебных расходов в размере 5 116,86 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что является микрофинансовой организацией, на официальном сайте которой расположена реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. 19.11.2019 одним из предложений воспользовался ответчик, посредством направления оферты (предложения заключить договор) посредством сети Интернет и ее акцепта (принятия предложения) со стороны истца. При оформлении займа была применена простая электронная подпись (ПЭП), использование которой предусмотрено соглашением об использовании ПЭП, утвержденного приказом генерального директора истца. Указанное соглашение является договором присоединения, текст размещен на сайте. Заключение соглашения осуществляется путем совершения получателем финансовой услуги совокупности следующих действий: заполнения на сайте анкеты/заявки на получение потребительского займа; проставления в личном кабинете СМС-кода, подтверждающего присоединение к соглашению. Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом получателем финансовой услуги СМС-кода, отправленного ООО «МКК «Кредит Лайн» на номер телефона, указанный в заявке на потребительский заем. По результатам рассмотрения заявки истцом принято положительное решение о выдаче ответчику займа в размере 78 337,20 рублей. В результате между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата» № путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа на условиях договора и правил. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договор заключен с условием использования ответчиком займа на цели приобретения товара в розничном магазине, в том числе в Интернет-магазине, а также оплаты услуг страховой компании. В заявке-оферте установлены ежемесячные проценты за пользование займом, а также график погашения суммы займа и процентов. Согласно п. 2 договора, ответчик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты не позднее 17.11.2020. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. Общая сумма задолженности на дату подачи иска составляет 195 843 рублей, в том числе основной долг – 78 337,20 рублей, проценты – 117 505,80 рублей. В период действия договора в счет погашения займа денежные средства не поступали.

От ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с требованиями истца, поскольку за выдачей займа в ООО «МКК «Кредит Лайн» он не обращался, какие-либо договоры, соглашения им не подписывались. Истец в иске не указал, с какого именно номера телефона было произведено электронное подписание соглашения. О том, что у него есть задолженность перед истцом, узнал из судебного приказа мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района, который был отменен. Считает, что исковые требования истцом предъявлены по истечению срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска данного срока истцом не представлено. На основании изложенного, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности. 

В судебное заседание не явился истец ООО «МКК «Кредит Лайн», ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования, которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Как следует из части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случае соглашения между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился к истцу с заявкой-офертой на предоставление займа на приобретение товаров (услуг) в торговой организации ИП ФИО3, номер заказа №, спецификация товара/услуги – оплата тура на 12 ночей с 17.02.2020 (1 взрослый) в Паттайя, Тайланд по договору TUR-S-353228.

19.11.2019 между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата» №, в соответствии с которым Общество предоставляет заемщику денежные средства в размере 78 337,20 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств в рамках договора. Срок возврата займа – 12 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 77,376% годовых. Количество платежей – 12. Размер ежемесячного платежа 9 583,25 рублей. Погашение осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежи в даты и размере, определенные графиком платежей, путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение/ненадлежащее исполнение по возврату займа/уплате начисленных процентов займодавец вправе взымать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также применять ответственность, предусмотренную п.12.1 настоящих индивидуальных условий.

Согласно п.12.1 Индивидуальных условий, займодавец вправе взымать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа. 

Пунктом 1.1 Общих условий установлено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства. Размер суммы займа определяется в графике платежей и в акцептованной займодавцем заявке-оферте, направляемой заемщиком через сайт займодавца (www.paylate.ru) (далее - Сайт) или оформленной непосредственно в торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет торговой организации/страховой компании за заемщика в оплату выбранного заемщиком товара/услуги.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата» договор займа (микрозайма) - договор о предоставлении займа (состоящий изиндивидуальных и общих условий), заключаемый между заемщиком и займодавцем путем акцепта займодавцем заявки-оферты заемщика и согласия заемщика с Индивидуальными условиями договора займа.

Согласно п.7.4 Правил, стороны пришли к соглашению, что договор, настоящие правила, заявка-оферта, согласия и иные сопутствующие документы, в том числе в рамках взаимодействия сторон, могут быть подписаны простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, размещенным на сайте заимодавца в разделе «Информация». Соглашаясь с договором и настоящими правилами заемщик подтверждает, что ознакомлен с соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется его выполнять. 

Одновременно ФИО1 были поданы заявления о страховании в САО «ВСК» от несчастных случаев и болезней – стоимость услуги 8 942,40 рублей, от потери дохода – стоимость услуги 6 706,80 рублей, стоимость услуги СМС-информирование – 588 рублей.

Пароль подтверждения был введен заемщиком, таким образом, заявка на заем и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 

Согласно платежному поручению №35087 от 20.11.2019, денежные средства в размере 62 100 рублей переведены ИП ФИО3 в счет оплаты заказа № за тур, заемщик ФИО1

Из справки САО «ВСК» от 10.05.2023 следует, что ФИО1 действительно был застрахован в период с 19.11.2019 по 18.11.2020, страховая сумма – 62 100 рублей. По состоянию на 10.05.2023 договор является не действующим. 

На основании изложенного, суд считает доказанным факт заключения договора и получения займа ответчиком. Доказательств тому, что договор был признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению договора займа, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком, в ходе рассмотрения дела суду не представлено, и судом таковых не установлено.

Таким образом, исполнив обязательство по предоставлению займа, Общество рассчитывало на возврат переданной суммы денежных средств в некотором увеличенном размере с учетом процентов, начисляемых в качестве платы за использование займа.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43), разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ).

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения пункта 1 статьи 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда заимодавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 102,64 рублей, судебных расходов, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) до окончания срока исковой давности осталось менее шести месяцев относительно первого периода просрочки, течение срока исковой давности удлинилось еще до шести месяцев. 

Следовательно, на день обращения с иском в суд истцом не пропущен срок исковой давности по каждому из просроченные платежей. 

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 554-ФЗ), в ч.4 и 5 ст.3 Закона № 554-ФЗ установлены следующие ограничения для начисления процентов за пользование потребительским займом, неустойки и платы за оказание микрофинансовой организацией заемщику услуг по договорам потребительского кредита (займа), заключенным за период с 28.01.2019 по 31.12.2019:

С 28.01.2019 по 30.06.2019 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

С 01 июля до 31 декабря 2019 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, при определении ограничения для начисления процентов за пользование потребительским займом, неустойки, и платы за оказание микрофинансовой организацией заемщику услуг необходимо учитывать дату заключения договора потребительского кредита и срок, на который он был предоставлен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что основной долг составляет 78337,20 рублей, проценты 117 505,80 рублей, пени - 0 рублей. 

Суд принимает указанный расчет задолженности, поскольку он не противоречит условиям договора, соответствует требованиям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Контррасчета ответчиком не представлено. 

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 483 рублей, из которых 78337,20 рублей основной долг, 117505,80 рублей задолженность по процентам. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 116,86 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 843 (сто девяносто пять тысяч восемьсот сорок три) рубля, в том числе основной долг 78337 (семьдесят восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 20 копеек, проценты в размере 117 505 (сто семнадцать тысяч пятьсот пять) рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 5 116 (пять тысяч сто шестнадцать) рублей 86 копеек. 

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова