УИД 67RS0017-01-2025-000164-85

Копия Дело № 2-149/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «03» июня 2025г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе 

председательствующего судьи Земцовой Т.В., 

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 2 708 698 руб. 87 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ООО «Драйв Клик Банк», расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 087 руб. 00 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> VIN № путём реализации на публичных торгах,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 2 708 698 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 087 руб. 00 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», №, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 099 00 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2024г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 2 687 279 руб. 00 коп на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых для приобретения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» VIN № оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Погашение кредита и процентов по нему предусмотрено ежемесячными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 является залог приобретённого транспортного средства «

<

данные изъяты>» №.

ООО «Драйв Клик Банк» исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив ФИО2 кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с нарушением ФИО2 взятых на себя обязательств своевременно и в полном объёме уплачивать сумму задолженности и проценты за пользование кредитом, ФИО2 начислялись штрафы за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Требование о полном досрочном погашении задолженности, направленное ФИО2 банком, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность перед Банком составляет 2 708 698 руб. 87 коп., из которых 2 578 126 руб. 11 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 130 572 руб. 76 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2 099 000 руб. 00 коп.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на являющийся предметом залога автомобиль.

Определением 

<

данные изъяты> от 12.05.2025г. по данному гражданскому делу в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебном разбирательстве участия не принимала, сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражений на заявленные к ней требования не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении в её отсутствие, не заявляла. Направленная в её адрес заказная судебная корреспонденция не была получена по причине неявки в почтовое отделение связи

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 в силу вышеизложенных обстоятельств считается надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Учитывая, что у суда не имеется сведений о причинах неявки ответчицы в почтовое отделение связи за заказной судебной корреспонденцией, отсутствует позиция ответчицы по заявленным к ней требованиям, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.

При рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению положения Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральный закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита (л.д.33-50), по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп на срок 

<

данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>» №. оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО (л.д.54-63, 67-69) с погашением кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (л.д.35-36). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 является залог приобретённого транспортного средства «

<

данные изъяты>» № (л.д.40).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобретён автомобиль «№, год выпуска 2017, цвет чёрный, электронный паспорт транспортного средства №, дата оформления электронного паспорта ДД.ММ.ГГГГ который передан ей по акту приема-передачи 06.03.2024г. (л.д.70-72), 

С условиями кредитования ФИО2 была ознакомлена и согласна.

ООО «Драйв Клик Банк» исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив ФИО2 кредитные денежные средства, что подтверждается распоряжением ФИО2 на списание денежных средств (л.д.50), выпиской по счёту (л.д.27) и приобретением ею автомобиля «№, чёрного цвета 2017 года выпуска, электронный паспорт транспортного средства №, дата оформления электронного паспорта ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением ФИО2 взятых на себя обязательств своевременно и в полном объёме уплачивать сумму задолженности и проценты за пользование кредитом, за ней по состоянию на 06.02.2025г. образовалась задолженность в размере 2 708 698 руб. 87 коп., из которых 2 578 126 руб. 11 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 130 572 руб. 76 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Расчёт задолженности (л.д.28-29) судом проверен и является верным, соответствующим условиям заключённого между сторонами кредитного договора от 06.03.2024г. №, сумме просроченной задолженности по основному долгу, начисленным и не уплаченным ФИО2 процентам, установленной договором в размере 

<

данные изъяты> годовых и временному периоду просрочки исполнения обязательства.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости предмета залога – транспортного средства «№, его стоимость на 25.02.2025г. составляет 2 099 000 руб. 00 коп. (л.д.31-32).

Банком в адрес ФИО2 направлено уведомление от 03.02.2025г. о полном досрочном погашении задолженности (л.д.30), которое оставлено без удовлетворения..

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено.

Установив нарушение условий кредитного договора от 06.03.2024г. № со стороны ФИО2, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит заявленные ООО «Драйв Клик Банк» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества, поскольку после 01.07.2014г. (момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ и, соответственно, момента, когда утратили силу положения п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации «О залоге») действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче искового заявления ООО «Драйв Клик Банк» была уплачена государственная пошлина в сумме 72 087 руб. 00 коп. (л.д.16-17), которая подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» адрес: 

<

адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 2 708 698 (два миллиона семьсот восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 87 коп., а также возврат уплаченной за подачу заявления в суд госпошлины 72 087 (семьдесят две тысячи восемьдесят семь) рублей 00 коп.,

всего – 2 780 785 (два миллиона семьсот восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «№, год выпуска 2017, цвет чёрный, электронный паспорт транспортного средства №, дата оформления электронного паспорта ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности ФИО2, путём его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Земцова