Дело № 2-1860/2023

91RS0001-01-2023-004651-32

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Ли В.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Симферополя, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в прядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Администрации г. Симферополя, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на нежилое подсобное помещение, общей площадью 8,6 кв.м, расположенное на 4 этаже в здании с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между фирмой «Консоль ЛТД» и истцом, последний приобрел в собственность трехкомнатную 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (в дальнейшем ФИО1) 

<

адрес>, кадастровый №. Также между истцом с одной стороны (пайщик) и фирмой «Консоль ЛТД» был заключен договор о долевом участии в строительстве подсобного помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (п)/45-03. Предметом договора является долевое участие пайщика в завершении фирмой строительства подсобного помещения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно п. 2.1. Договора пайщик обязался в течении банковских дней с момента подписания настоящего договора оплатить фирме сумму в размере 

<

данные изъяты> в нац. валюте Украины по курсу НБУ на момент оплаты именуемую в дальнейшем паем на долевом участие в строительстве Согласно п. 2.2. Договора фирма взяла на себя обязательства своими силами и средствами завершить строительство вышеупомянутого объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать пайщику - подсобное помещение №о на 4-ом этаже. Согласно п. 2.3.Договора при условии выполнения обязательства указанного в п. 2.1. настоящего договора пайщик полностью приобретает право на паевое (долевое) участие в строительстве, а фирма утрачивает право распоряжения вышеуказанным объектом иначе, как в интересах пайщика. Стоимость вышеуказанного объекта изменению не подлежит. Согласно п. 6.2. Оплата производиться следующим образом э

<

адрес> дол. США - 20.01.97г., э

<

адрес> дол. США - 20.03.97г., э

<

адрес> дол. США - 20.05.97г., э

<

адрес> дол. США - 20.07.97г., э

<

адрес> дол. США - 20.09.97г.

Со стороны истца были выполнены все взятые на себя обязательства по оплате, в свою очередь Фирма передала истцу во владение подсобное помещение, которым истец по настоящее время добросовестно пользуется. Обратившись в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью регистрации права собственности на подсобное помещение, истцу было отказано. Таким образом, во внесудебном порядке подтвердить свое право собственности не представляется возможным, в связи с чем, с целью защиты прав истец вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями, которые просил суд удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца подал в суд заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. 

Иные лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, от ответчика в суд подано заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

То есть приобретательная давность - срок, истечение которого позволяет лицу, фактически владевшему определенным имуществом как своим, приобрести право собственности на такое имущество. Отсюда приобретательная давность относится к первоначальным способам приобретения права собственности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. 

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из приведенных правовых норм, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом. 

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что между истцом - ФИО6 и фирмой «Консоль ЛТД» был заключён договор о долевом участии в строительстве подсобного помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (п)/45-03.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Договора предметом является долевое участие ФИО7 в завершении фирмой «Консоль ЛТД» строительства подсобного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1. Договора пайщик ФИО2 обязался в течении банковских дней с момента подписания настоящего договора оплатить ФИРМЕ сумму в размере э

<

адрес> (пятьсот) дол. США в нац. валюте Украины по курсу НБУ на момент оплаты именуемую в дальнейшем паемна долевом участие в строительстве

Согласно п. 2.2. Договора фирма «Консоль ЛТД» взяла на себя обязательства своими силами и средствами завершить строительство вышеупомянутого объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать пайщику ФИО2 - подсобное помещение №о на 4-ом этаже.

Согласно п. 2.3.Договора при условии выполнения обязательства указанного в п. 2.1. настоящего договора, пайщик ФИО2 полностью приобретает право на паевое (долевое) участие в строительстве, а фирма «Консоль ЛТД» утрачивает право распоряжения вышеуказанным объектом иначе, как в интересах пайщика. Стоимость вышеуказанного объекта изменению не подлежит.

Согласно п. 6.2. Оплата производиться следующим образом э

<

адрес> дол. США - 20.01.97г., э

<

адрес> дол. США - 20.03.97г., э

<

адрес> дол. США - 20.05.97г., э

<

адрес> дол. США - 20.07.97г., э

<

адрес> дол. США - 20.09.97г.

Согласно представительным квитанциям ФИО2 полностью произвел оплату за предоставляемый фирмой объект, а фирма предала истцу подсобное помещение, которым ФИО2 пользуется.

Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанное право собственности было зарегистрировано в органах БТИ в установленном порядке.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 в равных долях каждый.

В соответствии со сведениями, которые содержатся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> причиной отказа ФИО2 в регистрации права на спорное подсобное помещение послужило не предоставление истцом документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Однако, в судебном заседании судом было установлено, что предоставленные истцом квитанции, об оплате паевых взносов идентифицированы именно таким образом, что ФИО2 была произведена оплата за спорное подсобное помещение, являющееся предметом договор о долевом участии в строительстве подсобного помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (п)/45-03.

Таким образом, с момента заключения договора ФИО2 владел спорным нежилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом, так как между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о предмете договора, по всем существенным условиям договора. Недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, было в нем надлежащим образом идентифицировано и передано, в связи с чем, истцом за него была уплачена доверенному лицу стоимость.

Суд установил, что истец ФИО2более пятнадцати лет добросовестно и открыто владеет подсобным помещением общей площадью 8,6 кв.м, расположенное на 4 этаже по адресу: 

<

адрес>. Иные лица в течение всего срока давностного владения не предъявляли своих прав на спорное подсобное помещение и не проявляли своего интереса к нему. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 173, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое подсобное помещение, общей площадью 8,6 кв.м, расположенное на 4 этаже в здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья 

Железнодорожного 

районного суда

<

адрес> Ю.В. Петрова

Как установлено в судебном