РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 г. г.Осташков

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области

Кокарева Н.А.,

С участием старшего помощника Осташковского межрайонного прокурора Нескучаевой О.В.,

ФИО1, её защитника Сысоевой А.А.,

рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Тверской области № 5-312/2021 от 30 апреля 2021 г. главный врач ГБУЗ «Осташковская ЦРБ»ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Заявитель ссылается на то, что ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» в своей работе по вопросу предоставления информации о деятельности учреждения здравоохранения, руководствуется Федеральным законом от 09.02.2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных организаций и органов местного самоуправления», на основании которого информация о деятельности Министерства здравоохранения Тверской области и подведомственных организаций осуществляется Правительством Тверской области и Министерством здравоохранения Тверской области посредством направления запроса средств массовой информации в вышеуказанные ведомства. Учредителем ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» является Тверская область. От имени Тверской области полномочия учредителя осуществляет Правительство Тверской области и Министерство здравоохранения Тверской области. 1 февраля 2021 года в адрес ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» поступил запрос главного редактора газеты «Россия. Час пик» ФИО4 Руководствуюсь Приказом Министерства здравоохранения Тверской области №662 от 11 октября 2017г. «Об утверждении Концепции информационной политики Министерства здравоохранения Тверской области» 4 февраля 2021г. посредством электронной почты пресс-секретарю Министерства здравоохранения Тверской области – ФИО5 направлена информация, с целью подготовки ответа заявителю. 8 февраля копия ответа была направлена Министерством для согласования в Управление информационной политики аппарата Правительства Тверской области. 

Запрос ФИО4 содержал суждения по ряду вопросов о «ненадлежащей организации согласно нормативных документов РФ защиты работников ГБУЗ «Осташковская ЦРБ», что повлекло массовые заболевания сотрудников, массовые смерти сотрудников и ненадлежащее медицинское обслуживание населения Осташковского городского округа». Обращение не содержало конкретных сведений, указывающих на непосредственное нарушение прав заявителя.Ответ ФИО4 направлен в рамках Федерального закона 59-ФЗ (исходящий номер от 02.03.2021 года №330). Ответ главному редактору газеты «Россия. Час Пик» направлен Министерством здравоохранения Тверской области письмом «2092-КА от 03.03.2021 года.

Вину в совершении административного правонарушения не признает, так как были приняты исчерпывающие меры по предоставлению информации заявителю – главному редактору газеты «Россия. Час пик». Полагает, что применение административного наказания в виде санкции статьи с наложением штрафа является крайней мерой наказания. На момент рассмотрения дела обстоятельства выявленного правонарушения устранены, в связи с чем просит в порядке ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением. Также указывает на нарушение права на защиту, так как её ходатайство об отложении разбирательства дела было оставлено без удовлетворения.

Главный врач ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» Р.Т.ПБ., её защитник Сысоева А.А. в суде доводы жалобы поддержали.

Представитель редакции газеты «Россия. Час пик» по доверенности ФИО2 в телефонограмме ходатайствовала об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения и рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Старший помощник Осташковского межрайонного прокурора Нескучаева О.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 30 апреля 2021не пропущен.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации статьей 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Осташковской межрайонной прокуратурой Тверской области проведена проверка по обращению главного редактора газеты «Россия.Час Пик» ФИО4 от 10 февраля 2021 года №95, по результатам которой 02 апреля 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица- главного врача ГБУЗ Тверской области «Осташковская ЦРБ» ФИО1

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то, что ФИО1, являясь должностным лицом – главным врачом ГБУЗ «Осташковская ЦРБ», на поступивший в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ»01 февраля 2021 года от главного редактора газеты «Россия.Час Пик» ФИО4 запрос исх.№5 от 31 января 2021 года в нарушение требований ст.39,40 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-I «О средствах массовой информации» в срок по 08 февраля 2021 года включительно не представила информацию, предоставление которой предусмотрено федеральным законом. Главным врачом ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» ФИО1 информация заявителю предоставлена 02 марта 2021 года.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Доказательствами совершённого главным врачом ГБУЗ Тверской области «Осташковская ЦРБ»» ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от 30 апреля 2021 г., являются:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 2.04.2021 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д.1-4);

- копия жалобы главного редактора газеты «Россия. Час Пик» ФИО4 о непредставлении главным врачом ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» ФИО1 информации по его запросу №5 от 31 января 2021 года, информации в семидневный срок, установленный Федеральным законом №2124-I «О средствах массовой информации» (л.д.5);

- копия запроса главного редактора газеты «Россия.Час Пик» ФИО4 исх.№5 от 31 января 2021 года, направленного в адрес главного врача ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» ФИО1 о предоставлении в целях проведения независимого журналистского расследования и подготовки публикации, материалов о деятельности ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» (л.д.6-9,13-16), полученного и зарегистрированного в журнале входящей корреспонденции ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» 01 февраля 2021 года за №170 (л.д.12,19);

- копия ответа главного врача ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» ФИО1 на обращение главного редактора газеты «Россия.Час Пик» ФИО4 №5 от 31 января 2021, зарегистрированного в журнале исходящей корреспонденции за №30 от 02 марта 2021 (л.д.23-24,22), предоставленного с нарушением срока, установленного ст.40 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-I «О средствах массовой информации»;

- копия ответа главного врача ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» ФИО1 №38 от 04 марта 2021 по запросу заместителя Осташковского межрайонного прокурора Тверской области от 01 марта 2021 года, в части того, что на запрос главного редактора газеты «Россия.Час Пик» ФИО4, поступивший в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» 01 февраля 2021 года, ответ направлен 02 марта 2021 года №330 (л.д.10-11);

- копия решения учредителя СМИ редакции газеты «Россия.Час Пик» ФИО4 от 15.04.2016 года о назначении главным редактором ФИО4 сроком на 8 лет (л.д.17);

- копия свидетельства ПИ №ФС77-64966 от 04.03.2016 о регистрации средства массовой информации периодического печатного издания газеты «Россия.Час Пик» Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (л.д.18);

- копия объяснения ФИО1 от 02 апреля 2021 года в части того, что она является главным врачом ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» о том, что запрос главного редактора газеты «Россия.Час Пик» ФИО3 №5 от 31 января 2021 года поступил и зарегистрирован в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» 01 февраля 2021 года, и рассматривался ею. Уведомление об отсрочке предоставления информации просителю информации не направлялось. Ответ на запрос подготовлен и направлен 02 марта 2021 года посредством электронной почты и почтового отправления(л.д.27-28);

- копия распоряжения Правительства Тверской области №9922-рп от 20.10.2020 года о назначении 21.10.2020 года ФИО1 на должность главного врача ГБУЗ «Осташквская ЦРБ» (л.д.33);

- копия трудового договора от 20.10.2020 года, заключенного с работодателем Министерством здравоохранения Тверской области и руководителем – главным врачом ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» ФИО1, регулирующего отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением руководителем обязанностей должности руководителя учреждения, расположенного по адресу: Тверская область г.Осташковпр-кт.Ленински д.117, работу по которой предоставляет работодатель (л.д.34-42);

- сведения из ИБД-регион, согласно которым ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.57).

Приведенными доказательствами подтверждено, что ответ на обращение главного редактора газеты «Россия.Час Пик» ФИО4 №5 от 31 января 2021 года дан главным врачом ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» ФИО1 в нарушение Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-I «О средствах массовой информации» 2 марта 2021 года, то есть по истечении предусмотренного указанным законом семидневного срока. Промежуточные ответы заявителю не направлялись.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении главного врачаГБУЗ «Осташковская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ, поскольку обращение главного редактора газеты «Россия.Час Пик» не было рассмотрено в установленный законом срок.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что с целью подготовки ответа заявителю была направлена информация 04.02.2021 посредством электронной почты пресс-секретарю Министерства здравоохранения Тверской области ФИО5,А., 08 февраля копия ответа была направлена Министерством для согласования в Управление информационной политики аппарата 

<

адрес>, ответ на обращения направлен Министерством здравоохранения Тверской области №2092-КА от 03.03.2021 года (л.д.10-11,27-28), а также предоставленные в подтверждении данных доводов скриншоты (л.д.29-32) не являются основанием для освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности.

Ссылки ФИО1 о том, что запрос был рассмотрен в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с соблюдением сроков основаны на ошибочном толковании закона в виду следующего.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1).

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 09.02.2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с предоставлением государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций средств массовой информации, в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации (ч.4 ст.2).

Между тем, рассмотрение обращения СМИ предусмотрено Законом РФ от 27 декабря 1991 года №2124-I «О средствах массовой информации».

Согласно ст.38 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-I «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Предоставление государственными органами, органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций, если такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

На основании ст.39 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-I «О средствах массовой информации» редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.40 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-I «О средствах массовой информации» отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:

1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;

2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;

3) дата принятия решения об отказе.

Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:

1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок;

2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация;

3) должностное лицо, установившее отсрочку;

4) дата принятия решения об отсрочке.

В силу части 2 статьи 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок. В случае, когда такие сведения не могут быть предоставлены в указанный срок, редакции средства массовой информации направляется уведомление с указанием даты, к которой будет предоставлена запрашиваемая информация. При этом названным законом не определен предельный срок отсрочки в предоставлении информации. Между тем судам следует иметь ввиду, что такой срок установлен, в частности, Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Согласно части 6 статьи 18 этого Закона отсрочка в предоставлении информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления не может превышать пятнадцать дней сверх установленного этим Законом срока для ответа на запрос (абз.10 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 №16).

Указанные требования действующего законодательства правильно оценены и применены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 Раздела I Приказа Министерства здравоохранения Тверской области №662 от 11.02.2017 года «Об утверждении Концепции информационной политики Министерства здравоохранения Тверской области» Концепция информационной политики Министерства здравоохранения Тверской области (далее – Концепция) является выражением официальных взглядов медицинского сообщества региона на цели, задачи, принципы и основные направления работы в информационной сфере, представляющей собой совокупность информации (информационных ресурсов), субъектов, осуществляющих сбор и распространении информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных и правовых отношений.

В силу пункта 5 Концепция позволяет обеспечить решение комплекса задач по следующим направлениям:

освещение деятельности Министерства и подведомственных организаций в средствах массовой информации;

возможность через средства массовой информации представителей медицинского сообщества доводить до широкой общественности свое мнение и взгляды по актуальным вопросам здравоохранения и иным проблемам, затрагивающим здоровье граждан;

Повышение информированности населения в вопросах ведения здорового образа жизни, профилактики заболеваний и получения медицинской помощи, а также качества обслуживания медицинских организаций.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, обращение главного редактора газеты «Россия.Час Пик» ФИО4 подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Законом РФ от 27 декабря 1991 года №2124-I «О средствах массовой информации».

Действия главного врача ГБУЗ ТО «Осташковская ЦРБ» ФИО1 правильно квалифицированы по ст.5.39 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном главным врачом ГБУЗ ТО «Осташковская ЦРБ» ФИО1 судьей первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ст.5.39 КоАП РФ.

Поскольку совокупность предусмотренных ч.3 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ условий отсутствует, оснований для замены административного наказания на предупреждение не имеется.

Постановление о привлечении главного врача ГБУЗ ТО «Осташковская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.5.39 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Отказ в удовлетворении ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела мировым судьей рассмотрено в соответствии с законом, мотивировано, оснований с ним не согласиться не нахожу (л.д.56). Право на защиту ФИО1 не нарушено, последняя дала объяснения при проведении проверки, которые в совокупности с письменными доказательствами оценены мировым судьей правильно. 

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, постановление от 30 апреля 2021 года мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области подлежит оставлению без изменения, а жалоба главного врача ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 30 апреля 2021 года по делу № 5-312/2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ «Осташклвская ЦРБ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Кокарева Н.А.

1версия для печати