25RS0004-01-2020-004026-52

Дело №2-2516/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:председательствующего Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля NISSAN 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю NISSAN 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 

<

номер>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 64 300 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В соответствии с подп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере изведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» 64 300 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2 129 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснили, что ранее, у страховщика было регрессное право требования возмещения вреда, если виновная сторона, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направила страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, (п.ж ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»). Вместе с тем, указанный пункт был исключен в связи с ведением Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ №О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и на момент совершения ДТП, а именно 

<

дата> данные изменения вступили в законную силу. В связи с чем, не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязанность сообщать о ДТП страховщику законом не предусмотрена. Просят суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> в 18 часов 59 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: TOYOTA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля NISSAN 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП (л.д25-26).

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль NISSAN 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, владелец ФИО3

Вину в совершении ДТП водитель автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> – ответчик ФИО1 признал в полном объеме.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис 

<

номер>.

ФИО3 обратился к своему страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 64 300 руб. (л.д.22-24,26-32).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением от 

<

дата>, реестром денежных средств (л.д.33-34).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как указано в ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. 

Истец ссылается на п.«ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако все взаимоотношения между страховщиком потерпевшего и виновника ДТП регламентируются Соглашением о прямом урегулировании убытков, а также организованы в автоматизированном режиме и бумажное извещение о ДТП не имеет никакого отношения к общению двух страховых компаний.

Страховая компания виновника либо подтверждает наличие полиса ОСАГО, либо не подтверждает. В данном случае страховая компания виновника ДТП (ответчика) ПАО СК «Росгосстрах» подтвердила наличие полиса ОСАГО у виновника ДТП и акцептовала выплату страхового возмещения для компании потерпевшего, а, следовательно, знала о наличии страхового случая своевременно.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» не привел в иске доводы о том, как непредставление или несвоевременное представление виновной ответчиком экземпляра извещения о ДТП нарушает его интересы, поскольку документов, имеющихся в наличии у истца, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Кроме того, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО, на основании которого истец основывает свои требования, утратил силу 01.05.2019.

Согласно ст.2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в статью 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены следующие изменения: а) в пункте 1: подпункт «ж» признан утратившим силу.

Пункт 8, абзац третий подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 настоящего Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования.

Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019, «Собрание законодательства РФ», 06.05.2019, № 18, ст. 2212, «Российская газета», № 98, 08.05.2019.

В силу ч.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положениями Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, таким образом, согласно ч.1 ст.4 ГК РФ, внесенные изменения: а) в пункте 1: подпункт «ж» о признании его утратившим силу, не имеет обратной силы и не применяется к отношениям, возникшим после введения их в действие, в данном случае после 01.05.2019 года.

Таким образом, на момент совершения ДТП, а именно 

<

дата>, изменения, исключающие п.«ж» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» вступили в законную силу, в связи с чем, указанная норма права к сложившимся правоотношениям не применима.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020.

Судья: Т.А. Борщенко