Дело № 1 - 199/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ «10» июля 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Золотухина О.А.,

при секретаре Парневой С.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Попова Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО13, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, учащегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», не состоящего в браке, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТАг. примерно в 18 час.45 мин. находясь в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общежития, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, будучи несовершеннолетним, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без применения насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил сотовый телефон марки «PrestiqioPSP 3530», стоимостью 2600 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением ущерб, никаких претензий к нему она не имеет. 

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом размер возмещения вреда для целей статьи 76 УК РФ определяется потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, потерпевшей полностью заглажен вред, причиненный преступлением, в связи с чем, последняя добровольно обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела. Сам подсудимый, его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья - О.А. Золотухина