Дело № 2-607/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В., 

при секретаре Шильненковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Пермском крае

к ФИО3, ФИО4 

о взыскании денежных средств с наследников,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах», с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании с каждой денежных средств в размере 3 960 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 616 руб.

В обоснование иска указано, 07 октября 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Avensis г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21213 г/н №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 7 920 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у Истца возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. СПАО «Ингосстрах» стало известно, что ФИО2 умер 08.03.2017 г., его наследниками являются: ФИО3 и ФИО4 в равных долях которые обязаны компенсировать СПАО «Ингосстрах» причиненные действиями ФИО2 убытки исходя из расчета: 7 920,00/2 =3 660,00 с каждого ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, заказные письма, направленные по месту их жительства: 

<

адрес> вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Из сообщения Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б»).

Согласно п.7 ст.14.1 вышеуказанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела установлено, что 07.10.2016 по ул.Лесная, 17 п.Уральский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Avensis г/н №, под управлением ФИО1, собственник ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21213 г/н №, под управлением ФИО2, собственник ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д.14-16).

07.10.2016 инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава по факту ДТП в отношении ФИО2 В определении указано, что ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21213, допустил наезд на стоящее ТС Toyota Avensis под управлением ФИО1 (л.д.17).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.10.2016 следует, ФИО2 на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.26).

Риск гражданской ответственности автомобиля Toyota Avensis на момент совершенного ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», риск гражданской ответственности автомобиля ВАЗ-21213 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (л.д.13, 16).

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.9-10).

Данное ДТП было признано страховым случаем и ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 расчет страхового возмещения, которое составило 7 920 руб., 18.10.2016 указанная сумма была перечислена ФИО1, а СПАО «Ингосстрах» 13.12.2016 выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 7 920 руб. (л.д. 8, 18-25, 27-28).

Суд, исходя из представленных доказательств по делу, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, которая выразилась в нарушении Правил дорожного движения РФ. Установлено, что ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, были причинены механические повреждения автомобилю ФИО1 

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО2 умер 08.03.2017 (л.д.68).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из копии наследственного дела №, 15.08.2017 к нотариусу после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились ФИО3 и ФИО4, которые, согласно свидетельствам о рождении, о заключении брака, являются детьми ФИО2 ФИО2 по день смерти был зарегистрирован совместно с ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. 23.07.2018, 17.09.2017 года наследниками ФИО2- ФИО3 и ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по закону: каждой по 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 08.03.2017 составляла 1 004 234,83 руб. (л.д.66-87). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики, являясь наследниками первой очереди после смерти отца, приняли наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должны принять на себя неисполненные ФИО2 перед СПАО «Ингосстрах» обязательства в размере 7 920 руб. в равных долях: по 3 960 рублей каждая. Указанный размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №412636 от 07.05.2019 (л.д.4). Исходя из расчета взыскиваемой денежной суммы 7 920 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 400 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., во взыскании расходов в сумме 216 руб. суд отказывает.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 3 960 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 4 160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 3 960 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 4 160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3, ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере 216 рублей отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Завертяева