К делу № 12-18/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000687-22

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст.Тбилисская 18 июля 2023 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.В., с участием заявителя ФИО1, его адвоката Белевцева В.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Краснодарскому краю УИН 18810023210010316869 от 29 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району сержантом полиции ФИО2 от 29.05.2023 года ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа на сумму 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за то, что 27.05.2023 года управлял автомобилем SKODAKAROQгосномер №, принадлежащим ООО «БАСФ» без путевого листа, т.е. нарушил п. 2.1.1. ПДД.С данным постановлением он не согласен, считает, что в его действиях нет состава указанного правонарушения. Он действительно управлял легковым автомобилем SKODAKAROQгосномер №, принадлежащим ООО «БАСФ» без путевого листа, т.к. состоит с указанным обществом в трудовых отношениях и осуществляет управление указанным транспортным средством на основании договора об использовании служебного автотранспорта компании от 02.06.2021 года и в соответствии с доверенностью №01-09-2022/000 от 01.09.2021 года на представление данного обществф, в том числе и в правоохранительных органах. Он работает в ООО «БАСФ» в должности менеджера по технической поддержке, в его должностные обязанности входит реклама товара общества и заключение договоров на поставку продукции. Ни когда он не занимался перевозками пассажиров, багажа, товаров и продукции работодателя, путевые листы емуне нужны, заправку автомобиля топливом и оплату горючего осуществляет специальной банковской картой с лимитом 40 литров горючего в сутки, ни каких документов о расходовании топлива руководство ООО «БАСФ» от него не требует, Более того, на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении, ни каких обстоятельств, связанных с перевозкой товара и прочего, требующих наличие путевого листа в автомобиле не обнаружено. В связи с чем, при управлении автомобилем SKODAKAROQгосномер №, принадлежащим ООО «БАСФ» наличие каких- либо путевых листов от него не требуется.Таким образом, считает, что в его действиях, связанных с отсутствием путевого листа при управлении автомобилем SKODAKAROQгосномер №, принадлежащим ООО «БАСФ», отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Участвующие в судебном заседании заявитель ФИО1 и его адвокат Белевцев В.В. просил жалобу удовлетворить по изложенным в жалобе доводам.

Представитель ООО «БАСФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, прислал отзыв на жалобу, в которой указывает, что с постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тбилисскому району старшего сержанта полиции ФИО2 от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФне согласны, считают, что в действиях ФИО1 нет состава указанного правонарушения, т.к. в силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г №259 -ФЗ ( ред. от 02.07.2021) «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовиками без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.ФИО1 управлял легковым автомобилем SKODAKAROQгосномер №, принадлежащим ООО БАСФ без путевого листа, так как состоит с указанным обществом в трудовых отношениях и осуществляет управление указанным транспортным средством на основании договора об использовании служебного автотранспорта компании от 02.06.2021 года и в соответствии с доверенностью № 01-09-2022/000 от 01.09.2022 года на управление автомобилем и представление данного общества в том числе и в правоохранительных органах.ФИО1 работает в ООО «БАСФ» в должности менеджера по технической поддержки продаж. В его должностные обязанности входит реклама продукции и техническое сопровождение продаж, консультации по применению продуктов.Перевозкой пассажиров, багажа, товаров и продукции работодателя не осуществлял.

Инспектор БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, прислал отзыв на жалобу, в которой указывает, что постановление отмене не подлежит по следующим основаниям: в соответствии с ст. 6 Федерального закона от 08.1 1.2007 № 259-ФЗ (ред. От 02.07.2021) «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». п.1 путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случаях, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем. п.2 Категория Ml- Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили. Решение Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 г. № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза» «О безопасности колесных транспортных средств». А так же в соответствии с требованиями «Договор об использовании служебного автотранспорта компании» п.1 Работодатель предоставляет в распоряжение Работника в качестве служебного автотранспорта автомобиль, принадлежащий ООО «БАСФ» SKODAKAROQг.р.з. № категории М1. Учитывая сведения, указанные в ЕГРЮЛ - выписка № ЮЭ9965-23-85654476 от 19.06.2023 г., ООО «БАСФ» осуществляет служебную деятельность: 1. Торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами. 2. Деятельность агентов по оптовой торговле промышленными и техническими химическими веществами. 3. Торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами.4. Торговля оптовая промышленными химикатами. 5. Торговля оптовая пластмассами и резиной в первичных формах. Таким образом грузы и пассажиры на данном транспортом средстве могут перевозиться. Просит жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД ГТН ОТИБДД Отдела МВД России по Тбилисскому району от 29.05.2023 года - оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны исследовав доказательства суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Из постановления по делу об административном правонарушенииУИН 18810023210010316869 от 29 мая 2023 года следует, что 27 мая в 19 часов 40 минутна ул. Элеваторной №72 + 840 м на восток в ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края гражданин ФИО1 управлял автомобилем SKODAKAROQгосударственный регистрационный номер № без путевого листа, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ

Как следует из постановления от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение им п. 2.1.1 Правил дорожного движения, выразившееся в отсутствии путевого листа при управлении автомобилем.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства, в числе прочего, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов

Согласно п. 10Приказа Минтранса России от 28.09.2022 N 390 "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа", путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист должен быть оформлен арендодателем

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации, обязан предоставлять в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг или в случае перевозки грузов.

В судебном заседании установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1 27.05.2023 г., принадлежит ООО «БАСФ», в котором ФИО1 работает в должности менеджера. Функция водителя транспортного средства, перевозящего грузы, пассажиров, за ФИО1 не закреплены, предоставленный работодателем автомобиль использовался ФИО1 для собственного передвижения. В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, копией Устава, АО «Астеллас Фарма» занимается оптовой торговлей продукции, транспортной компанией не является, перевозками грузов, пассажиров не занимается, ФИО1 не является водителем, в обязанности которого входит перевозка пассажиров или грузов, доказательств обратного административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, доказательств нарушений ФИО1 требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, наличия в его действиях состава административного правонарушения не представлено, постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку входе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Краснодарскому краюот 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи Тбилисского районного суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.

Судья-

Подлинник решения судьи Тбилисского районного суда находится в материалах дела по жалобе № 12-18/2023.