к делу № 1-10/2024 г. 

УИД 23RS0015-01-2022-003261-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Шульга Е.А, Зацепа В.В., Саркисян А.Ю., с участием гос. обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры Явной Н.Ю., Богданова Н.В., Шуть А.А., подсудимого ФИО1 и его адвоката Идрисовой М.П., подсудимого ФИО2 и его адвоката Арбузова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирован пос. Н. 

<

адрес>, проживает 

<

адрес>, 

<

адрес> являющегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого 29.07.2004г. Краснодарским краевым судом по п. «з» ч. 2 ст. 105, ст. 316 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области, г. Константиновск от 15.06.2011г. наказание снижено до 14 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.04.2018г. 03.05.2018г. освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 26 дней. 03.05.2018г. освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, условно-досрочно. Судимость не погашена,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст.314.1, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд,-

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 29.11.2018 мировым судьей судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, 20.05.2021 Ейским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, 12.10.2021 Ейским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, 22.04.2022 Ейским городским судом Краснодарского края вынесено постановление о замене наказания по приговору Ейского городского суда от 12.10.2021 на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с даты задержаний 20.04.2022, освободился 20.08.2022, 05 июля 2023 г. м/с с/у № 19 г. Ейска по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев ограничения свободы, судимости не погашены,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 17.01.2022 г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (в отношении ООО «Новая Звезда»). 

ФИО2 и ФИО1 28.01.2022 г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (в отношении ООО «Новая Звезда»). 

ФИО1 16.02.2022 г. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении ООО «Новая Звезда»). 

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (преступление 11.07.2022 г.). 

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (преступление 11.09.2022 г.). 

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора (преступление 21.12.2022 г.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) 15.01.2022 ФИО1, находясь по месту своего проживания, зная что на территории ООО «Новая Звезда», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» хранится лом цветных металлов, из корыстных побуждений, ФИО1 предложил ФИО2, совместно похитить указанное имущество. На данное преступное предложение ФИО2 ответил согласием, осознавая что оно носит преступный характер. 

17.01.2022 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2, пришли к территории ООО «Новая Звезда», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что их действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих, незаконно через забор проникли на вышеуказанную территорию, где действуя совместно и согласованно, объединенные единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, залезли на крышу ангара, в котором хранилось имущество принадлежащее ООО «Новая Звезда», после чего ФИО1 руками отогнул край металлического листа на крыше ангара и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение ангара, после чего ФИО1 поочередно передал ФИО2, находящемуся на крыше ангара, имущество, принадлежащее ООО «Новая Звезда», а именно медь общим весом 170 килограмм, из расчета, что стоимость 1 килограмма меди составляет 600 рублей, а всего меди на общую сумму 102 000 рублей и латунь общим весом 30 килограмм, из расчета, что стоимость 1 килограмма латуни составляет 380 рублей, а всего латуни на общую сумму 11 400 рублей, которые впоследствии ФИО1 и ФИО2 перенесли за территорию ООО «Новая Звезда», временно спрятав похищенное ими имущество. 

После чего, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2 приехали на автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № регион и похищенную медь и латунь погрузили в данный автомобиль и с места совершения преступления скрылись, сдав 18.01.2022 похищенную медь и латунь в пункт приема металла ООО «Ферратек — Юг», расположенного в 

<

адрес> на сумму 60000 рублей, причинив своими действиями ООО «Новая Звезда» материальный ущерб в сумме 113 400 рублей. 

2) 15.01.2022 ФИО1 находясь по месту своего проживания, зная что на территории ООО «Новая Звезда», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» хранится лом цветных металлов, из корыстных побуждений, ФИО1 предложил ФИО2, совместно похитить указанное имущество. На данное преступное предложение ФИО2 ответил согласием, осознавая, что оно носит преступный характер. 

28.01.2022 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО2, пришли к территории ООО «Новая Звезда», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что их действия носят тайный характер, незаконно через забор проникли на вышеуказанную территорию, где действуя совместно и согласованно единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, залезли на крышу ангара, в котором хранилось имущество, принадлежащее ООО «Новая Звезда», после чего ФИО1 руками отогнул край металлического листа на крыше ангара и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение ангара, после чего ФИО1 поочередно передал ФИО2, находящемуся на крыше ангара, имущество, принадлежащее ООО «Новая Звезда», а именно медь общим весом 200 килограмм, из расчета, что стоимость 1 килограмма меди составляет 600 рублей, а всего меди на общую сумму 120 000 рублей и латунь общим весом 50 килограмм, из расчета, что стоимость 1 килограмма латуни составляет 380 рублей, а всего латуни на общую сумму 19 000 рублей, которые впоследствии ФИО1 и ФИО2 перенесли за территорию ООО «Новая Звезда», временно спрятав похищенное ими имущество. 

После чего, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2 приехали на автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № регион и похищенную медь и латунь погрузили в данный автомобиль и с места совершения преступления скрылись, сдав 29.01.2022 похищенную медь и латунь в пункт приема металла ООО «Ферратек — Юг», расположенного в 

<

адрес> на сумму 54000 рублей, причинив своими действиями ООО «Новая Звезда» материальный ущерб в сумме 139 000 рублей. 

3) ФИО1 14.02.2022 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, будучи осведомленным, что на территории ООО «Новая Звезда», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» хранится лом металла, путем свободного доступа, через забор незаконно проник на указанную территорию, находясь на котрой ФИО1 увидел лом черного металла общей массой 350 килограмм, принадлежащий ООО «Новая Звезда». В этот период времени, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, вынес частями с территории ООО «Новая Звезда» лом черного металла массой 350 килограмм и спрятал его за вышеуказанной территорией. 

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысел, приехал на автомобиле «Газель» к ранее спрятанному им лому черного металла, чтобы его вывезти, однако ФИО1 свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент тайного хищения был задержан сотрудником ООО «Новая Звезда», который вызвал сотрудников полиции, которые в свою очередь задержали ФИО1, в связи с чем он не смог завершить свой преступный умысел до конца, направленный на тайное хищение с территории ООО «Новая Звезда» по адресу: 

<

адрес> «А», лома черного металла общим весом 350 килограмм стоимостью 25 рублей 20 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 8820 рублей, принадлежащего ООО «Новая Звезда». 

4) ФИО1 29 июля 2004, осужден Ейским городским судом 

<

адрес> по ст. 316, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 03.05.2018 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

По инициативе ОМВД России по Ейскому району и решением Ейского городского суда Краснодарского края от 24.11.2021 в соответствии со ст. 4, ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с одновременным вменением административных ограничений: обязать регулярно, один раз в месяц, согласно графика, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства, либо временного пребывания; запретить выезд за пределы административных границ муниципального образования по месту регистрации, либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, либо пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить нахождение в питейных заведениях (кафе, бары, рестораны, пивные, игровые заведения и т. д.); запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Однако ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи предупрежденным 15.12.2021 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в апреле 2022 года, самовольно покинул территорию Краснодарского края и уехал проживать в 

<

адрес> по месту пребывания на административный учет не встал, далее по прежнему месту жительства в 

<

адрес>, не вернулся, чем уклонился от возложенных на него судом административных ограничений, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

5) ФИО1, приговором Краснодарского краевого суда от 29.07.2004 года, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, ст. 316 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области, г. Константиновск от 15.06.2011 года наказание снижено до 14 лет 11 месяцев лишения свободы. 03.05.2018 года на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.04.2018 года ФИО1 условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, на не отбытый срок 07 месяцев 26 дней. 

По инициативе ОМВД России по Ейскому району, на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края от 24.11.2021года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с одновременным вменением административных ограничений: обязать регулярно один раз в месяц, согласно графика, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства, либо временного проживания; запретить выезд за пределы административных границ района по месту пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить нахождение в питейных заведениях (кафе, бары, рестораны, пивные, игорные заведения и т.д.); запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Однако ФИО1 являясь поднадзорным лицом в нарушение решения Ейского городского суда от 24.11.2021 года, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным 15 декабря 2021 года об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения.

Так, 28 января 2022 года ФИО1 допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. За данное нарушение 11.07.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Затем, 18 февраля 2022 года ФИО1 допустил повторное нарушение административного ограничения в виде неявки в кабинет административного надзора для регистрации по адресу: 

<

адрес>. За данное нарушение 14.03.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Далее, 17 июня 2022 года ФИО1 допустил повторное нарушение административного ограничения в виде неявки в кабинет административного надзора для регистрации по адресу: 

<

...>. За данное нарушение 11.07.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Кроме того, 11 сентября 2022 года в 22 часа 30 минут, ФИО1 находясь в общественном месте, а именно возле дома № 61 по ул. Красной, г. Ейска, Краснодарского края, распивал алкогольную продукцию, а именно водку «Орловская», чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 11.09.2022 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

В результате ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом административное правонарушение, совершенное ФИО1 17.06.2022 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сопряженно с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

6) 29.07.2004 осужден Краснодарским краевым судом по ст.316 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

15.06.2011 постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области приговор Краснодарского краевого суда от 29.07.2004 года в отношении ФИО1 изменен. Переквалифицированы действия ФИО1 со ст. 316 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 №162-ФЗ) на ст. 316 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011) по которой снижено назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы. Считать ФИО1 осужденным по ст. 316 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.) п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы.

03.05.2018 ФИО1 по постановлению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.04.2018 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 07 месяцев 26 дней.

24.11.2021 решением Ейского городского суда Краснодарского края ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений: обязать регулярно, один раз в месяц, согласно графика, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства, либо временного пребывания; запретить выезд за пределы административных границ муниципального образования по месту регистрации, либо пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запретить нахождение в питейных заведениях (кафе, бары, рестораны, пивные, игорные заведения и т.д.); запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

15.12.2021 ФИО1 ознакомлен с обязанностями предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение административного надзора.

Однако ФИО1, в нарушение решения Ейского городского суда Краснодарского края от 24.11.2021, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив специализированный государственный орган осуществляющий контроль ОМВД России по Ейскому району, без уважительных на то причин, покинул постоянное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при этом не сообщив новый адрес проживания, перестал являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль – ОМВД России по Ейскому району, тем самым злостно уклонившись от отбывания установленного административного надзора. 

В результате ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2 вину в совершенных преступлениях, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ, пояснил суду, что подтверждает показания, которые он давал в ходе предварительного следствия. 

ФИО1 вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст.314.1, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ, пояснил суду, что подтверждает показания, которые он давал в ходе предварительного следствия. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 и ФИО1 по эпизоду кражи в отношении ООО «Новая Звезда» 17.01.2022 г. по п. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1 о том, что 17.01.2022 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 час 00 минут он по предварительному сговору с ФИО2, незаконно проникли в помещение для хранения цветных металлов в 

<

адрес>, откуда совершили кражу цветного металла принадлежащего ООО «Новая Звезда», похищенный ими металл сдали в пункт приема металла расположенного в ст. Староминская. 

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО2 о том, что 17.01.2022 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 час 00 минут он по предварительному сговору с ФИО1, незаконно проникли в помещение для хранения цветных металлов расположенного в 

<

адрес>, откуда совершили кражу цветного металла принадлежащего ООО «Новая Звезда», похищенный ими металл сдали в пункт приема металла расположенного в ст. Староминская. 

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО\3, о том, что 17.01.2022 примерно в 19 часов он приехал на работу в ООО «Новая Звезда», так как была приемка цветного металла. Металл был в белых полипропиленовых мешках, в помещении, соединяющем два склада, с закрытой на ключ дверью 18.01.2022 в 08 часам он обнаружил, что все мешки с цветным металлом украдены. 29.01.2022 он обнаружил также пропажу мешков с медью и латунью из помещения склада, там хранилось примерно 7 мешков. Замки не имели повреждений, были закрыты. Таким образом, в результате хищения ООО «Новая Звезда причинен материальный ущерб в размере 113 400 рублей.

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО\8, о том, что от руководства ООО «Новая Звезда», ей стало известно, что в ночь с 17.01.2022 на 18.01.2022 ФИО1 совместно с ФИО2 из помещения расположенного на территории ООО «Новая Звезда» 

<

адрес>, совершили кражу 170 кг. меди и 30 кг. латуни. На момент совершения кражи стоимость 1 килограмма меди составляла 600 рублей, стоимость 1 килограмма латуни составляла 380 рублей Всего меди было похищено на общую сумму 102 000 рублей, латуни было похищено на общую сумму 11400 рублей, данной кражей ООО «Новая Звезда» был причинен материальный ущерб на общую сумму 113 400 рублей. 

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что они 04.02.2022 г. принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте в 

<

адрес> А. обвиняемых. ФИО2 пояснил обстоятельства совершенной кражи цветного металла на территории ООО «Новая Звезда» 

<

адрес> январе 2022года. 

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что она работает в пункте приема металла ООО «ФерратекЮг», в 

<

адрес>, на должности приемщика. 19.01.2022 в пункт приема металлолома приехали на такси двое мужчин, один из которых ФИО2, представивший свой паспорт и сдал цветного металла, а именно лом меди 3 сорт весом 71 кг. на общую сумму 45547 рублей. 29.01.2022 ФИО2 так же осуществил сдачу меди и латуни весом 91 килограмм 90 грамм на общую сумму 56 368 рублей 96 копеек. ФИО2, пояснил, что данный цветной металл он скупил у граждан. 

Кроме того вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от 22.01.2022, согласно которого, директор ООО «Новая Звезда» ФИО\2 просит возбудить уголовное дело по признакам преступления, привлечь к ответственности неизвестной ей лицо, которое в ночь 17.01.2022 на 18.01.2022 на территории пункта приема металлалома ООО «Новая Звезда» по адресу: 

<

адрес>, похитило цветной металлолом: медь в количестве 170 кг., на сумму 102 000 рублей, латунь 30 кг. на сумму 11400 рублей. Пропажа была обнаружена в 08 часов 00 минут 18.01.2022 г. /т. 1 л.д.8/.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2022 года, в ходе которого, с участием ФИО\3, было осмотрено помещение и прилегающее к нему территория расположенная по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия ни чего не изымалось /т. 1 л.д. 12-19/.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 04 февраля 2022 года, в ходе которого подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых и адвоката рассказал и показал все обстоятельства совершенного им и ФИО1 преступления /т. 1 л.д.156-165/.

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по Ейскому району от 02.02.2022: согласно которого, 02.02.2022 в г. Ейске, Краснодарского края, руководствуясь Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате которого получена информация о причастности последнего к совершению преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, по КУСП №, зарегистрированного 22.01.2022 в ОМВД России по Ейскому району /т. 1 л.д. 21/.

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по Ейскому району от 02.02.2022: согласно которого, 02.02.2022 в г. Ейске, Краснодарского края, руководствуясь Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате которого получена информация о причастности последнего к совершению преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, по КУСП №, зарегистрированного 22.01.2022 в ОМВД России по Ейскому району /т. 1 л.д. 27/.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 и ФИО1 по эпизоду кражи в отношении ООО «Новая Звезда» 28.01.2022 г. по п. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Вышеизложенными показаниями ФИО1 ФИО2 ФИО\3, ФИО\8, Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель №3

Кроме того вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от 29.01.2022, согласно которого, заместитель директора ООО «Новая Звезда» ФИО\3 сообщает, что в период времени с 16 часов 45 минут 28.01.2022 до 07 часов 45 минут 29.01.2022 неустановленное лицо неустановленным способом незаконно проникло в здание предназначенное для хранения готовой продукции, где тайно похитило медь весом 200 кг., латунь весом 50 кг. С похищенным неустановленное лицо скрылось, чем причинило ущерб ООО «Новая Звезда». Ущерб устанавливается. Место совершения хищения 

<

адрес> А /т. 2 л.д.42/.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2022 года, в ходе которого, с участием ФИО\3, было осмотрена территория пункта приема металла расположенная по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия ни чего не изымалось / т. 2 л.д. 44-49/.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 04 февраля 2022 года, в ходе которого подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых и адвоката рассказал и показал все обстоятельства совершенного им и ФИО1 преступления /т. 1 л.д.156-165/.

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по Ейскому району от 02.02.2022: согласно которого, 02.02.2022 в 

<

адрес>, руководствуясь Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате которого получена информация о причастности последнего к совершению преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, по КУСП №, зарегистрированного 29.01.2022 в ОМВД России по Ейскому району /т. 2 л.д. 61/.

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по Ейскому району от 02.02.2022: согласно которого, 02.02.2022 в 

<

адрес>, руководствуясь Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате которого получена информация о причастности последнего к совершению преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, по КУСП №, зарегистрированного 29.01.2022 в ОМВД России по Ейскому району /т. 2 л.д. 56/.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 по эпизоду кражи в отношении ООО «Новая Звезда» 16.02.2022 г. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Вышеизложенными показаниями ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО\3 о том, что на территории ООО «Новая Звезда» храниться черный металлолом, который складывается в одну кучу. 16.02.2021 в 16 часов он выезжал на своем автомобиле с территории ООО «Новая Звезда» через запасные ворота, которые выходят на 

<

адрес>, проезжая мимо забора, он увидел, как бывший работник ООО «Новая Звезда» ФИО1 грузит в стоящую рядом газель черный метал. Метал он выгребал из кучи земли, за забором. Он остановился. Стал спрашивать его, что он делает. Тогда ФИО\5 сознался, что он похитил данный черный металлолом 14.02.2022, перекинув его через забор, после чего спрятал под кустом за территорией ООО «Новая Звезда». А сейчас вернулся за ним. Сумма причиненного ООО «Новая Звезда» ущерба составила 8 925 рублей. 

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО\8 о том, что 16.02.2021 ФИО\3 примерно в 16 часов 00 минут задержал бывшего их сотрудника ФИО1, который пытался совершить кражу металл черного лома, посчитав количество похищенного ФИО1 метала, его общий вес составил 350 кг, стоимость одного килограмма составляет 25 рублей. Итого сумма причиненного ООО «Новая Звезда» ущерба могла составить 8 925 рублей.

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах перевозки им на автомобиле «Газель» г/н № 16.02.2022 по договору с неизвестным мужчиной металлолома от забора ООО «Новая Звезда» по 

<

адрес> и задержании чего сотрудником металлоприемника. 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от 16.02.2022, согласно которого, заместитель директора ООО «Новая Звезда» ФИО\3 сообщает, что 14.02.2022 в точно неустановленное время, неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>А, с территории двора ООО «Новая Звезда», похитило черный лом общей массой 350 кг., стоимостью 25 рублей за 1 кг. Тем самым причинив ущерб ООО «Новая Звезда» на общую сумму 8820 рублей /т. 2 л.д.7/.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2022 года, в ходе которого, с участием ФИО\3, ФИО1, был осмотрен участок местности во дворе ООО «Новая Звезда» по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъят лом черного металла общим весом 350 кг. / т. 2 л.д. 12-17/.

Протоколом осмотра предметов от 28.09.2022 согласно которого был осмотрен лом черного металла общим весом 350 кг., который был изъят у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 16.02.2022, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства /т. 2 л.д. 190-192/.

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по Ейскому району от 16.02.2022: согласно которого, 16.02.2022 в г. Ейске, Краснодарского края, руководствуясь Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате которого получена информация о причастности последнего к совершению преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по КУСП №, зарегистрированного 16.02.2022 в ОМВД России по Ейскому району /т. 2 л.д. 21/. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 по эпизоду 11.07.2022 г. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1 об обстоятельствах его осуждения, установления ему административного надзора решением суда и нарушений им установленных ограничений когда он самовольно уехал проживать в Ростовскую область. 

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 инспектора группы административного надзора ОМВД об обстоятельствах осуждения ФИО1, установления ему административного надзора решением суда неоднократного привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и нарушений им установленных ограничений, когда тот самовольно уехал проживать в 

<

адрес>. 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается. 

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № от 16.05.2022 г. /т. 2 л.д. 205/.

Протоколом выемки от 12 сентября 2022 года, в ходе которого, изято административное дело № на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения / т. 2 л.д. 225-227/.

Протоколом осмотра предметов от 12.09.2022 согласно которого было осмотрено административное дело № на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства /т. 2 л.д. 228-246/. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 по эпизоду 11.09.2022 г. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1 о том, что он полностью признает вину, в содеянном раскаивается, признает что нарушал правила и ограничения установленные судом. 

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО\1 инспектора группы административного надзора ОМВД об обстоятельствах осуждения ФИО1, установления ему административного надзора решением суда неоднократного привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и нарушений им установленных ограничений по запрету пребывания вне жилого помещения в ночное врем и совершения правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается. 

Рапортом инспектора ГоАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому району ФИО\1, зарегистрированного в КУСП № от 30.09.2022г. /л.д. 5-6 /. 

Светокопией материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого 11.09.2022г. в 22 часа 30 минут ФИО1 находился возле 

<

адрес>, 

<

адрес>, где распивал алкогольную продукцию, а именно водку «Орловская», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 11.09.2022г. ФИО1, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ /л.д. 58-63/. 

Протоколом выемки от 12.10.2022г., согласно которого 12.10.2022г. у инспектора группы организации административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ейскому району ФИО\1, в кабинете группы организации административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ейскому району по адресу 

<

адрес> изъято дело административного надзора № на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, от 15 декабря 2021г. /л.д. 72-74. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.10.2022г., согласно которого 12.10.2022г. осмотрено дело административного надзора № на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1 /л.д. 75-91/.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 по эпизоду 21.12.2022 г. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1 о том, что он полностью признает вину, в содеянном раскаивается, признает что нарушал правила и ограничения установленные судом. 

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО\1 инспектора группы административного надзора ОМВД об обстоятельствах осуждения ФИО1, установления ему административного надзора решением суда неоднократного привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и нарушений им установленных ограничений по запрету пребывания вне жилого помещения в ночное врем и совершения правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, изменения ФИО1 постоянного места жительства, без уведомления – ОМВД России по Ейскому району.

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО\4 о том, что она проживает по вышеуказанному адресу, у нее есть сын ФИО1 Она знала, что ее сына разыскивает полиция. Которым она пояснила, что в феврале 2023 года ей позвонил сын и сообщил, что он находится в ЧВК «Вагнер». Больше до настоящего времени не звонил. Где в настоящее время точно находится ее сын она не знала. Домой он не пришел, не звонил. 

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО\5 о том, что он проживает по вышеуказанному адресу. Рядом с ним проживает ФИО1 Где он находится в настоящее время он не знает. Связь с ним он не поддерживает. Номера сотового телефона ФИО1 у него нет. 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается. 

Рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому району лейтенанта полиции ФИО\6, согласно которому в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № от 21.12.2022 был зарегистрирован рапорт, содержащий сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ /л.д.9/.

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 22.12.2022 об объявлении в розыск подсудимого ФИО1, в связи с неявкой его на судебное заседание /л.д.43-44/.

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 29.12.2022 об объявлении в розыск подсудимого ФИО1, в связи с неявкой его на судебное заседание /л.д.45/.

Протоколом выемки от 01.09.2023, согласно которого было изъято дело административного надзора 69/21 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.115-118/.

Протоколом осмотра документов от 01.09.2023, согласно которого было осмотрено дело административного надзора 69/21 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.119-156/.

Приговором Краснодарского краевого суда от 29.07.2004, об осуждении ФИО1 по ст. 316 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п. «З» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 15.01.2004 года /л.д.10-24/. Постановлением Усть-донецкого районного суда Ростовской области о переквалификации действий ФИО1 со ст.316 УК РФ на ст.316 УК РФ по которой снижено назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы /л.д.25/. Кассационным определением судебного коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20.09.2011 г. /л.д.26-28/. Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 24.11.2011 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 /л.д.31-33/. Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.04.2018 об условно-досрочном освобождении ФИО1 /л.д.144-146/. Справкой об освобождении №, выданная ФКУ ИК-14, согласно которой ФИО1 03.05.2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания /л.д.29-30/. Заключением от 15 декабря 2021 года о заведении дела административного надзора, согласно которого в ОМВД РФ по Ейскому району, в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора /л.д.148/. Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в группу административного надзора отдел участковых уполномоченных полиции, расположенного 

<

...> в 3 пятницу каждого месяца к 09 часам 10 минутам /л.д.149/. Предупреждением ФИО1 от 15.12.2021, согласно которого он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 и 2 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность /л.д.150/. Разъяснением прав ФИО1, согласно которого ФИО1 разъяснены его права в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» /л.д.151/. Регистрационным листом поднадзорного лица на имя ФИО1 с указанием сведений об отметках ФИО1 /л.д.36/.

Согласно заключению эксперта № от 12.04.2022 г. /т. 1 л.д. 211-214/. и поведения ФИО2 в судебном заседании суд признает его вменяемым. 

Согласно заключению эксперта № от 14.06.2022 г. /т. 1 л.д. 225-228/. и поведения ФИО1 в судебном заседании суд признает его вменяемым.

Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 и ФИО1, 17.01.2022 г. в отношении ООО «Новая Звезда» суд квалифицирует по п. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО2 и ФИО1, 22.01.2022 г. в отношении ООО «Новая Звезда» суд квалифицирует по п. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО1 16.02.2022 г. в отношении ООО «Новая Звезда» суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Действия ФИО1 11.07.2022 г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Действия ФИО1 11.09.2022 г. суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Действия ФИО1 21.12.2022 г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, личность виновного, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его участие в СВО и положительные характеристики от командования, полное добровольное возмещение причиненного ущерба по совершенным кражам, наличие двоих несовершеннолетних детей: ФИО\7 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО\228 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по эпизодам преступлений предусмотренных ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ суд признал рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Краснодарского краевого суда от 29.07.2004 г. 

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу не установлено. 

В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Решая вопрос по срокам давности совершения ФИО1 преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст.314.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд исходит из того, что срок давности совершения указанных преступлений приостанавливался на время нахождения ФИО1 в розыске с 22.12.2022года до 21.08.2023 года, т.е. до вынесения судом приговора по вышеуказанным преступлениям не истек.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ, 314.1УК РФ. По эпизоду ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказания обстоятельств суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания по эпизодам преступлений предусмотренных ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ, 314.1УК РФ. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО2, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, по всем эпизодам преступлений суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд не установил. 

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64, ст.73 УК РФ по делу не установлено. 

В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст.314.1, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание по

п. п. «а,б ч. 2 ст.158 УК РФ кража 17.01.2022 г. (в отношении ООО «Новая Звезда») в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев; 

п. п. «а,б ч. 2 ст.158 УК РФ кража 28.01.2022 г. (в отношении ООО «Новая Звезда») в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев; 

ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ кража 16.02.2022 г. (в отношении ООО «Новая Звезда») в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев; 

ч.1 ст. 314.1 УК РФ (преступление 11.07.2022 г.) в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца; 

ч.2 ст. 314.1 УК РФ (преступление 11.09.2022 г.) в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца; 

ч.1 ст. 314.1 УК РФ (преступление 21.12.2022 г.) в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 9(девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 21.08.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по 

по п. п. «а,б ч. 2 ст.158 УК РФ кража 17.01.2022 г. (в отношении ООО «Новая Звезда») в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца; 

по п. п. «а,б ч. 2 ст.158 УК РФ кража 28.01.2022 г. (в отношении ООО «Новая Звезда») в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяцев; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 5(пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору мирового судьи от 05.07.2023года, заменив его по правилам ст. 71 УК РФ на лишение свободы и окончательно назначить ФИО2 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 05.02.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказание отбытое по приговору мирового судьи от 05.07.2023года. 

Вещественные доказательства: черный лом металла общим весом 350 кг. – оставить в ООО «Новая Звезда». Административные дела на ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий