№ 3-499/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 05 марта 2018 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хажиевой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, возврате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований административный истец указала, что 25 февраля 2013 года она написала в Отдел МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан заявление о привлечении к уголовной ответственности Г.Р.А. за нанесение ей вреда здоровью средней тяжести. Несмотря на то, что в своем заявлении она указала конкретное лицо, причинившее вред ее здоровью, органы дознания возбудили уголовное дело только 07 марта 2013 года в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ. Расследование уголовного дела и судебное разбирательство было необоснованно затянуто. Продолжительность судопроизводства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении с 25 февраля 2013 года до вынесения апелляционного постановления 07 августа 2017 года составила 4 года 5 месяцев 13 дней. При расследовании уголовного дела дознавателем не были выполнены требования УПК РФ, несколько раз уголовное дело неправомерно приостанавливалось, возвращалось на дополнительное расследование. В результате попустительства со стороны органа дознания, прокуратуры, Г.Р.А.. 12 июня 2016 года, чувствуя свою безнаказанность, вновь причинил ей телесные повреждения. В суд уголовное дело было передано только в октябре 2016 года. После поступления дела мировому судье, уголовное дело рассматривалось на протяжении 7 месяцев. Из-за длительного срока уголовного судопроизводства виновное лицо избежало ответственности, так как к моменту постановления итогового судебного решения по делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Считает, что разумные сроки судопроизводства по уголовному делу нарушены. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, представляющего интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ФИО2 считает, что право административной истицы на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В случае если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. 

Обстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока производства по уголовному делу №№..., следующие.

25 февраля 2013 года в Отделе МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Г.Р.А. за причинение вреда здоровью (том 1 л.д.5).

В этот же день дознавателем составлен протокол осмотра места происшествия, отобраны объяснения у ФИО1, Г.Р.А.. (том 1 л.д.8-10, 11, 14).

28 февраля 2013 года начальник полиции Отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан продлил срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток (том 1 л.д.15).

04 марта 2013 года составлено заключение эксперта ГБУЗ БСМЭ №526 (том 1 л.д.16-17).

07 марта 2013 года заместитель Туймазинского межрайонного прокурора дал указания по уголовному делу в порядке ст. 37 УПК РФ (том 1 л.д.19).

07 марта 2013 года дознаватель Отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан вынес постановление о возбуждении уголовного дела №№... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ в отношении неустановленного лица (том 1 л.д.1).

13 марта 2013 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №№... и допрошена (том 1 л.д.22-23, 24-27).

13 и 15 марта 2013 года в Отделе МВД России по Туймазинскому району зарегистрированы заявления о привлечении к уголовной ответственности Г.Р.А.. (том 1 л.д.38, 152).

В этот же день Г.Р.А. допрошен в качестве свидетеля, вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 (том 1 л.д.40-42, 43).

14 и 19 марта 2013 года составлено заключение эксперта ГБУЗ БСМЭ №№ 619, 654 (том 1 л.д.45-46, 161).

15 марта 2013 года составлен протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д.154-155).

16 марта 2013 года проведена очная ставки между потерпевшей ФИО1 и свидетелем Г.Р.А.. (том 1 л.д.48-53).

В период с 20 марта по 25 марта 2013 допрошены пять свидетелей (том 1 л.д.54-56, 57-59,60-62,63-65, 66-68,69-70).

22 марта 2013 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №№... в отношении Г.Р.А.. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (том 1 л.д.147).

25 марта 2013 года вынесено постановление о признании потерпевшей ФИО1, составлен протокол ее допроса (том 1 л.д.164-165, 166-168).

25 марта 2013 года вновь назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 (том 1 л.д.187).

26 марта 2013 года вынесено постановление о производстве выемки, составлен протокол выемки, протокол осмотра, вынесено постановление о признании снимков вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (том 1 л.д.72, 73-76, 77-82, 83).

27 марта 2013 года составлено заключение эксперта ГБУЗ БСМЭ №704 (том 1 л.д.190-191).

29 марта, 01, 02 апреля 2013 года допрошены три свидетеля (том 1 л.д.85-88, 89-91, 169-170).

03 апреля 2013 года дознаватель составил уведомление о подозрении Г.Р.А.. в совершении преступления (том 1 л.д.92).

В этот же день вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого Г.Р.А. о предоставлении защитника, вынесено постановление о назначении ему защитника, составлен протокол вручения подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснения ему прав подозреваемого, составлен протокол допроса подозреваемого, вынесено постановление об избрании в отношении Г.Р.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, составлен протокол допроса свидетеля, дознавателем направлен рапорт на имя начальника Отдела МВД России по Туймазинскому району об обнаружении признаков состава преступления в действиях Г.Р.А.., предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (том 1 л.д.94, 96, 98-99, 106-109, 110, 174, 182-184, 185, 194-196, 197).

04 апреля 2013 года составлен протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, составлены протоколы проверки показаний на месте, допрошен один свидетель (том 1 л.д.115-118, 119-122, 123, 126-133, 135-144, 145-146, 198-200).

04 апреля 2013 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №№... в отношении Г.Р.А.. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (том 1 л.д.201).

В этот же день Туймазинский межрайонный прокурор вынес постановление о соединении уголовного дела №№... в одно производство с уголовным делом №№... и с уголовным делом №№..., присвоив соединенному уголовному делу №№... (том 1 л.д.206).

04, 05 апреля 2013 года допрошены три свидетеля (том 1 л.д. 208-211, 212-213, 214-217).

05 апреля 2013 года проведен допрос подозреваемого Г.Р.А.. и свидетеля (том 1 л.д.218-226).

06 апреля 2013 года дознаватель Отдела МВД России по Туймазинскому району вынес постановление об отказе в уголовном преследовании Г.Р.А. по ст. 167 ч. 1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (том 1 л.д.227-230).

В этот же день составлен протокол уведомления об окончании следственных действий (том 1 л.д.250).

06 апреля 2013 года начальник полиции Отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан утвердил обвинительный акт по обвинению Г.Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ (том 2 л.д.1-50).

06 апреля 2013 года потерпевшая, обвиняемый и их защитники знакомились с материалами уголовного дела (том 2 л.д.51-52, 53-54).

15 апреля 2013 года в Туймазинскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан поступило ходатайство Г.Р.А.. о проведении врачами Туймазинского ЦРБ комиссионного осмотра ФИО1, снимков рентгенографии (том 2 л.д.60).

16 апреля 2013 года заместитель Туймазинского межрайонного прокурора вынес постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания (том 2 л.д.55-56).

22 апреля 2013 года дознаватель вынес постановление об удовлетворении ходатайства Г.Р.А.. (том 2 л.д.61).

24 апреля 2013 года вынесено постановление о производстве выемки снимков рентгенографии у ФИО1, произведена выемка и осмотр документов, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 2 л.д.63, 64-65, 66, 67-68, 69-74, 75).

24, 30 апреля 2013 года допрошены два свидетеля (том 2 л.д.80-81, 82-84).

25 апреля 2013 года назначена дополнительная судебная экспертиза (том 2 л.д.85-86).

26 апреля 2013 года поступило заключение эксперта ГБУЗ БСМЭ №93 (том 2 л.д.89-92).

30 апреля 2013 года составлен протокол дополнительного допроса потерпевшей (том 2 л.д.77-79).

30 апреля 2013 года потерпевшая и подозреваемый ознакомлены с заключением эксперта (том 2 л.д.93,94).

01 мая 2013 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г.Р.А.. (том 2 л.д.95).

В этот же день составлено уведомление об окончании следственных действий (том 2 л.д.97).

01 мая 2013 года начальник полиции Отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан утвердил обвинительный акт (том 2 л.д.98-153).

01 мая 2013 года составлены протоколы ознакомления потерпевшей, обвиняемого и их защитников с материалами уголовного дела (том 2 л.д.154- 155, 156-157).

08 мая 2013 года заместитель Туймазинского межрайонного прокурора вынес постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания (том 2 л.д.158-159).

18 мая 2013 года дознаватель направил запрос в адрес мирового судьи о выдаче из уголовного дела копии заключения судебной медицинской экспертизы в отношении Г.Р.А.. по другому уголовному делу (том 2 л.д.162, 164).

20 мая 2013 года мировой судья сообщил, что уголовное дело в отношении Г.Р.А.. по ч.1 ст. 112 УК РФ уничтожено в связи с истечением срока хранения (том 2 л.д.163).

29 мая 2013 года дознаватель вынес постановление о производстве выемки, протокол исследования документов, составил протокол выемки (том 2 л.д.172-173, 174-177).

30 мая 2013 года от Г.Р.А.. поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в отношении потерпевшей, данное ходатайство было удовлетворено (том 2 л.д.179-181).

06 июня 2013 года начальник ОД Отдела МВД по Туймазинскому району вынес постановление об изъятии уголовного дела у дознавателя К.И.Н.. и передаче для производства дознания дознавателю Ф.Р.Ф. (том 2 л.д.183).

27 июня 2013 года дознаватель вынесла постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ (том 2 л.д.187).

03 июля 2014 года и.о. Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан отменил постановление о приостановлении дознания и возобновил дознание (том 2 л.д.190).

04 июля 2014 года вынесено постановление о назначении повторной судебной экспертизы (том 2 л.д.194-195).

01 августа 2014 года поступило заключение эксперта ГБУЗ БСМЭ №205 (том 2 л.д.196-207).

02 августа 2014 года дознаватель вновь приостановил предварительное следствие (дознания), в связи с п.3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (том 2 л.д.208).

12 декабря 2014 года и.о. Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан отменил постановление о приостановлении дознания и возобновил дознание (том 2 л.д.210).

13 декабря 2014 года составлены протоколы ознакомления потерпевшего, подозреваемого и их защитников с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и с заключением эксперта (том 2 л.д.214,215,216,217).

16 декабря 2014 года проведен осмотр медицинских документов потерпевшей, вынесено постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.218-223, 224).

12 января 2015 года вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 (том 2 л.д.226).

В этот же день составлен протокол уведомления об окончании следственных действий (том 2 л.д.229).

12 января 2015 года начальник полиции Отдела МВД по Туймазинскому району утвердил обвинительный акт (том 3 л.д.1-54).

В этот же день составлены протоколы ознакомления потерпевшего и подозреваемого и их защитников с материалами дела (том 3 л.д.55,56-58).

Также 12 января 2015 года рассмотрено ходатайство Г.Р.А.. о прекращении уголовного дела в отношении него, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (том 3 л.д.61-62).

14 января 2015 года заместитель Туймазинского межрайонного прокурора вынес постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания (том 3 л.д.65-66).

24 января 2015 года дознаватель вынес постановление о приостановлении предварительного дознания в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (том 3 л.д.69).

12 июня 2016 года старший дознаватель Отдела МВД России по Туймазинскому району составил протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, о привлечении к уголовной ответственности Г.Р.А.., в этот день составлен протокол осмотра места происшествия, отобраны объяснения у Г.Р.Р.., Т.Е.А.., Г.Р.Р.., Н.З.З. (том 3 л.д.85, 91-94, 95, 96,97, 98).

15 июня 2016 года отобраны объяснения у Г.Р.А.. (том 3 л.д.99).

В этот же день выданы заключения эксперта ГБУЗ БСМЭ №1115 в отношении Т.Е.А.., №1122 в отношении Г.Р.Р.., №1123 в отношении Г.Р.А.., №1124 в отношении Н.З.З. (том 3 л.д.101, 102, 103, 104-105).

22 июня 2016 года дознаватель Отдела МВД России по Туймазинскому району вынес постановление о возбуждении уголовного дела №№... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (том 3 л.д.77).

22 июня 2016 года выдано заключение эксперта ГБУЗ БСМЭ №1120 в отношении ФИО1 (том 3 л.д.109-110).

В этот же день ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №№... (том 3 л.д.119-120).

02 июля 2016 года допрошены три свидетеля (том 3 л.д.112-114, 115-116,117-118).

05 июля 2016 года составлен протокол допроса потерпевшей (том 3 л.д.123-126).

05 июля 2016 года вынесено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО1, допрошены четыре свидетеля (том 3 л.д.127, 132-134, 135-136, 137-139, 140-142).

08 июля 2016 года выдано заключение эксперта ГБУЗ БСМЭ №1262 (том 3 л.д.129-130).

13 июля 2016 года проведена очная ставка между потерпевшей и свидетелем Г.Р.А. (том 3 л.д.143-148).

15 июля 2016 года заместитель Туймазинского межрайонного прокурора вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о ненадлежащем расследовании уголовного дела (том 3 л.д.203).

08 августа 2016 года составлен протокол очной ставки между потерпевшей и свидетелем Н.З.З.. (том 3 л.д.152-157).

14 августа 2016 года составлен протокол допроса свидетеля (том 3 л.д.158-159).

18 августа 2016 года вынесено уведомление ФИО3 о подозрении в совершении преступления, составлен протокол разъяснения подозреваемому права на защиту, составлен протокол допроса подозреваемого Г.Р.А.., вынесено постановление об избрании меры пресечения подозреваемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 3 л.д.160, 163-166, 167-170, 171).

31 августа, 02 сентября 2016 года дознаватель выделил в отдельное производство материалы уголовного дела по факту получения телесных повреждений Г.Р.Р.., Г.Р.А.. (том 3 л.д.177, 179, 181, 183).

02 сентября 2016 года и.о. Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан вынес постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении дознания (том 3 л.д.71).

03 сентября 2016 года дознаватель вынес постановление о соединении уголовного дела №№... в одно производство с уголовным делом №№..., присвоив соединенному уголовному делу №№... и вынес постановление о принятии уголовного дела к производству (том 3 л.д.75, 76).

03 сентября 2016 года составлен протокол допроса подозреваемого Г.Р.А.. (том 3 л.д.185-190).

10, 13 сентября 2016 года допрошены два свидетеля (том 3 л.д.191-192,194-195).

20 сентября 2016 года дознаватель вынес постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела №№... (том 3 л.д.196).

27 сентября 2016 года дознаватель вынес представление в адрес главы администрации городского поселения г. Туймазы по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления (том 3 л.д.217-219).

01 октября 2016 года составлен протокол уведомления об окончании следственных действий, протоколы ознакомлений потерпевшей и обвиняемого с материалами уголовного дела (том 3 л.д.220, том 4 л.д.62-63,64-66).

12 октября 2016 года Туймазинский межрайонный прокурор утвердил обвинительный акт (том 4 л.д.1-61).

28 октября 2016 года межрайонный прокурор направил уголовное дело №№... с обвинительным актом для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №4 по Туймазинскому району и г. Туймазы (том 4 л.д.69).

Таким образом, административный истец обратилась с заявлением о совершении преступления 25 февраля 2013 года, уголовное дело по ее заявлению было возбуждено 07 марта 2013 года, ФИО1 признана потерпевшей 13 марта 2013 года.

Продолжительность досудебного производства по делу, исчисляемая с момента вынесения дознавателем постановления о признании ФИО1 потерпевшей до дня направления прокурором обвинительного акта в суд, составила 3 года 7 месяцев 15 дней.

По мнению суда, уголовное дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности. В деле фигурируют один потерпевший, несколько свидетелей. Квалификация содеянного сложности не представляла, потерпевшим указывалось в качестве обвиняемого конкретное лицо – Г.Р.А.., в действиях которого, по ее мнению, содержится признаки состава преступления.

Из материалов уголовного дела видно, что такие основные следственные действия, как: допрос потерпевшей, свидетелей, осмотр места происшествия, назначение судебно-медицинских экспертиз, проведение очной ставки между потерпевшей и Г.Р.А.., допрос подозреваемого проведены в марте и апреле 2013 года, в июле 2016 года. Каких-либо иных следственных действий в другие периоды времени не было совершено. Три раза прокурор возвращал уголовное дело для производства дополнительного дознания, не утвердив обвинительный акт. 

Предварительное следствие по данному уголовному делу три раза приостанавливалось. В период с 27 июня 2013 года по 03 июля 2014 года на основании пункта 3 части 1 статьи 208 Уголовно - процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия Г.Р.А.. по уголовному делу, т.к. он находился на лечении в адрес. В материалах дела отсутствует запрос дознавателя в медицинское учреждение, подтверждающее нахождение подозреваемого на лечении в течение одного года. 

В период времени с 02 августа 2014 года по 12 декабря 2014 года уголовное дело также приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 Уголовно - процессуального кодекса РФ. Однако в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт невозможности выполнения дознавателем следственных действий.

В период времени с 24 января 2015 года по 02 сентября 2016 года уголовное дело приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно - процессуального кодекса РФ, несмотря на то, что заявитель просила о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. 

Таким образом, приостановление предварительного следствия производилось на неоправданно длительный период времени: с 27 июня 2013 года по 03 июля 2014 года (1 год 6 дней); с 02 августа 2014 года по 12 декабря 2014 года (4 месяца 10 дней); с 24 января 2015 года по 02 сентября 2016 года (1 год 7 месяцев 9 дней), а в целом на срок 2 года 11 месяцев 25 дней.

Кроме того, в период приостановления уголовного дела №№... Г.Р.А. 12 июня 2016 года вновь совершил в отношении ФИО1 преступление, нанес телесные повреждения, причинив вред здоровью, после чего дознавателем по указанному факту 22 июня 2016 года было возбуждено уголовное дело № №..., которое впоследствии объединено с уголовным делом №№... 

Вышеуказанные обстоятельства, при отсутствии результатов такого приостановления и каких-либо действий после неоднократных отмен постановлений о приостановлении предварительного следствия, свидетельствует о нарушении права ФИО1 на объективное и своевременное расследование уголовного дела по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности виновного, по ее мнению лица, причинившего ей вред здоровью.

Таким образом, на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было необоснованно затянуто производство по делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ФИО1 подавались жалобы, в том числе на действия и постановления дознавателей, большинство из которых были удовлетворены органом прокуратуры, руководителем следственного органа. Постановления дознавателей о приостановлении предварительного следствия отменялись, поскольку выполнены не все следственные действия.

Данное обстоятельство указывает в целом на наличие недостатков в действиях следственных органов.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца на стадии предварительного следствия, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется.

Таким образом, суд считает, что действия следственных органов эффективными и достаточными не являлись, в то время как в силу закона на органах следствия лежит обязанность действовать с особым усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий.

10 ноября 2016 года уголовное дело поступило в судебный участок №4 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы Республики Башкортостан (том 4 л.д.69).

10 ноября 2016 года мировой судья вынес постановление о назначении открытого судебного заседания по уголовному делу на 22 ноября 2016 года в 15.00 (том 4 л.д.70).

22 ноября 2016 года поступило заявление от подсудимого Г.Р.А.. об отложении судебного заседания в связи с отъездом его адвоката, также заявление от ФИО1 об отложении дела слушанием в связи с нахождением ее представителя на учебе в другом городе, судебное заседание отложено на 06 декабря 2016 года в 16.00 (том 4 л.д.76-80).

06 декабря 2016 года судебное заседание отложено на 12 декабря 2016 года в 16.00 по ходатайству подсудимого, адвокат которого находился в отпуске (том 4 л.д.85-86).

12 декабря 2016 года судебное заседание также отложено по ходатайству адвоката подсудимого, занятого в судебном процессе в Верховном Суде РФ (том 4 л.д.91, 92-93).

16 декабря 2016 года в судебном заседании рассмотрен отвод потерпевшей мировому судье, поскольку подсудимый работал охранником в суде и является родным братом бывшего судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан. Мировым судьей вынесено постановление о самоотводе от рассмотрения уголовного дела в отношении Г.Р.А.. и направлении дела председателю Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в порядке ч. 3 ст. 35 УПК РФ (том 4 л.д.97, 98-100, 101-102).

23 января 2017 года в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан поступило уголовное дело по обвинению Г.Р.А.. для решения вопроса об изменении территориальной подсудности (том 4 л.д.103).

24 января 2017 года председатель Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан направил уголовное дело мировому судье судебного участка №1 по Туймазинскому району и г. Туймазы для принятия к производству и рассмотрения по существу (том 4 л.д.104).

В этот же день уголовное дело поступило мировому судье судебного участка №1 судебного района Туймазинского района и г. Туймазы Республики Башкортостан (том 4 л.д.104).

24 января 2017 года мировой судья вынесла постановление о назначении судебного заседания в общем порядке на 06 февраля 2017 года в 14.30 (том 4 л.д.105).

06 февраля 2017 года судебное заседание отложено на 10 февраля 2017 года в 11.00 (том 4 л.д.116-118).

10 февраля 2017 года судебное заседание отложено на 17 февраля 2017 года в 11.15, в связи с неявкой свидетелей (том 4 л.д.122-126).

17 февраля 2017 года начато рассмотрение дела по существу, допрошены свидетели. Дело слушанием отложено на 17 марта 2017 года в 10.00, в связи с ходатайством потерпевшей о допросе свидетеля (том 4 л.д.157-175).

17 и 24 марта 2017 года продолжено судебное заседание, допрошено шестнадцать свидетелей, дело слушанием отложено, в связи с неявкой свидетелей, объявлены приводы неявившихся свидетелей (том 4 л.д.194-233, том 5 л.д.12-41).

31 марта 2017 года судебное заседание отложено на 21 апреля 2017 года, в связи с необходимостью обеспечения явки свидетелей (том 5 л.д.53-54).

21 апреля 2017 года продолжено судебное заседание, допрошено три свидетеля, дело слушанием отложено на 24 апреля 2017 года на 15.00 (том 5 л.д.73-97).

24 апреля 2017 года продолжено судебное заседание, дело слушанием отложено на 05 мая 2017 года на 10.00 (том 5 л.д.98-104).

05 мая 2017 года судебное заседание продолжено, дело рассмотрено по существу, оглашена дата оглашения приговора на 10 мая 2017 года (том 5 л.д.131-185).

10 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан Г.Р.А.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года уголовное дело в отношении Г.Р.А.. в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления, в связи с принятием нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость этого деяния (том 5 л.д.186-221, 222-224).

12 мая 2017 года ФИО1 подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от 10 мая 2017 года (том 5 л.д.238).

15 мая 2017 года мировой судья направил копию апелляционной жалобы участникам уголовного дела для ознакомления и принесения своих возражений в срок до 31 мая 2017 года (том 5 л.д.240).

24 мая 2017 года адвокат Г.Р.А. – Д.Ю.П. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от 10 мая 2017 года (том 6 л.д.4).

В этот же день мировой судья направил копию апелляционной жалобы подсудимого сторонам уголовного дела для ознакомления и принесения своих возражений в срок до 09 июня 2017 года (том 6 л.д.7).

20 июня 2017 года мировой судья направил уголовное дело на апелляционное рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан (том 6 л.д.25).

22 июня 2017 года судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан вынес постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции на 04 июля 2017 года (том 6л.д.26).

04 июля 2017 года судебное заседание отложено на 17 июля 2017 года по причине ненадлежащего извещения осужденного Г.Р.А.. (том 6 л.д.30).

17 июля 2017 года судебное заседание отложено на 04 августа 2017 года, в связи с необходимостью изучения материалов уголовного дела (том 6 л.д.35-37).

04 августа 2017 года судебное заседание отложено на 07 августа 2017 года, подсудимому предоставлено время для подготовки последнего слова (том 6 л.д.52-54).

07 августа 2017 года апелляционным постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан приговор мирового судьи судебного участка №1 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 10 мая 2017 года в отношении Г.Р.А.. в части гражданского иска изменен, в остальной части приговор оставлен без изменения (том 6 л.д.56-60).

Таким образом, общая продолжительность судебного производства по данному делу с момента поступления уголовного дела к мировому судье судебного участка №4 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы Республики Башкортостан 10 ноября 2016 года и до рассмотрения дела по существу 10 мая 2017 года составила 6 месяцев.

Общая продолжительность рассмотрения апелляционной жалобы Г.Р.А.. и его адвоката в Туймазинском межрайонном суде и г. Туймазы Республики Башкортостан с момента поступления дела судье 21 июня 2017 года по день вынесения апелляционного постановления 07 августа 2017 года составила 1 месяц 16 дней.

Из материалов дела видно, что мировой судья контролировал сроки судебного разбирательства и принимал необходимые организационные меры, которые являлись достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения уголовного дела. Судебные заседания назначались в установленные законом сроки. Перерывы по делу и отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, направлены на обеспечение прав подсудимого и потерпевшей. Фактов неоправданной задержки судебного разбирательства по делу не установлено. 

Уголовное дело назначено на апелляционное производство и рассмотрено второй инстанцией также в разумный срок.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний, все перерывы и отложения судебных заседаний объявлялись по уважительным причинам, например, в связи с ходатайством адвоката подсудимого, неявки свидетелей. При этом суд предпринимал меры к обеспечению явки неявившихся свидетелей (объявлялись приводы). 

При разрешении вопроса о разумности срока рассмотрения дела суд учитывает, что уголовное дело не отличалось сложностью, рассматривалось преступление небольшой тяжести, не связано с участием в деле большого количества лиц (25 человека по списку обвинительного заключения), объем дела 6 томов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности и неэффективности следственных органов при расследовании уголовного дела, что в результате привело к неоправданной длительности рассмотрения дела и, как следствие этого, нарушению права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что длительность судопроизводства по уголовному делу №№... является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение ее права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем, признавая требования административного истца обоснованными, суд полагает, что сумма компенсации, которую ФИО1 просит присудить является завышенной.

Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд учитывает категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения прав административного истца и значимость последствий, а также принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, перечислив их на счет №№... открытый в доп.офисе №№... ... (ИНН №..., БИК №..., к/с №...).

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А.Тазетдинова