решение

 суда изготовлено 05.10.2018 года

№2-3830/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ФИО1.» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399866 рублей 96 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7199 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ООО «ФИО1.» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.56).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.38). Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает в полном объеме в связи с отсутствием работы и проблемами со здоровьем.

Третье лицо - представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В судебном заседании установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому третье лицо предоставило ответчику кредит в размере 365000 рублей под 17,9% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО1.» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу ООО «ФИО1.» (л.д.11).

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование (л.д. 8), с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 399866 рублей 96 коп., из которых: основной долг 340743 рублей 12 коп., проценты за пользование кредитом 59123 рубля 84 коп. (л.д.9).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ закреплено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела (л.д.2) усматривается, что ответчиком погашен основной долг в размере 24256 рублей 88 копеек.

Не признавая исковые требования, представителем ответчика представлены приходные кассовые ордера о внесение денежных средств на счет № на сумму 150831 рубль (л.д.40-47).

Иных доказательств оплаты кредитного договора не представлено. 

Полная сумма погашения кредита согласно договора составляет 554925 рублей 39 коп. (л.д.5). Истцом заявлены требования на сумму 399866 рублей 96 копеек. Таким образом, остаток денежных средств, невыплаченных ответчиком по кредитному договору составляет 403094 рубля 39 коп. (554925 руб.39 коп. (л.д.5) -150831 руб.( л.д.40-47), т.е. более заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано статьей 98 ГПК РФ, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом (л.д.4) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7199 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1.» 399866 рублей и судебные расходы в размере 7199 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян