Дело №1-243/2018

32RS0001-01-2018-002643-79

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2018 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В., 

при секретаре Мандрик А.В., 

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого района г.Брянска ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника, адвоката Некоммерческой организации 

«Брянская областная коллегия адвокатов» Аниськова В.О., 

представившего удостоверение, ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО3, находясь возле 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил висевший на веревке на шее у ФИО1 принадлежавший ей мобильный телефон марки «Samsung SCH-L 700», стоимостью 300 рублей, с флеш-картой внутри марки «Kingmax» объемом 8 ГБ, стоимостью 250 рублей, игнорируя требование последней об их возврате. После похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 550 рублей. 

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения ФИО3 понятно, он согласен с ним в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, вину признал полностью, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник Аниськов В.О. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Судом установлено, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, и в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, судебное производство проводится в порядке ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Ходатайства потерпевшей, подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежат удовлетворению, поскольку суд принимает во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства преступления корыстной направленности, общественную опасность содеянного. Наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность ФИО3, который официально не трудоустроен, социальными связями не обременен, возмещение ущерба, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, ст.64 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе дознания в сумме 1 650 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung SCH-L 700», флеш-карту марки «Kingmax» объемом 8 ГБ, чехол, нить от нательного крестика, веревку от чехла – передать по принадлежности собственнику ФИО1 

Процессуальные издержки в сумме 1650 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Т.В.Кравцова