Дело № 5-491/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 27 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч.2 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.2 КоАП РФ. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на «Площади В.И.Ленина» в Центральном районе г.Волгограда, организовал проведение публичного мероприятия, а именно призвал находящихся там граждан проследовать от площади Ленина до администрации Волгоградской области, то есть совершить шествие без подачи в установленном порядке уведомления о проведения публичного мероприятия, чем нарушил Федеральный закон №... «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» - ст.7. Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.20.2 ч.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он совместно со своими товарищами в количестве примерно 20 человек совершали запланированную прогулку по сложившемуся в течении длительного периода времени маршруту, когда к нему обратился ранее не известный ему человек, который сообщил о том, что на площади Ленина со стороны сотрудников полиции применяются недозволенные методы в отношении граждан, в связи с чем он в полном соответствии с положениями ст.ст.27, 29 Конституции РФ вместе с людьми, которые с ним совершали прогулку. проследовал на пл.Ленина. На момент прибытия никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении кого-либо не допускалось, в связи с чем он решил вернуться обратно и, согласно ранее им спланированному маршруту, проследовать к Администрации Волгоградской области. По какой причине люди, до этого находившиеся на площади В.И.Ленина, решили к нему присоединиться – ему не известно, но и запретить этого им сделать он не вправе. Сразу же после этого со стороны сотрудников полиции в отношении него были применены противоправные действия в виде задержания, у него пытались отобрать символ государственной власти – флаг Российской Федерации, который был у него в руках, также как и Конституция РФ. Утверждает, что призывов проследовать за ним к Администрации Волгоградской области он не высказывал, по его мнению, люди примкнули к нему в целях добиться защиты своих прав и гарантированных Конституцией РФ интересов. Не оспаривает, что совместно с другими лицами, находясь примерно в 14.30-14.40 на пл.В.И.Ленина, спел гимн Российской Федерации.

Представитель ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просил суд исключить из числа доказательств письменные пояснения ФИО3 и ФИО4, поскольку они являются никем не заверенными ксерокопиями, нарушен порядок получения данных доказательств, а также просил суд учесть фактические обстоятельства по делу, установленные из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи, согласно которой никаких противоправных действий со стороны ФИО1 не допущено, в связи с чем полагал, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля ФИО5, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ст.20.2 ч.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрены основание, порядок и сроки подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с положениями пп.5 ч.1 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ «шествие» - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

протокол № АЕ-34 529179 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным на то должностным лицом, при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, что подтверждается его собственноручными пояснениями к протоколу, а также после разъяснения предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ прав и положений ст.51 Конституции РФ; 

письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ прогуливался с флагом Российской Федерации примерно в 14 часов 40 минут от часовни от Аллеи Героев в 14 часов 00 минут, далее он пошел на площадь Ленина, потому что получил сведения о том, что сотрудники в штатском нарушали права граждан России. Он убедился, что в его присутствии никто незаконных действий на площади Ленина г.Волгограда не производил. Желая гулять дальше по своему родному городу, он направился обратно к часовне по ... с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, более точное время указать не мог. Однако до ... он не дошел, т.к. к нему подошел человек в форме, похожей на форму сотрудника полиции, не представившись, стал хватать его за руки, тем самым, по его мнению, нарушая закон «О полиции». Неустановленному человеку в форме он многократно показывая флаг РФ, убеждая, что он является гражданином РФ и может гулять по РФ, однако он (сотрудник полиции) постоянно пытался сбить его в смысловом плане, запутывал его, утверждая, что граждане РФ не имеют права гулять по РФ, особенно с флагом в руках, так как на площади он был один с государственным флагом. На вопрос осуществлял ли он призыв к гражданам находившимся также на площади проследовать к администрации Волгоградской области, ответил, что всем своим знакомым и другим гражданам России, находящимся на площади, он сообщал, что он гуляет по маршруту от ... до администрации Волгоградской области каждое воскресенье, далее к общественной приемной партии «Единая Россия». Никогда не запрещал гулять другим людям. На вопрос сколько с ним было людей, которые проследовали от площади Ленина к администрации Волгоградской области, ответил, что количество граждан ему не известно, которые проследовали к администрации Волгоградской области. На вопрос известны ли ему требования Федерального закона № 54 от 14 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования», ответил, что ФЗ-54 от 2004 года ему не известен. В дополнении указал, что объяснения написаны с грубым искажением им сказанного, а именно, что он, являясь гражданином РФ, гуляет каждое воскресенье по городу-герою Волгограду (когда не болеет). 26 марта 2017 года его прогулка по устоявшемуся для него маршруту от Аллеи Героев до администрации Волгоградской области, далее к администрации города-героя Волгограда и к общественной приемной партии «Единая Россия» была прервана сообщением неизвестного ему гражданина о незаконных действиях сотрудников полиции на пл. Ленина. Прибыв на площадь Ленина в группе из 20 человек, они (участники прогулки) спели Гимн РФ с другими гражданами и, так как не заметили незаконных действий на тот момент, решили гулять по обычному устоявшемуся в течении многих месяцев маршруту. Когда гр. РФ стали его спрашивать, куда он уходит, он ответил что идет гулять по своему обычному маршруту. Граждане сообщили ему, что им здесь делать особо нечего и просили разрешения гулять с ним. На этот вопрос он отвечал, что он не может запрещать им это и не будет запрещать. Однако его обычная прогулка не состоялась, т.к. к нему кинулись полицейские или люди в полицейской форме, которые ему не представлялись, а хватали его за руки и мешали идти. Один из них стал утверждать, что он не может гулять по городу-герою Волгограду с государственным флагом в руках и держал его, а его знакомых пугали тем, что, гуляя с ним, они становятся преступниками. Он показывал задержавшим его за руки злодеям Конституцию РФ с государственными символами. Однако они хватали его сильнее, стали таскать по клумбам и зеленым насаждениям, а потом поместили в машину с надписью по ППС и возили по городу, нарушая ПДД, выезжая на полосу встречного движения под мостом, подвергая опасности его и третьих лиц. По прибытию он написал заявление о преступлении сотрудником полиции, у него взяли заявление, пообещав зарегистрировать, но более 4-х часов этого не делали, нарушая закон. Также добавил, что особо внимательно соблюдает законодательство РФ, считает, что граждане России имеют право гулять по своим городам с флагом РФ и её Конституцией, а те люди в форме или нет, которые вопреки ст. 31 и ст. 15 Конституции мешают выражать своё мнение гражданам России, совершают против них преступление, направленное на подрыв Конституционного строя России, считает на основании вышеизложенного людей в форме, которые ему не представились и совершали с ним незаконные действия, ограничивая его гражданские и конституционные права, злодеями, совершающими свои злодеяния (злодейские действия) против Конституционного строя РФ; 

объяснения свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут находился на ... г. Волгограда со своей подругой. Примерно в 14 часов 00 минут они находились около площади Ленина Центрального района г.Волгограда, где увидел на улице большое количество людей, примерно 100 человек, постепенно людей становилось намного больше. Далее он увидел гражданина невысокого роста, плотного телосложения, с бородой, в кепке и с флагом РФ и Конституцией в руках. Кроме того, он слышал, как данный гражданин призывал граждан пройти совместно с ним от площади Ленина до администрации Волгоградской области, чтобы продолжить общение на ступеньках администрации. Далее он начал движение, и за ним потянулись люди. Затем гражданина с флагом РФ и Конституцией в руках остановил сотрудник полиции, из жестов и манеры разговора он понял, что ему разъясняли о незаконных действиях с его стороны, далее этого гражданина повели в автозак. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что данного гражданина зовут ФИО1; 

объяснения свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут находился на площади Ленина Центрального района г.Волгограда, где увидел скопление людей примерно 400 человек. В данной толпе он увидел ФИО1, у которого в руках был флаг РФ. Далее он услышал с уст ФИО1 призыв к гражданам пройти от площади Ленина к администрации Волгоградской области для дальнейшего общения. Затем он начал движение, и за ним начали двигаться люди от 20 до 100 человек. Затем к ФИО1 подошел сотрудник полиции и предупредил о совершении противоправных действий, призывая остановиться. После чего гр. ФИО1 попросили проследовать в служебный автомобиль. В дополнении указал, что гр. ФИО1 утверждал, что его незаконно остановили, также призывал граждан пройти к администрации Волгоградской области, т.к. на площади Ленина общаться и стоять скучно; 

рапорт начальника УОООП и Вс ОГВВО ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории площади Ленина Центрального района г. Волгограда им осуществлялся контроль по охране общественного порядка в связи с поступлением заявки о проведении митинга, который в последствии не был согласован с Администрацией г. Волгограда. Решение об отказе в согласовании инициатором митинга ФИО7 было обжаловано в суд и оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного прибывшему на площадь Ленина Центрального района г.Волгограда ФИО7 было внесено предостережение о недопустимости нарушения законодательства РФ о проведении публичных мероприятий. Примерно в 13 часов 00 минут у памятника Ленина собралось около 60 граждан, общение которых проходило в виде схода. С 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 минут количество лиц на площади увеличилось до 250 человек. На место проведения массового мероприятия прибыл гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который примерно в 15 часов публично высказал призыв, обратившись к собравшимся гражданам на площади Ленина, всем идти к Администрации Волгоградской области. Шествуя с флагом Российской Федерации, ФИО1 следовал по пешеходной дорожке вдоль проспекта Ленина по четной стороне впереди собравшихся граждан от площади Ленина и последовавших за ним, призывая идти к Администрации Волгоградской области. В целях предупреждения правонарушения, выразившегося в проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в виде шествия, ФИО1 и собравшимся гражданам была разъяснена ответственность за нарушение действующего законодательства РФ и предложено прекратить противоправные действия. В связи с невыполнением законных требований представителя органов власти о прекращении противоправных действий гр. ФИО1 был задержан и передан сотрудникам Управления МВД России по г.Волгограду для доставления в ОП № 4 У МВД России по г. Волгограду и привлечения к административной ответственности. 

Согласно решению Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ФИО7 требований о признании незаконным оспариваемого решения Комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга и возложении обязанности по согласованию проведения заявленного на ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов по 17.00 часов публичного мероприятия в форме митинга на площади им.В.И.Ленина в Центральном районе г.Волгограда или в ином месте - в полном объеме было отказано.

В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции, принимавший участие в задержании ФИО1 – ФИО5, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей, находился на пл.В.И.Ленина, когда по радиосвязи им поступила информация о направлявшихся в их сторону группе людей, во главе которых находился ранее незнакомый ему гражданин. как впоследствии выяснилось – ФИО1, которого он узнал по описанию и флагу РФ в руках. Со слов передающего информацию сотрудника, данный гражданин ФИО1 призывал людей с площади им.В.И.Ленина, где до этого проходил несанкционированный митинг, проследовать за ним к администрации Волгоградской области, где продолжить общение.

Помимо этого в судебном заседании была просмотрена видеозапись, из которой усматривается факт проведения митинга на пл.В.И.Ленина, и само задержание ФИО1 сотрудниками полиции.

Оценивая вышеприведенные доказательства, судья находит необоснованным утверждение представителя ФИО1 – ФИО2 о недопустимости использования в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку, вопреки указанным доводам, данные показания получены в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства, а именно после разъяснения свидетелям их прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в соответствующих графах протокола объяснений, полученных уполномоченным на то должностным лицом.

Также ошибочной судья расценивает ссылку представителя ФИО2 о том, что данные объяснения являются никем не заверенными копиями, поскольку указанные документы представлены суду в оригиналах, но выполнены черной пастой, что также косвенно подтверждается имеющейся на оригинале рапорта ФИО6 резолюции, также выполненной ручкой с пастой черного цвета.

Несмотря на то, что из просмотренной видеозаписи действительно не усматривается факт организации шествия со стороны ФИО1, тем не менее указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, сведений о какой-либо заинтересованности которых в исходе рассмотрения дела, суду не представлено, поскольку из пояснений ФИО1 в судебном заседании, он с данными лицами не знаком, в связи с чем оснований для его оговора судом не установлено. 

Помимо этого, показания данных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании.

Сам ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривал своего присутствия на пл.В.И.Ленина ДД.ММ.ГГГГ, куда он прибыл в сопровождении 20 человек и откуда решил проследовать к Администрации Волгоградской области, не препятствуя при этом находившимся до этого на площади людям присоединиться к нему.

Также ФИО8 не отрицалось, что никакого разрешения на проведение массового мероприятия им получено не было.

Судья, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что утверждение ФИО1 о его непричастности к организации шествия, опровергается вышеприведенными доказательствами, а ссылка на реализацию своих прав, предусмотренных ст.ст.27, 29 Конституции РФ, направлена на желание избежать административной ответственности, поскольку фактически действия ФИО1, предпринятые на месте проведения несанкционированного митинга на пл.Ленина – исполнение гимна в присутствии большого количества людей, до этого скандирующих лозунги, привлечение к себе этим внимания, а затем оглашение намеченного для себя маршрута – до Администрации Волгоградской области (как пояснил ФИО1 суду – «для защиты свои прав и гарантированный Конституцией РФ свобод») дают суду основания сделать вывод, что вина ФИО1 в нарушение требований ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.2 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей по делу не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.2 ч.2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.2 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /.../ И.В. Пальчинская

...