Судья Маханько Ю.М. Дело № 33-79/2026 (33-5328/2025)

УИД 76RS0017-01-2023-003510-72

изготовлено 6 апреля 2026 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 марта 2026 года

гражданское дело по заявлению ФИО1 о взыскании с ООО «Второй мебельный комбинат» судебных расходов на оплату услуг представителя.

По делу установлено:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 23 июля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Второй мебельный комбинат» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и морального вреда, постановлено:

«признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Второй мебельный комбинат» (ОГРН №) № от 12 октября 2023 года «об объявлении работнику выговора» и отменить.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Второй мебельный комбинат» (ОГРН №) № от 24 октября 2023 года «об объявлении работнику выговора» и отменить.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Второй мебельный комбинат» (ОГРН №) № от 10 ноября 2023 года «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и отменить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в должности менеджера по развитию проектов в ООО «Второй мебельный комбинат» (ОГРН №).

Взыскать с ООО «Второй мебельный комбинат» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 140 311 рублей 04 копейки за период с 11 ноября 2023 года по 23 июля 2024 года включительно.

Взыскать с ООО «Второй мебельный комбинат» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 декабря 2024 года решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 июля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Второй мебельный комбинат» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2025 года решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 декабря 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Второй мебельный комбинат» - без удовлетворения.

02 июня 2025 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Второй мебельный комбинат» судебных расходов на оплату услуг представителя, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика расходы в размере 830520,24 рублей.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 24 июля 2025 года с ООО «Второй мебельный комбинат» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 170 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

ООО «Второй мебельный комбинат» принесены возражения на частную жалобу.

06 ноября 2025 года Ярославским областным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ООО «Второй мебельный комбинат», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступлении уточненного заявления о взыскании судебных расходов на сумму 830520,24 рублей, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену определения суда.

02 февраля 2026 года от ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило уточненное заявление, в котором он просил взыскать с ООО «Второй мебельный комбинат» расходы на оплату услуг представителя в размере 890520,24 рублей.

ООО «Второй мебельный комбинат» принесены возражения на уточненное заявление ФИО1

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель Тарасов А.М. уточненное заявление о взыскании с ООО «Второй мебельный комбинат» расходов на оплату услуг представителя в размере 890520,24 рублей поддержали.

Представитель ООО «Второй мебельный комбинат» по доверенности ФИО2 против удовлетворения заявления возражала.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявления ФИО1

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15).

Из материалов дела следует, что решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 июля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Второй мебельный комбинат» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и морального вреда состоялось в пользу истца.

В связи с рассмотрением дела ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя Тарасова А.М., состоящего в Адвокатской палате Белгородской области.

29 ноября 2023 года между адвокатом Тарасовым А.М. и ФИО1 было заключено соглашение № об оказании дистанционной юридической помощи.

Согласно условиям данного соглашения сущностью поручения доверителя является дистанционное участие адвоката в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в целях защиты прав и законных интересов доверителя на стадии подготовки искового заявления и производства в суде 1-й инстанции по гражданскому делу о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 10.11.2023 № (ООО «2МК»), на условиях оплаты оказываемой адвокатом юридической помощи и компенсации расходов. Место выполнения соглашения – г. Белгород (пункт 1.1).

В предмет поручения включены следующие виды юридической помощи: беседа и первичная консультация доверителя; изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя (5 часов); подготовка искового заявления (10 000 рублей), по соглашению сторон исковое заявление должно быть подготовлено и передано доверителю в срок с 04 по 08 декабря 2023 года; подготовка адвокатских запросов, заявлений и ходатайств (по мере необходимости) - 2 000 рублей/ 1 документ; ознакомление с протоколами судебного заседания и подготовка замечаний на протоколы (при необходимости) – 15 000 рублей; участие в судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу (10 000 рублей/судодень) путем видеоконференц связи (при наличии технической возможности) (пункт 1.2).

По отдельной договоренности сторон (оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору) адвокат может принять личное очное участие в судебном заседании в суде первой инстанции при оплате доверителем командировочных расходов адвоката (суточные, проезд, гостиница, такси и др.) в г. Ярославль. В этом случае стоимость судебного заседания составляет 15 000 рублей/судодень) (пункт 1.3).

Личное участие адвоката в судебных заседаниях, связанных с выполнением настоящего поручения (при отсутствии технической возможности видеоконференц связи, а также отсутствии дополнительного соглашения к настоящему договору в соответствии с п. 1.3), а также оказание доверителю юридической помощи по вопросам, прямо не указанным в п.п. 1.1, 1.2 настоящего соглашения, не входит в предмет настоящего поручения (пункт 1.4).

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что доверитель производит выплату вознаграждения (гонорара) за оказание юридической помощи по настоящему соглашению авансовыми платежами: а) доверитель оплачивает адвокату предварительную стоимость услуг по настоящему соглашению в размере 40 000 рублей; б) если срок оказания услуг по настоящему соглашению превысит 3 месяца доверитель ежемесячно дополнительно к сумме указанной в пп. а) п. 3.1 оплачивает вознаграждение в сумме 10 000 рублей за ведение дела доверителя и доступность адвоката (месячная абонентская плата).

В соответствии с пунктом 3.2 оплата вознаграждения должна быть произведена доверителем в безналичной форме на расчетный счет адвокатского образования, либо на указанную банковскую карту адвоката, либо посредством внесения наличных денежных средств адвокату для последующей передачи в кассу адвокатского образования, либо непосредственно в кассу адвокатского образования.

В случае усложнения или увеличения объема работ по настоящему соглашению по согласованию сторон размер оплаты за оказание юридической помощи адвокатом, предусмотренным п.3.1 настоящего соглашения, подлежит увеличению (пункт 3.4).

При необходимости выезда адвоката в командировку в связи с выполнением настоящего соглашения доверитель возмещает фактически понесенные адвокатом расходы на проезд, проживание, а также при выезде в командировку в г.Москву и С.-Петербург суточные в размере 10 000 рублей/сутки, при выезде в другие города – в размере 5 000 рублей/сутки (пункт 3.6).

Расходы адвоката, связанные с исполнением поручения, не включаются в размер гонорара. Размер понесенных адвокатом расходов на исполнение поручения (в том числе и затраты на горюче-смазочные материалы) отражаются в дополнительном соглашении или акте выполненных работ (пункт 3.8) (том 7 л.д.198,199).

06 марта 2024 года между Тарасовым А.М. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому сущность поручения доверителя является личное участие адвоката в качестве представителя доверителя в судебном заседании в Ярославском районном суде Ярославской области 26 марта 2024 года; доверитель осуществляет адвокату авансовый платеж на компенсацию расходов, связанных с командировочными расходами для выполнения настоящего дополнительного соглашения в г. Ярославль в размере 50 000 рублей, в момент подписания настоящего дополнительного соглашения №1, после чего адвокат приступает к выполнению обязанностей по настоящему дополнительному соглашению №1; расходы адвоката, связанные с исполнением настоящего дополнительного соглашения №1 не включаются в размер гонорара.

08 апреля 2024 года между Тарасовым А.М. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому сущность поручения доверителя является личное участие адвоката в качестве представителя доверителя в судебном заседании в Ярославском районном суде Ярославской области по делу №2-554/2025 07,08 мая 2024 года; доверитель осуществляет адвокату авансовый платеж на компенсацию расходов, связанных с командировочными расходами для выполнения настоящего дополнительного соглашения в г. Ярославль в размере 50 000 рублей, в момент подписания дополнительного соглашения №2.

16 мая 2024 года между Тарасовым А.М. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому сущность поручения доверителя является личное участие адвоката в качестве представителя доверителя в судебном заседании в Ярославском районном суде Ярославской области 20 июня 2024 года, также в сущность поручения доверителя по настоящему дополнительному соглашению №3 входит ознакомление адвоката с материалами, предоставленными стороной ответчика 10.06.2024 в период времени с 16 июня по 19 июня 2024 года; доверитель осуществляет адвокату авансовый платеж на компенсацию расходов, связанных с командировочными расходами для выполнения настоящего дополнительного соглашения в размере 100 000 рублей.

21 июня 2024 года между Тарасовым А.М. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №4, согласно которому сущность поручения доверителя является личное участие адвоката в качестве представителя доверителя в судебном заседании в Ярославском районном суде Ярославской области 17 июля 2024 года; доверитель осуществляет адвокату авансовый платеж на компенсацию расходов, связанных с командировочными расходами для выполнения настоящего дополнительного соглашения в размере 50 000 рублей.

17 июля 2024 года между Тарасовым А.М. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №5, согласно которому сущность поручения доверителя является личное участие адвоката в качестве представителя доверителя в судебном заседании в Ярославском районном суде Ярославской области по делу 23 июля 2024 года; доверитель осуществляет адвокату авансовый платеж на компенсацию расходов, связанных с командировочными расходами для выполнения настоящего дополнительного соглашения в размере 30 000 рублей.

11 декабря 2024 года между ФИО1 и Тарасовым А.М. подписан акт выполненных работ по соглашению № 020/ТК об оказании дистанционной юридической помощи от 29.11.2023, по дополнительным соглашениям № 1-5 к соглашению № 020/ТК от 29.11.2023, согласно которому в рамках исполнения поручения доверителю была оказана юридическая помощь и проведены следующие мероприятия: беседа и первичная консультация доверителя - 1 час; изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя - 5 часов; подготовка искового заявления; ознакомление с материалами, представленными ответчиком к судебному заседанию 20.06.2024 года (27 томов) в качества доказательств для подготовки своей позиции - 4 дня; участие в суде первой инстанции при подготовке, рассмотрении и разрешении дела по существу: 26.03, 07.05, 20.06, 17.07, 23.07.2024 года - 5 судебных заседаний; подготовка и заявление в ходе рассмотрения дела по существу в суде 1-й инстанции мотивированных ходатайств (заявлений) - 3 шт.

Общая стоимость оказанной юридической помощи с учетом сложности и длительности рассмотрения дела в связи с большим объемом документов представленных ответчиком составила 308 000 рублей.

Командировочные расходы составили 282 331, 84 рублей, в том числе: суточные 25 дней (количество дней командировки) * 5 000 рублей (суточные, п. 3.8 соглашения) = 125 000 рублей; компенсация расходов на личный автомобиль адвоката: ГСМ – 25 248,24 рублей, износ автомобиля - 28 155 рублей, всего: 53 403,24 рублей; проезд на поезде: 27 374, 60 рублей; гостиница: 76 554 рублей (том 7 л.д.200,201).

13 октября 2024 года между Тарасовым А.М. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №6, согласно которому сущность поручения доверителя является личное участие адвоката в качестве представителя доверителя на стадии апелляционного обжалования решения Ярославского районного суда Ярославской области от 23 августа 2024 года в суде апелляционной инстанции (Ярославский областной суд) при подготовке отзыва и рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Второй мебельный комбинат», на условиях оплаты доверителем оказываемой адвокатом юридической помощи и компенсации расходов. Содержанием поручения является: подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 августа 2024 года по делу №2-554/2024 – 8 000 рублей; подготовка заявления на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи – 3 000 рублей; участие адвоката в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи (при наличии возможности) – 12 000 рублей / 1 судодень. Доверитель оплачивает адвокату предварительную стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению №5 в размере 20 000 рублей.

25 ноября 2024 года между Тарасовым А.М. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №7, согласно которому сущность поручения доверителя является личное участие адвоката в качестве представителя доверителя в судебном заседании в Ярославском областном суде Ярославской области 12 декабря 2024 года; доверитель оплачивает адвокату авансовый платеж на компенсацию расходов, связанных с командировочными расходами для выполнения настоящего дополнительного соглашения в г. Ярославль в размере 50 000 рублей.

20 марта 2025 года между Тарасовым А.М. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №8, согласно которому сущность поручения доверителя является участие адвоката в качестве представителя доверителя на стадии кассационного обжалования решения Ярославского районного суда Ярославской области от 23 августа 2024 года в суде кассационной инстанции (Второй кассационный суд общей юрисдикции) при подготовке отзыва и рассмотрении кассационной жалобы ООО «Второй мебельный комбинат», на условиях оплаты доверителем оказываемой адвокатом юридической помощи и компенсации расходов. Содержанием поручения является: подготовка отзыва на кассационную жалобу ответчика – 10 000 рублей; подготовка заявления на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи – 3000 рублей; участие адвоката в судебных заседаниях суда кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи (при наличии возможности – 12 000 рублей/ 1 судодень. В случае положительного решения суда кассационной инстанции в пользу доверителя: подготовка заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя – 8 000 рублей; участие адвоката в судебном заседании в качестве представителя доверителя при рассмотрении указанного выше заявления о возмещении расходов по существу путем видеоконференцсвязи (при наличии возможности) 12 000 рублей/ 1 судодень.

27 мая 2025 года между ФИО1 и Тарасовым А.М. подписан акт выполненных работ по дополнительным соглашениям № 6 от 13.10.2024 года, № 7 от 25.11.2024 года, № 8 от 20.03.2025 года к соглашению № 020/ТК об оказании юридической помощи от 29.11.2023 года, согласно которому в рамках исполнения поручения доверителю была оказана юридическая помощь и проведены следующие мероприятия: подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 августа 2024 года - 8000 рублей; личное участие адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу 12.12.2024 года - 1 судебное заседание, 18000 рублей/судодень; командировочные расходы - 41 295,1 рублей; подготовка отзыва на кассационную жалобу ответчика на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 августа 2024 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.12.2024 года - 10000 рублей; подготовка заявления на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи - 3000 рублей; участие адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи при рассмотрении и разрешении дела по существу: 08.04.2024 года-1 судебное заседание, 12000 рублей/судодень; подготовка заявления о возмещении расходов - 8000 рублей (том 7 л.д. 243-244).

29 июня 2025 года между Тарасовым А.М. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №9, согласно которому сущность поручения доверителя является личное участие адвоката в качестве представителя доверителя в судебном заседании в Ярославском районном суде Ярославской области при рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя 16 июля 2025 года; доверитель оплачивает адвокату авансовый платеж на компенсацию расходов, связанных с командировочными расходами для выполнения настоящего дополнительного соглашения в г. Ярославль в размере 60 000 рублей.

16 июля 2025 года между Тарасовым А.М. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №10, согласно которому сущность поручения доверителя является личное участие адвоката в качестве представителя доверителя в судебном заседании в Ярославском районном суде Ярославской области при рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя 24 июля 2025 года; доверитель оплачивает адвокату авансовый платеж на компенсацию расходов, связанных с командировочными расходами для выполнения настоящего дополнительного соглашения в г. Ярославль в размере 70 000 рублей.

26 октября 2025 года между Тарасовым А.М. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №11, согласно которому сущность поручения доверителя является личное участие адвоката в качестве представителя доверителя в судебном заседании в Ярославском областном суде 06 ноября 2025 года по частной жалобе ФИО1 на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 24.07.2025; доверитель оплачивает адвокату предварительную стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению в размере 15 000 рублей.

01 декабря 2024 года между Тарасовым А.М. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №12, согласно которому сущность поручения доверителя является личное участие адвоката в качестве представителя доверителя в судебном заседании в Ярославском областном суде 04 декабря 2025 года по частной жалобе ФИО1 на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 24.07.2025; доверитель оплачивает адвокату предварительную стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению в размере 15 000 рублей.

12 января 2026 года между Тарасовым А.М. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №13, согласно которому сущность поручения доверителя является личное участие адвоката в качестве представителя доверителя в судебном заседании в Ярославском областном суде 19 января 2026 года по частной жалобе ФИО1 на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 24.07.2025; доверитель оплачивает адвокату предварительную стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению в размере 15 000 рублей.

27 января 2026 года между Тарасовым А.М. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №14, согласно которому сущность поручения доверителя является личное участие адвоката в качестве представителя доверителя в судебном заседании в Ярославском областном суде 02 февраля 2026 года по частной жалобе ФИО1 на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 24.07.2025; доверитель оплачивает адвокату предварительную стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению в размере 15 000 рублей.

Согласно уточненному заявлению и пояснениям, данным в суде апелляционной инстанции, ФИО1 просит взыскать с ООО «Второй мебельный комбинат» судебные расходы на оплату услуг представителя Тарасова А.М. в общем размере 890520,24 рублей. В указанную сумму помимо расходов на оплату оказанной представителем юридической помощи доверителю на стадии подготовки искового заявления и производства в суде 1-й инстанции по гражданскому делу о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 10.11.2023 № (ООО «2МК»), на стадиях производства в судах апелляционной и кассационной инстанциях, подготовки и рассмотрения заявления о возмещении расходов в суде первой и апелляционной инстанциях включены также расходы на проезд и проживание адвоката, связанные с его личным участием в судебных заседаниях в Ярославском районном суде Ярославской области и Ярославском областном суде, командировочные расходы.

В материалы дела представлены: подписанные между сторонами акты выполненных работ, отчеты о командировках, чеки об оплате бензинового топлива, электронные билеты на поезд, справки и чеки об оплате проживания в гостиницах (отелях).

Факт оплаты ФИО1 оказанных представителем Тарасовым А.М. услуг в рамках заключенного между сторонами соглашения об оказании дистанционной юридической помощи и дополнительных соглашений к нему подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Оснований не доверять представленным стороной истца документам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с позицией заявителя относительно того, что он вправе был выбрать в качестве своего представителя адвоката из другого региона, не по месту своего жительства, но полагает, что поскольку ФИО1 не обращался за оказанием ему юридической помощи по месту жительства и в этом ему не отказывалось, с учетом принципа разумности взыскания расходов на представителя на ООО « Второй мебельный комбинат» не может быть возложена обязанность по оплате услуг представителя в повышенном размере в связи с выездом представителя для участия в рассмотрении гражданского дела в другой регион, по тем расценкам, которые предусмотрены в заключенных с представителем соглашениях, поскольку это зависело исключительно от волеизъявления ФИО1

При расчете подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате оказанных представителем услуг суд апелляционной инстанции исходит из расценок оказания юридической помощи, предусмотренных Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утв. решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 года, с последующими изменениями от 10.04.2017, 31.05.2021 года.

В соответствии с данными Методическими рекомендациями устная консультация для физических лиц составляет 1000 руб., составление исковых заявлений, отзывов, возражений, ходатайств – 4000 рублей, составление запросов- 1000 рублей, ознакомление с материалами гражданского дела – 6500 рублей, ведение дела в суде общей юрисдикции, апелляционной, кассационной ( один день) – 8000 рублей, составление возражений на кассационную жалобу( при участии адвоката в разбирательстве дела в суде) -6000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что затраты истца на оплату представителю командировочных расходов (суточных) в силу положений статьей 94 ГПК РФ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их взыскания с проигравшей стороны, ссылки заявителя об обратном признает несостоятельными.

Не подлежат взысканию в пользу заявителя заявленные расходы по износу автомобиля представителя, по оплате затраченного бензина, проживание в гостиницах, за исключением гостиниц г. Ярославля в дни судебных заседаний, в которых участвовал представитель, поскольку эти издержки также не связаны с рассмотрением дела ввиду наличия между г. Белгородом и г. Ярославлем железнодорожного сообщения и расходы по оплате проезда представителя в г. Ярославль для участия в судебных заседаниях подлежат взысканию по ценам за транспортные услуги в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Тарасовым А.М. в рамках заключенного с ФИО1 соглашения об оказании дистанционной юридической помощи и 14 дополнительных соглашений к нему были оказаны следующие виды юридической помощи: беседа и первичная консультация доверителя - 1 час; изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя - 5 часов; подготовка искового заявления; ознакомление с материалами, представленными ответчиком к судебному заседанию 20.06.2024 года (27 томов) в качества доказательств для подготовки своей позиции - 4 дня; участие в суде первой инстанции при подготовке, рассмотрении и разрешении дела по существу: 26.03, 07.05, 20.06, 17.07, 23.07.2024 года - 5 судебных заседаний; подготовка и заявление в ходе рассмотрения дела по существу в суде 1-й инстанции мотивированных ходатайств (заявлений) - 3 шт.; подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 августа 2024 года; участие адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу 12.12.2024 года - 1 судебное заседание; подготовка отзыва на кассационную жалобу ответчика на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 августа 2024 года и апелляционного определения Ярославского областного суда от 12.12.2024 года; подготовка заявления на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи; участие адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи при рассмотрении и разрешении дела по существу: 08.04.2025 года-1 судебное заседание; подготовка заявления о возмещении расходов; участие адвоката в качестве представителя доверителя в двух судебных заседаниях в Ярославском районном суде Ярославской области 16 июля 2025 года и 24 июля 2025 года по вопросу рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов и в четырех судебных заседаниях в Ярославском областном суде 06 ноября 2025 года, 04 декабря 2025 года, 19 января 2026 года, 02 февраля 2026 года по вопросу обжалования определения Ярославского районного суда Ярославской области от 24.07.2025.

Принимая во внимание категорию спора и характер требований, обстоятельства и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, требования разумности, а также учитывая расценки услуг адвокатов, содержащихся в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года, с последующими изменениями, суд апелляционной инстанции считает, что с ООО «Второй мебельный комбинат» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя: 1 000 рублей – консультация + 4000 рублей - составление искового заявления + 40 000 рублей (8 000 рублей х 5) - участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу + 6 500 рублей – ознакомление с материалами дела + 11 000 рублей – составление мотивированных ходатайств (заявлений) в ходе рассмотрения дела по существу в суде 1-й инстанции + 6 000 рублей – составление отзыва на апелляционную жалобу + 8 000 рублей - участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу + 6 000 рублей – составление возражений на кассационную жалобу + 8 000 рублей - участие в одном судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу + 8 000 (4 000 рублей х2) рублей составление заявления и уточненного заявления о возмещении судебных расходов + 16 000 рублей (8 000 рублей х 2) - участие в двух судебных заседаниях в Ярославском районном суде Ярославской области по вопросу рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов + 32 000 рублей (8 000 рублей х 4) – участие в четырех судебных заседаниях в Ярославском областном суде по вопросу обжалования определения Ярославского районного суда Ярославской области от 24.07.2025, в общей сложности в сумме 146500 рублей.

При этом доводы представителя заявителя относительно вынужденности ознакомления с дополнительно представленными 27 томами документов, и, как следствие, его приезда в суд для ознакомления, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку при рассмотрении дела представителями ответчика предоставлены документы в электронном виде на флеш-носителе. Представитель истца Тарасов А.М. настаивал на личном ознакомлении с распечатанными документами, поскольку данные документы он не смог открыть на своем компьютере. Между тем, у самого истца ФИО1 данные документы просматривались (открывались), также судом первой инстанции документы открывались и обозревались на компьютере.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что расходы по проезду представителя с целью ознакомления с данными материалами и заявленные расходы в сумме 135000 рублей взысканию не подлежат. В объеме оказанных представителем услуг взысканию подлежат 6500 рублей, за один день занятости согласно п.п. 11 Методических рекомендаций ( т.8 л.д. 38 об).

Кроме того, поскольку к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание представителя, понесенные стороной в связи с его явкой в судебное заседание, при разрешении данного вопроса юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на оплату проезда представителя и проживание представителя в гостиницах г. Ярославля в дни рассмотрения гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций. При этом, с учетом принципа разумности взыскания, расходы по оплате проезда на железнодорожном транспорте подлежат взысканию по стоимости проезда в плацкартном вагоне, а проживание в гостинице- в стандартном одноместном номере.

Принимая во внимание сведения, представленные стороной истца, о стоимости проживания в стандартном одноместном номере гостиниц г.Ярославля и сведения, поступившие от АО «РЖД» по запросу суда апелляционной инстанции, о стоимости проезда в плацкартном вагоне по маршруту Белгород – Москва и Москва - Белгород, а также по маршруту Москва – Ярославль и Ярославль - Москва в дни приезда представителя истца в г.Ярославль для явки в судебные заседания в Ярославском районном суде Ярославской области при рассмотрении гражданского дела по существу (дни приезда: 26.03.2024, 07.05.2024, 20.06.2024 - заявлено о взыскании расходов за проезд и проживание, а также 17 и 23 июля 2024 года – заявлено о взыскании расходов за проезд, без проживания, по маршруту Санкт-Петербург-Ярославль, Ярославль-Санкт-Петербург по причине нахождения представителя в отпуске в Санкт-Петербурге), для явки в судебное заседание в Ярославском областном суде (день приезда: 12.12.2024 - заявлено о взыскании расходов за проезд и проживание), для явки в судебные заседания в Ярославском районном суде Ярославской области при рассмотрении районным судом заявления о взыскании судебных расходов (дни приезда: 16 и 24 июля 2025 года - заявлено о взыскании расходов за проезд и проживание), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Второй мебельный комбинат» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 87203,23 рублей.

На 26 марта 2024 года расходы по оплате гостиницы составили 4900 рублей+ проезд 7414 рублей; 7.05.2024 года – расходы по оплате гостиницы 4065,33+ проезд 7480,2 руб; 20.06.2024 – гостиница 4350 руб.+ 7943,6 руб., 17.07.2024 года- проезд 4723,4 руб, 23.07.2024 года- проезд 4723,4 руб., 12.12.2024 года- проезд 6500,6 + проживание в гостинице 5628,5; 16.07.2025 – проезд 8864,6 руб., проживание в гостинице – 5445 руб.; 24.07.2025 – проезд 8864,6 руб.+ проживание в гостинице 6300 рублей. Стоимость проезда и проживания в указанных размерах подтверждены справками 

<

данные изъяты> от 26.12.2025 года и от 23.01.2026 года, сведениями с сайта гостиницы 

<

данные изъяты>, кассовым чеком ( т.7 л.д. 218, 233, 250, т. 8 л.д. 33,52, т. 9 л.д. 7, 59-60, 150,151).

Представитель ООО « Второй мебельный комбинат» против взыскания расходов по проезду представителя и проживания в гостиницах г. Ярославля в дни судебных заседаний не возражал, представлять доказательства, подтверждающие их завышенный размер, фактически отказался.

К расчету стоимости проезда и проживания, представленному заявителем, суд апелляционной инстанции относиться критически, поскольку необходимость проживания представителя истца вне дней судебных заседаний не обоснована, проезд в г.Ярославль на личном транспорте не соответствует критерию разумности. Не могут быть приняты во внимание при взыскании расходов и платежные документы о проживании представителя в гостиницах г.Ярославля совместно с членами семьи. Таким образом, с ООО «Второй мебельный комбинат» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сложности в сумме 233 703,23 рублей (146500рублей +87203,23 рублей). В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 июля 2025 года отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Второй мебельный комбинат» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 233 703,23 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Судья Г.Б. Баскова