Дело № 5-126/2018 (протокол № 

<

адрес>) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Лумпова И.Л., при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в ООО «Штиль», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО1, у 

<

адрес>, совершил наезд на автомобиль Datsun On-Du, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, после чего, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершённом правонарушении признал полностью, подтвердив, что скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку испугался, свой автомобиль оставил на месте дорожно-транспортного происшествия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 в судебном заседании подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что по делу проводилось административное расследование, которое заключалось в розыске ФИО1

Выслушав объяснения ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1,2 данной статьи, в частности, когда по делу проводилось административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч.2 ст.28.7 КоАП РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, определением инспектора взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.ст.28.3, 28.7 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Назначение проведения по данному делу административного расследования было связано с необходимостью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления. При этом проведённое административное расследование состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём установления водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и его опроса.

Таким образом, данное административное дело подведомственно судье районного суда.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.В силу п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут около 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Datsun On-Du, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4, в результате чего автомобиль Datsun On-Du был повреждён. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управлял ФИО1 Требования, предусмотренные п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, ФИО1 выполнены не были: место ДТП он оставил.Кроме признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителя ФИО4, ФИО1 Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта оставления водителем ФИО1 в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.При назначении наказания обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья учитывает полное признание им своей вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку согласно справке ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.С учётом конкретных обстоятельств правонарушения, совершённого ФИО1, данных его личности, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ:ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток. Срок исчислять с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья подпись И.Л. Лумпова