дело № 1-184/2019 23RS0013-01-2019-002078-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 24 декабря 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Шевченко Е.Н., 

с участием государственного обвинителя : прокурора Гулькевичского района Голота В.Н.,

подсудимого Р.А.НА., 

защитника Мартынова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 15.08.2019

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, личные данные, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района от 04.12.2018 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района от 02.04.2019, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района от 04.12.2018, заменено на лишение свободы сроком на один месяц шестнадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района от 16.08.2019 ФИО1 заключен под стражу и направлен для отбытия наказания в колонию поселения под конвоем. Освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств – частей растения конопли, 21.06.2019, примерно в 14 час. 00 мин, находясь на участке местности с географическими координатами 45?21?24? северной широты 40?43?38? восточной долготы, представляющем собой пустырь, поросший сорной растительностью, расположенный в 100 м. к северу от 

<

адрес> края, незаконно приобрел, а именно сорвал части растения конопли, которые поместил в полимерный пакет, и принес во двор домовладения, расположенного адресу: 

<

адрес>, где он проживает, после чего, высушил указанную выше растительную массу конопли, сложил ее в полимерный пакет, который поместил в одну их пустующих клеток для содержания мелких домашних животных, находившуюся во дворе данного домовладения, где стал ее незаконно хранить с целью личного потребления.

25.06.2019, примерно в 22 час. 15 мин., сотрудником полиции, в установленном законом порядке, в ходе осмотра двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в одной из клеток для содержания мелких домашних животных, находившейся во дворе данного домовладении, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая 25.06.2019 в ходе осмотра двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемого ФИО1, представленная на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, высушенный при температуре +110 С до постоянной массы, составляет 57,28 грамма.

На основании примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 ( в ред. от 23.11.2012 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса частей растения конопли, содержащая наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, составляет 57,28 грамма, что является значительным размером. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, по предъявленному обвинению признал себя виновным в полном объеме и пояснил суду, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, который был допрошен 15.07.2019 с участием защитника, следует, что он 21.06.2019, примерно в 14 час. 00 мин. находился на поле, фактически пустыре, расположенном неподалеку от мусорной свалки, около ул. Пушкина и ул. Прогресс г. Гулькевичи. Данный пустырь зарос сорной растительностью, среди которой эпизодически произрастают кусты растения конопли, которая как ему было известно, является наркотическим средством. Находясь в указанном выше месте и в указанное выше время, он решил потребить коноплю способом курения, так как находится в тяжелой жизненной ситуации, порой болит спина, не может найти работу. С указанной целью, он сорвал растительную массу конопли, а именно стебли с листьями, которую собрал в полиэтиленовый пакет, найденный им на месте, после чего, принес к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, где разложил, с целью сушки, данную растительную массу на клетках для содержания кроликов, находящихся во дворе его домовладения. Затем, через 3 дня, когда указанная выше растительная масса конопли высохла, то он ее собрал в полиэтиленовый пакет, который поместил в одну из деревянных пустых клеток для содержания кроликов. Затем, 25.06.2019 около 20 час. 00 мин., он, находясь дома, решил попробовать наркотическое средство, для чего взял немного сухой растительной массы конопли из полиэтиленового пакета, измельчил ее руками, после чего, завернул ее в газетный сверток и потребил данное наркотическое средство путем курения, от чего он испытал легкое головокружение, заторможенность. Затем, около 21 час. 00 мин. в его калитку постучали, а когда открыл калитку, то увидел сотрудника полиции, как оказалось, это был участковый уполномоченный полиции, совместно с которым находились ФИО2 и ФИО2, которые являются его соседями. Сотрудник полиции спросил его разрешения для осмотра двора домовладения, пояснив, что супруги Т-ны будут принимать участие в данном осмотре в качестве понятых. Он дал свое разрешение для производства осмотра двора своего домовладения, после чего, сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права в ходе проведения осмотра, а ему еще и статью 51 Конституции РФ. Полицейский предложил ему добровольно выдать, при наличии, предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, на что он ответил, что таковых веществ и предметов у него нет, после чего, в протоколе осмотра была сделана соответствующая запись, где он поставил свою подпись. В ходе проведения осмотра двора его домовладения, в одной из деревянных клеток для содержания кроликов, сотрудник полиции обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором содержались части растения конопли, после чего, горловину полиэтиленового пакета, содержавшего части конопли, обвязал нитью, а ее концы оклеил бумажной биркой с оттиском печати ОМВД России по Гулькевичскому району. По окончании данного осмотра, он и понятые поставили свои подписи в протоколе осмотра, составленном сотрудником полиции. В присутствии понятых он пояснил, что в полиэтиленовом пакете, изъятом сотрудником полиции в ходе производства осмотра двора домовладения, содержится конопля, которую он сорвал, хранил во дворе своего домовладения. Затем, сотрудник полиции доставил его в приемное отделение «ЦРБ Гулькевичского района», с целью медицинского освидетельствования на предмет состояния алкогольного и наркотического опьянения. Для исследования на предмет наркотического опьянения ему необходимо было сдать на исследование мочу, но он сначала не мог ее сдать, а потом отказался от сдачи, о чем медицинский работник указал в акте медицинского освидетельствования. Сотрудник полиции предложил ему указать место, где он сорвал коноплю, где необходимо составить протокол осмотра места происшествия, разъяснил его права при производстве осмотра места происшествия и статью 51 Конституции РФ, после чего, они проследовали на указанный выше пустырь, расположенный около ул. Пушкина и ул. Прогресс г. Гулькевичи, где он указал на место, где сорвал коноплю. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором он поставил свои подписи. Наркозависимостью не страдает, поэтому в лечении от наркологической зависимости, не нуждается. Указанное выше наркотическое средство он приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта кому-либо. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, признал полностью. 

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в судебном заседании с учетом требований ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного 16.07.2019 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району. 25.06.2019 от лица, пожелавшего остаться неизвестным, им была получена информация, о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, во дворе своего дома может хранить наркотические средства. Посредством телефона он сообщил о данной информации в дежурную часть Отдела МВД России по Гулькевичскому району. С целью отработки данной оперативной информации, 25.06.2019, примерно в 21 час. 30 мин., он, совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО4, который должен был находиться поблизости от него для подстраховки, прибыли на 

<

адрес>, где он пригласил для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых супругов Т., проживающих в домовладении №. Затем, они направились к домовладению ФИО1, который на тот момент времени находился дома, и он спросил его разрешения для производства осмотра двора его домовладения, на что тот дал свое согласие, о чем поставил свою подпись в бланке протокола осмотра места происшествия. Он разъяснил ФИО1 его права в ходе осмотра места происшествия, в том числе статью 51 Конституции РФ. Также разъяснил права понятым в ходе проведения данного осмотра. Перед началом осмотра, он предложил ФИО1 добровольно выдать, в случае наличия, вещи, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические и психотропные средства, иные предметы и вещи, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе осмотра места происшествия, заверенная подписью ФИО1 Затем приступил к проведению осмотра двора домовладения, принадлежащего ФИО1 в процессе чего, в одной из деревянных клеток, предназначенных для содержания мелких домашних животных, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором содержалась растительная масса зеленого цвета (стебли, листья) с характерным запахом конопли. По поводу данной растительной массы ФИО1 пояснил, что это «трава», и он ее нарвал в огородах, чтобы самому курить, то есть без цели сбыта. Он изъял указанный выше пакет с растительной массой, поместил его в другой полиэтиленовый пакет, его горловину обвязал нитью, концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском печати «№ 70 Отдела МВД России по Гулькевичскому району», заверенной подписями участвовавших в осмотре лиц. По окончанию осмотра, все участвовавшие в нем лица, расписались в составленном им протоколе осмотра места происшествия. Также ФИО1 пояснил, что примерно за 1-2 часа до его прибытия, потребил часть растительной массы конопли путем курения, завернув ее в газету, а добровольно ее не выдал перед проведением осмотра места происшествия, так как растерялся при виде полиции, и полагал, что осмотр будет проведен формально. В связи с тем, что имелись основания подозревать ФИО1 в потреблении наркотических средств без назначения врача, то данный гражданин был доставлен в кабинет медицинского освидетельствование в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» с целью освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, что было зафиксировано медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В рамках проводимой первоначальной проверки, относительно изъятой 25.06.2019 у ФИО1 растительной массы была назначена физико-химическая экспертиза, по результатам, которой стало известно, что вышеуказанная растительная масса, является частями растения конопли, то есть является наркотически средством. Также в рамках проведения первоначальной проверки, 08.07.2019 с участием ФИО1, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого последний указал участок местности, на пустыре, с географическими координатами, указанными в протоколе осмотра места происшествия, поросшем сорной растительностью, расположенном неподалеку 

<

адрес>, где он 21.06.2019 сорвал с кустов конопли растительную массу, которую затем принес к себе домой и хранил до ее изъятия. Данный осмотр места происшествия был произведен без участия понятых, с применением фотофиксации, и протокол осмотра места происшествия был заверен его подписью и подписью ФИО1

Оглашенными в судебном заседании с учетом требований ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.А.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 25.06.2019 примерно в 21 час. 30 мин., к ним домой, пришел сотрудник полиции – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО3, который пригласил его и супругу – Т.А.В. принять участие, в качестве понятых, в осмотре места происшествия – двора домовладения № по 

<

адрес>, где проживает ФИО1, так как поступила информация о том, что во дворе данного жилого дома, могут храниться наркотики. Они с супругой согласились принять участие в качестве понятых в производстве данного осмотра, после чего, подошли ко двору домовладения № по 

<

адрес>, где сотрудник полиции спросил разрешения у ФИО1 для производства осмотра двора его домовладения, на что было получено согласие. Перед началом осмотра, сотрудник полиции разъяснил ФИО1 и им с супругой их права и порядок производства осмотра, предложил ФИО1 добровольно выдать вещи, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что таковых у него нет и поставил свою подпись в протоколе осмотра. Затем, в ходе осмотра двора домовладения ФИО1, в одной из пустых клеток, предназначенных для содержания кроликов, был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась сухая растительная масса, представляющая собой стебли и листья растения со специфическим запахом конопли. По поводу данной растительной массы, ФИО1 пояснил, что это «трава», которую он сорвал за огородом для курения, то есть он понял, что это конопля, наркотическое средство. Сотрудник полиции изъял данный пакет с растительной массой, упаковал в другой пакет, горловину пакета обвязал нитью, концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском печати ОМВД по 

<

адрес>, заверенной подписями участвовавших в осмотре лиц. По окончанию осмотра, ФИО1 и они с супругой поставили свои подписи в протоколе осмотра, составленном сотрудником полиции, после чего, ушли домой. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Т.А.В. допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что они аналогичны по смыслу показаниям свидетеля Т.А.Ю. о том, что 25.06.2019 она со своим супругом были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых, в осмотре места происшествия – двора домовладения № по 

<

адрес>, где проживает ФИО1 После разъяснения всем присутствующим их права, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать вещи, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что таковых у него нет. Далее в ходе осмотра двора домовладения ФИО1, в одной из пустых клеток, предназначенных для содержания кроликов, был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась сухая растительная масса. По поводу данной растительной массы, ФИО1 пояснил, что это «трава», которую он сорвал за огородом для курения. Сотрудник полиции в их присутствии изъял данный пакет, упаковав его. Горловину пакета обвязал нитью, концы которой оклеил бумажной биркой, заверенной подписями участвовавших в осмотре лиц. По окончании осмотра, ФИО1 поставили свои подписи в протоколе осмотра, составленном сотрудником полиции. 

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается письменными доказательствами по делу: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, 25.06.2019 сотрудником полиции в ходе проведения осмотра двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в одной из деревянных клеток для содержания мелких домашних животных, был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого содержалась растительная масса с характерным запахом конопли. Данный пакет с растительной массой, был изъят сотрудником полиции, упакован в пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы, которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ 70 Отдела МВД России по Гулькевичскому району», заверенной подписями лиц, участвовавших в данном осмотре. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса, изъятая 25.06.2019 в ходе осмотра двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, занимаемого ФИО1, представленная на экспертизу по материалам КУСП № 7072 от 25.06.2019, является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, высушенных при температуре +110 С до постоянной массы, составляет 57,28 грамм. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, представляющий собой пустырь, поросший сорной растительностью, расположенный неподалеку от 

<

адрес>, на который был указан ФИО1, как на место, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел – сорвал с кустов конопли растительную массу, которую он затем незаконно хранил во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и которая в последствии была изъята 25.06.2019 сотрудником полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований» экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по г. Армавиру», в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится растительная масса, которая является частями растения конопли массой 57,03 грамма.

Данный пакет, содержащий части растения конопли, массой 57,03 грамма постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения не представлено, как и не заявлено ходатайств о признании представленных гособвинителем доказательств недопустимыми.

Оценивая представленные гособвинителем доказательства, с учетом требований ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. При вынесении приговора суд берет за основу представленные стороной обвинения доказательства: показания свидетелей обвинения ФИО3, Т.А.Ю. и Т.А.В., а также вышеуказанные письменные материалы дела. 

Оснований не доверять показаниям указанных выше лицам, судом в ходе судебного следствия не установлено, они правдивы, достоверны, поскольку они последовательны, логичны и совпадают в деталях между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а также установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании объективных причин для их непризнания судом не установлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит. 

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Суд также не находит и оснований для применения правила, предусмотренного ч.1 ст.82.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не признан больным наркоманией. 

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания подсудимому в колонии-поселения.

Расходы на оплату труда адвоката Мартынова Ю.А., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования (15.07.2019, 30.07.2019) в сумме 1 800 руб. 00 коп. и в суде (15.08.2019, 10.09.2019, 24.09.2019, 03.10.2019, 19.12.2019) в сумме 4 500 руб. 00 коп., суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить их на основании ст.132 УПК РФ, за счет средств подсудимого, т.к. он трудоспособен. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 11.11.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Признать процессуальными издержками расходы по оплате труда адвоката Мартынова Ю.А., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 1 800 руб. 00 коп. и в суде в сумме 4 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 6 300 (шесть тысяч триста) руб. 00 коп. с ФИО1

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко