ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 августа 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио, 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес – Кузбасс, адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного в качестве плательщика налога на профессиональный доход, со слов не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 ноября 2024 года СО ОМВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось. Последний раз 11 июля 2025 года на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Постановлением от 13 августа 2025 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено. Установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу – 1 месяц, со дня поступления уголовного дела к следователю. 13 августа 2025 года уголовное дело принято к производству следователем.

19 августа 2025 г. в 22 часа 35 минут фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

21 августа 2025 г. фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, последний допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 25 суток, то есть до 13 сентября 2025 года, мотивируя ходатайство тем, что фио, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, на территории адрес и адрес регистрации не имеет, зарегистрирован и проживает за пределами Московского региона, с учетом тяжести преступления и характеристики его личности следствие приходит к выводу, что фио оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также сможет оказать давление на потерпевшего фио, тем самым воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию уголовного дела, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу и установлению истины по уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении. 

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований. Оспаривая причастность к совершению деяния, по поводу которого возбуждено уголовное дело просили продлить срок задержания на 72 часа для предоставления дополнительных материалов или отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, о чем суду представлены соответствующие документы. В этой связи, учитывая полноту представленных материалов, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о продлении срока задержания ФИО1 на срок до 72 часов.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1 по подозрению в инкриминируемому ему деянию, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, порядок задержания, предусмотренные ст. ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах. 

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, вопреки доводам защиты имеется достаточно данных об имевшем место событии и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При разрешении ходатайства следователя, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого фио деяния, данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания фио иной меры пресечения, поскольку как видно из представленных материалов, фио, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; по месту регистрации не проживает, каких-либо документов, свидетельствующих об официальном трудоустройстве ФИО1 не представлено. В этой связи, по мнению суда, у следствия имеется достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания фио меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При этом в обсуждение фактических обстоятельств дела, вопросов о виновности или невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, об оценке доказательств и квалификации действий обвиняемого суд не входит, поскольку они подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

 Каких-либо объективных данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено. 

 Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить. 

Избрать обвиняемому фио меру пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 25 суток, то есть до 13 сентября 2025 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника о продлении фио срока задержания на 72 часа и об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио ФИО2