РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года город Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Прониной К.С.,

с участием прокурора Федянина И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-134/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, на 2023 год,

у с т а н о в и л:

30.11.2022 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение №1921 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, на 2023 год».

Данное распоряжение подписано заместителем министра, опубликовано 30.11.2022 на портале и официальном сайте правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.

Пунктом 1 распоряжения определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, согласно приложению (далее - Перечень на 2023 год).

В названный Перечень пунктом 

<

данные изъяты> вошел объект 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании недействующим вышеуказанного Перечня в части включения в него объекта 

<

данные изъяты>. Административный истец сослалась на противоречие нормативного акта в оспариваемой части положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указала, что объект имеет наименование «нежилое помещение», по данным технического учета не имеет в составе помещений, предназначенных для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, пояснив, что нежилое помещение находится в многоквартирном доме, в нем имеются кабинеты, в которых располагаются сотрудники ООО «Реклама71», обеспечивающие производственную деятельность последнего. ООО «Реклама71» занимается размещением и установкой рекламных конструкций в городе и размещением рекламы на транспортных средствах и внутри транспортных средств на основании договоров на установку рекламных конструкций. Организация работает только с юридическими лицами. Непосредственного взаимодействия с клиентами в помещении не происходит, документы оформляются дистанционно. В помещении расположены бухгалтерия, склад, где находится оборудование на стеллажах, имеются кабинеты дизайнеров, директора, коридор, где также стоят мониторы, кабинет для совещаний, в котором находится место для приема пищи работников и на столе производится ремонт мониторов. Помимо мониторов, в помещениях находится рабочий инструмент, используемый в производственной деятельности, в том числе, для ремонта мониторов, обслуживания рекламных конструкций. Кроме спорного помещения, у организации имеется бокс, где производится оклейка транспорта. 

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что объект включался в Перечень по фактическому использованию на основании акта осмотра, согласно которому объект представляет собой помещение с сопутствующей офисной инфраструктурой, в нем находится оргтехника и рабочие места сотрудников, имеется вывеска, входная группа на которой представлен график работы, подразумевающий возможность посещения со стороны. По данным ЕГРЮЛ, к видам деятельности ООО «Реклама 71» отнесены, в числе других, перевод, исследование конъюнктуры рынка, общественного мнения, разработка программного обеспечения, консультационные услуги, которые могут осуществляться только в офисных помещениях. 

Заинтересованное лицо администрация г.Тулы также в суд представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено.

На основании ч.5 ст. 213 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц. 

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которая в подпункте 6 пункта 1 в качестве таковых называет, в том числе, помещение.

Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц. 

Абз. 2 подп. 3 решения Тульской городской Думы от 28.11.2014 № 4/75 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц» установлена налоговая ставка для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. рублей, - 2,0 процента.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них. 

В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в ее целях фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как установил суд, оспариваемое распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области опубликовано в соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 378.2 НК РФ, постановлением правительства Тульской области от 17.02.2014 № 61 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области».

Оно издано уполномоченным органом в пределах его компетенции, согласно Положению о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденному Постановлением правительства Тульской области № 452 от 13.10.2016 (пп. 4 п.8), с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, порядка принятия, правил введения в действие и опубликования, что стороной административного истца в процессе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Проверяя распоряжение в оспариваемой части на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 и 2 ст. 62 КАС РФ, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязано доказать законность включения объекта в оспариваемый Перечень.

Судом установлено, что объект недвижимости, имеющий 

<

данные изъяты>, - по данным ЕГРН имеет наименование и назначение: «нежилое помещение», - площадь 169.8 кв.м. 

Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2014 № 559 утвержден Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, согласно которому вид фактического использования перечисленных объектов определяется министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании соответствующей информации, представленной органами местного самоуправления Тульской области, при утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции административного ответчика, объект был включен в Перечень по фактическому использованию, как офисное помещение. 

Суду представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссией в составе специалистов администрации г.Тулы и ГУ ТО «Областное БТИ» произведено обследование объекта 

<

данные изъяты> с доступом в помещение, по результатам которого установлено, что 100 % площади помещения используется под офисы, а именно, офис группы компаний «Реклама 71».

Однако, по мнению суда, данный акт не может быть принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего фактическое использование помещения более, чем на 20%, для размещения офисов. 

Понятие «офис» в смысле ст. 378.2 НК РФ на законодательном уровне не закреплено. Не содержатся признаки «офиса» и в вышеуказанном Порядке установления вида фактического использования.

В то же время, наличия в помещениях офисной мебели, техники, документов, самого по себе не достаточно для того, чтобы отнести помещение к «офису». В противном случае к «офисам» можно было бы отнести любое государственное учреждение, заводоуправление, научные учреждения, образовательные организации. 

По смыслу законодательства, для отнесения объекта к офисным по фактическому использования с целью установления повышенного налога на такую недвижимость, необходимо не только выявить наличие формальных признаков такой деятельности (как то: централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), но и установить фактическую направленность, сущность самой деятельности, которая, действительно, осуществляется в помещении. 

При этом следует исходить из того, что производственная деятельность, то есть, деятельность, направленная на превращение ресурсов в готовую продукцию, включает в себя деятельность по производству как материальных благ, так и нематериальных благ, а также оказание услуг. Следовательно, результат труда работников производственной организации направлен на создание этого продукта. 

В нашем случае в самом акте № от ДД.ММ.ГГГГ наблюдаемые признаки торгово-офисной деятельности не зафиксированы, не отражены конкретные факты, подтверждающие использование не менее 20% для размещения офисов. Из акта и содержащихся в нем фотографий, на которых запечатлен кабинет с мебелью, оргтехникой и входная вывеска «Реклама» группа компаний», следует, что к офисам комиссией были отнесены помещения, используемые исключительно для размещения работников ООО «Реклама71». 

В ходе судебного разбирательства по судебному запросу указанной комиссией также совершен осмотр объекта, составлен акт от 31.07.2024, в котором указано, что объект представляет собой нежилое помещение с расположенным в нем ООО «Реклама71»; в помещении обеспечивается деятельность рекламного агентства, кабинеты оборудованы компьютерами, офисной мебелью, помещение состоит из кабинетов 30.5 кв.м, 44.4 кв.м, 12.9 кв.м, 13.6 кв.м, комната персонала 4.9 кв.м, вспомогательные помещения (коридор и туалет) 63.5 кв.м. В этом акте процент площади, относящейся к офисной, снова не зафиксирован (в описании объекта стоит прочерк). 

От выполнения обязанности установить характер деятельности, осуществляемой компанией в помещении, при проведении осмотров сотрудники администрации и министерства полностью уклонились, как при первичном, так и при повторном осмотре объекта. 

При проведении обследований замеры помещений не производились, работники по указанному вопросу не опрашивались, собственник не присутствовала. Доказательств тому, что у комиссии имелись объективные препятствия совершить указанные действия, не представлено. 

Как пояснила свидетель ФИО8, которая участвовала в означенных осмотрах в составе комиссии, в помещении несколько кабинетов, которые оборудованы столами и компьютерами, стоят стеллажи с документами, на столах находятся документы, телефоны, за столами сидели работники, со слов которых они установили, что в помещении находится рекламная компания. Вход в помещение был свободным. Именно по этим признакам комиссия сделала вывод, что помещение является «офисным». 

Из показаний данного свидетеля следует, что фактическую направленность деятельности работников организации члены комиссии не выясняли и лично не наблюдали (в частности, работу с клиентами, оказание консультационных услуг неограниченному кругу лиц, иное). 

Свидетель пояснила, что, так как она сама ранее заказывала баннер в другой фирме, как физическое лицо, увидев на сайте ООО «Реклама71» предлагаемую услугу: широкоформатная печать, - предположила, что такую услугу могли бы оказать в обследуемом помещении и ей. 

Из изложенного следует, что в основу выводов акта, комиссией заложены не фактические данные, основанные, в частности, на конкретных зафиксированных членами комиссии наблюдаемых фактах, результатах замеров, опроса работников, а непроверенных предположениях членов комиссии, которые применительно к п.5 ст. 378.2 НК РФ не могут подтверждать фактическое использование не менее 20% площади помещения под офисы в смысле ст. 378.2 НК РФ. 

Факт размещения в помещении работников ООО «Реклама71» на интересующий период сторонами в ходе производства по делу не оспаривался. Судом установлено, что организация в октябре 2022 (на момент формирования Перечня на 2023 год) занимала указанные помещения на основании договора аренды от 14.02.2022 с указанием на использование помещений арендатором для осуществления предпринимательской деятельности, что однозначно также не указывает на признаки офисной деятельности, так как и производственная деятельность осуществляется в рамках предпринимательства, и, соответственно, также имеет целью получение прибыли. 

Согласно общедоступным данным ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Реклама 71» является: деятельность рекламная. Адрес помещения соответствует юридическому адресу организации. 

Как следует из объяснений представителя административного истца, в помещении осуществляется деятельность по установке и обслуживанию рекламных конструкций. 

По мнению суда, деятельность по изготовлению рекламной продукции не соответствует требованиям ст. 378.2 НК РФ. 

Так, согласно ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Ст. 20 данного закона регламентирует размещение рекламы на транспортных средствах и с их использованием.

Названный закон определяет и участников рекламной деятельности, таких как: 

рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму;

рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Допрошенный судом в качестве свидетеля директор ООО «Реклама 71» ФИО12 пояснил, что в помещении 

<

данные изъяты> ведется производственная деятельность, заключающаяся в установке рекламных конструкций в Туле и Тульской области, а также экранов и мониторов в транспорте на основании договоров на установку и эксплуатацию мониторов, заключенных с МКП «Тулгорэлектротранс». На установку рекламных конструкций организация получает разрешения местных администраций, после чего заключает договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Мониторы для размещения в транспорте организация закупает на основании договоров поставки, мониторы постоянно находятся в транспорте, неполадки отслеживаются дистанционно через программу, в случае поломки снимаются работниками организации, отвозятся в спорное помещение, где производится их ремонт, для чего у организации имеется специальное оборудование и инструмент. Ремонт мониторов осуществляется непосредственно на столах. Право на размещение рекламы на уличной конструкции, как правило, переходит к организации по итогам аукциона, светодиодные экраны изготавливаются под заказ проектной организацией. В отношении данных видов рекламных конструкций ООО «Реклама71» осуществляет обслуживание и ремонт. Рекламные ролики устанавливаются удаленно, разрабатываются либо самой организацией, либо заказчиком. Размещением баннера на рекламных щитах занимается ИП, имеющий разрешение на высотные работы, по договору с ООО «Реклама71». Организация работает только с юридическими лицами, документооборот и оплата производится дистанционно. С физическими лицами ООО «Реклама 71» не работает, клиентской зоны в помещении нет. Кроме того, в отдельном помещении осуществляется крупноформатная печать и оклейка транспорта (брендирование), для чего имеется плоттер, установка уличных светодиодных экранов (диджитал формат), уличных указателей (ЗИПов). Работники организации, в числе которых бухгалтер, дизайнер, менеджеры по направлениям, обеспечивают ее производственную деятельность. Доступ в помещение открыт, поскольку сломался звонок, однако организация намерена восстановить его. 

Данные показания логичны, последовательны, не противоречат материалам дела и сомнений у суда не вызывают. 

Показания указанного свидетеля о характере деятельности организации полностью согласуются с информацией, представленной в сети Интернет на сайте организации (reklama71.соm), а также Вк, в других источниках, где организация позиционирует себя, главным образом, как производитель рекламы на транспорте, щитах, дорожных указателях. Имеющиеся в общем доступе немногочисленные отзывы об организации также, главным образом, относятся к деятельности по брендированию транспорта, что предполагает использование специального оборудования (плоттера), которое у ООО «Реклама 71» имеется. 

Судом проанализированы:

договор 

<

данные изъяты>, заключенный ООО «Реклама 71» (исполнитель) с ООО «Уайт Бокс Медиа», предметом которого указаны услуги по монтажу/демонтажу, размещению (демонстрации) и техническому обслуживанию рекламных информационных материалов на рекламных конструкциях (в оговоренном формате),

договор 

<

данные изъяты>, заключенный с отделом имущественных и земельных отношений администрации м.о. Дубенский район, предметом которого указано право установки и эксплуатации рекламной конструкции на территории м.о., 

договор 

<

данные изъяты>, заключенный с ООО «СитиИнфо», предметом которого указано осуществление монтажа рекламы, подсветку рекламы на конструкциях, ежедневный осмотр рекламоноситлей, их ремонт/замена устранение неисправностей конструкций и осветительных приборов; 

разрешения ООО «Реклама 71» на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории м.о. Дубенский район от 13.04.2018, а именно, отдельно стоящих двухсторонних щитовых конструкций, 72 м;

разрешение ООО «Реклама 71» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в г.ТУле, а именно, отдельно стоящей щитовой установки, площадью 36 кв.м, присоединенной к имуществу ФИО13

договор от 26.03.2018, заключенный с ИП ФИО13 по которому последний передал ООО «Реклама71» право размещения рекламной конструкции (рекламных щитов – билбордов);

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МКП «Тулгорэлектротранс», по условиям которого последнее обязалось предоставить ООО «Реклама 71» транспортные средства для размещения оборудования;

договор №-М от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Реклама71» (рекламораспространитель) обязуется по заданию рекламодателя ООО «Трансмедиа» осуществить размещение видеорекламы на оборудовании – информационной установке с монитором в салоне транспортных средств; 

штатное расписание ООО «Реклама 71» на 01.06.2022, предусматривающее должности (профессии), в том числе, директора, бухгалтера, дизайнера, менеджеров по направлениям, слесаря, макетчика, другие; 

трудовые договора №77 от 25.01.2021 с должностной инструкцией менеджера по направлению: «мониторы в транспортных средствах», и №51 от 01.03.2013 о приеме на должность оператора режущего плоттера;

договор поставки №09/1219 от 09.12.2019 на покупку ООО «Реклама 71» информационных установок;

выписки из лицевых счетов ООО «Реклама71», в которых на спорный период формирования Перечня не отражены операции с физическими лицами – потребителями услуг;

перечень расходных инструментов. 

Анализ содержания данных документов в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, приводит суд к выводу, что осуществляемая ООО «Реклама 71» деятельность предполагает не оказание нематериальных услуг, а создание конкретной продукции, требует использования средств труда, применение технических знаний. В данном случае речь идет о самостоятельном виде производственной деятельности, осуществляемой в рамках отдельного правового регулирования, с использованием как собственного оборудования, инструмента и работников, так и с привлечением сторонних организаций, что допускается в любом производственном процессе. При этом каких-либо оснований для отнесения этой деятельности к бытовым услугам также не имеется. При этом в спорном помещении находятся работники организации, трудовая деятельность которых в этих помещениях направлена на создание конкретного продукта труда (рекламного продукта). 

Судом исследованы фотографии помещений, сделанные при осмотрах комиссией и истцом, в сопоставлении с техническим планом помещения, из которых, а также пояснений представителя административного истца и свидетеля ФИО15 явствует, что, помимо мебели (столы, стулья, стеллажи с документами), компьютеров работников, в помещении №8 (на плане БТИ) расположены стеллажи с коробками, мониторы, части оборудования, прочие электротехнические принадлежности, инструмент, лестница, в помещении №11 (коридор) складируются мониторы, в помещении 10 расположен кабинет директора, также частично занятый мониторами. 

Помещение не имеет самостоятельного офисного значения, не оборудовано стационарными рабочими местами для приема клиентов (клиентские зоны). Признаков работы с населением в спорном помещении не выявлено.

При таких обстоятельствах полагать, что основной деятельностью организации является извлечение прибыли посредством оказания непроизводственных услуг населению, связана с привлечением и обслуживанием клиентов при использовании офисных помещений, достаточных оснований не имеется. 

Помещение расположено в многоквартирном доме, к какому-либо административно - деловому центру отношения не имеет. 

При составлении же акта обследования от 04.10.2022 к офисным помещениям были ошибочно отнесены рабочие места сотрудников, обеспечивающих функционирование производственного процесса. Следовательно, на момент принятия оспариваемого нормативно - правового акта у министерства не имелось оснований для включения объекта в Перечень по фактическому использованию. 

Доводы представителя административного истца о том, что среди видов деятельности организации по данным ЕГРЮЛ указаны и такие виды, как исследование конъюнктуры рынка, общественного мнения, разработка программного обеспечения, консультационные услуги, несостоятельны, поскольку при проведении осмотров комиссией факта ведения такой деятельности не устанавливалось, а возложение на налогоплательщика повышенного налогового бремени на основании одних только предположений органа, утвердившего Перечень, по смыслу приведенного законодательства, недопустимо. 

Других доказательств осуществления деятельности в помещении, подпадающей под признаки офисной, административно - деловой, либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца о производственном характере этой деятельности, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку по фактическому использованию для включение объекта в Перечень достаточных оснований не имелось, по смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, применительно к рассматриваемому случаю в Перечень подлежало бы включению помещение, если бы разрешенное использование, наименование самого помещения или более 20% его площадей по данным ЕГРН или документам технического учета (инвентаризации) предусматривало размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а также, если бы оно находилось в здании, более 20% площадей которого имеет такое назначение или которое находится на участке с соответствующим видом разрешенного использования, то есть, в здании, являющимся торговым либо административно - деловым центром. 

Как следует из представленного суду стороной административного истца технического паспорта, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 23.05.2022, помещение 

<

данные изъяты> (нежилое помещение) состоит из помещений следующего назначения: кабинет, коридор, туалет, комната приема пищи, умывальная, тамбур. В данном случае понятие «кабинет» не равнозначно понятию «офис».

Технический план, подготовленный в связи с разделом прежнего помещения (

<

данные изъяты>) 01.03.2018, также не содержит указания на наименования или назначение помещений в образуемых объектах, подразумевающие размещение коммерческих объектов. Наименование помещения «приемная», которая может быть у любого руководителя, не свидетельствует о таковом.

По данным ЕГРН помещение расположено в пределах многоквартирного дома, а тот – в пределах участка с соответствующим видом разрешенного использования (под многоквартирный дом). Сведений о том, что под объектом (помещениями) сформирован самостоятельный земельный участок, к которому осуществлена привязка объекта, не имеется. 

Таким образом, при установленных обстоятельствах, учитывая, что налоговое законодательство в качестве одного из основных начал правового регулирования в названной сфере закрепило принцип толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (пункт 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу, что предназначение помещения 

<

данные изъяты>, составляющих его частей, предназначение здания, в состав которого оно входит, фактическое использование помещения, не позволяли отнести объект, к объектам недвижимого имущества, поименованным в пункте 1 ст. 378.2 НК РФ. 

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований административного истца суд на основании ст. 111 КАС РФ считает необходимым при распределении судебных расходов взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу административного истца 300 руб. в возврат госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить. 

Признать недействующим с момента принятия Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденный распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30.11.2022 №1921, в части включения в него в пункт 8739 объекта недвижимого имущества 

<

данные изъяты>.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 300 руб.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Тульские известия» или разместить его в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»- http://npatula.ru, либо сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации» - www.pravo.gov.ru, либо на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru).

Копия настоящего решения или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –