Судья Чернянская Е.И. Дело 7-21-1050

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 года город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи города Владивостока», 

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 № от 11 мая 2017 года КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 04 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» - без удовлетворения.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 августа 2017 года постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 от 11 мая 2017 года в отношении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» отменено, производство по данному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с решением судьи, инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения представителя УМВД РФ по Приморскому краю ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу трасса 

<

адрес>, водитель КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока», управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 26 июня 2017 года.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Заслуживают внимания доводы жалобы о том, что отменив постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2017 года и прекратив производство по делу, судья районного суда не решила вопрос об отмене решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 04 июля 2017 года. Однако, данное обстоятельство не влечет отмены решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 августа 2017 года подлежит изменению в части решения вопроса об отмене решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 04 июля 2017 года.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» изменить, уточнив резолютивную часть решения: решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 04 июля 2017 года отменить. 

В остальной части решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья О.А. Кубатова