Отметка об исполнении Дело № 2-2572/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанов В.Ш. 

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.07.2013 года между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1.(Заемщиком) был заключен кредитный договор № 4800-N83/00480, по которому ответчику выдан кредит в сумме 190 000 руб., под 19 % годовых на срок до 25.07.2018 года 

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования. Согласно раздела 5 Кредитного договора, банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях, несвоевременности любого платежа по договору. 

По состоянию на 10.04.2017 года задолженность ответчика по кредиту составляет 145 412 руб. 56 коп., из которых задолженность по кредиту составляет – 128622 руб. 87 коп., по процентам – 16789 руб. 69 коп. 

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но ответчик требований не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 145412 руб. 56 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4108 руб. 25 коп. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 1469 от 26.12.2016 года (л.д.31), в судебное заседание не явилась. При подаче иска, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, возвращены с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу». По сведениям представленным О/УФМС Волгодонского района, ФИО1 снят с регистрационного учета. Учитывая данные обстоятельства, суд на основании ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по последнему известному месту жительства. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 25.07.2013 года между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1.(Заемщиком) был заключен кредитный договор № 4800-N83/00480, по которому ответчику выдан кредит в сумме 190 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, под 19 % годовых на срок до 25.07.2018г. 

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом в нарушение условий кредитования. Согласно п. 5.1 Условий кредитования банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях, несвоевременности любого платежа по договору. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности. Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/илр Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного соглашения Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

По состоянию на 10.04.2017 года задолженность ответчика по кредиту составляет 145 412 руб. 56 коп., из которых задолженность по кредиту составляет – 128622 руб. 87 коп., по процентам – 16789 руб. 69 коп. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме. 

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, доказательства об ином размере задолженности ответчиком в суд не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 145 412 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Оплата государственной пошлины в сумме 4 108 руб. 25 коп. подтверждается платежными поручениями № 848181175 от 05.05.2017 года и № 76297987 от 17.06.2016 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору в размере 145 412 руб. 56 коп, а также судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 4 108 руб. 25 коп., а всего 149 520 (сто сорок девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2017 года

Судья В.Ш.Шабанов