Дело № 1-543/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов, 

при секретере ФИО1, 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Бийска Криволуцкой Н.А.,

потерпевшего Т.Г., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска ФИО3, представившей удостоверение №889 и ордер №031940 от 30.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

06 февраля 2020 года в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО2, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем НИССАН САННИ, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул.Красноармейская в направлении от ул.Михаила Митрофанова к ул.Вали ФИО4 в г.Бийске Алтайского края со скоростью около 39 км/час, в условиях темного времени суток - утренние сумерки, при включенном уличном освещении, дорожное покрытие в виде мерзлого асфальтобетона.

При этом водитель ФИО2, имея объективную возможность правильно оценить дорожно-транспортную ситуацию и при необходимой внимательности и предусмотрительности обнаружить находящегося на проезжей части пешехода, который представлял опасность для движения, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход” Приложения 1 к ПДД РФ, своевременных мер по снижению скорости движения до безопасной не принял, грубо нарушив требования пункта 10.1 ПДД РФ, пункта 14.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, продолжил движение, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где, не уступив дорогу имеющему по отношению к нему преимущественное право на движение пешеходу Л.Н.., переходящей проезжую часть 

<

адрес> в 

<

адрес> края по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края допустил наезд на пешехода Л.Н. передней левой частью автомобиля, причинив Л.Н. телесные повреждения, от которых последняя в дальнейшем скончалась в медицинском учреждении.

Вследствие грубого нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Л.Н. были причинены следующие телесные повреждения:

Закрытый неполный разгибательный перелом правых боковых масс крестца (1); закрытые разгибательные переломы-крестца в области его 3-го позвонка (поперечный) /1/; левых боковых масс крестца (1), верхней ветви левой лобковой кости, восходящей ветви левой седалищной кости (1); кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, в околопузырную, околоматочную, параректальную клетчатку; закрытый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети (1); внутрисуставной перелом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости (1) с вывихом кости и разрывом капсулы правого голеностопного сустава (1); кровоизлияния в мягкие ткани-области переломов (1), правого бедра в верхней трети (1), левой ягодицы (1); кровоподтек правой голени (1).

Закрытые сгибательные переломы верхней ветви правой лобковой кости (1), восходящей ветви правой седалищной кости (1); кровоподтек области правого локтевого сустава (1); закрытый перелом /отрыв/ большого бугорка правой плечевой кости с кровоизлиянием в полость правого плечевого сустава (10мл).

Кровоизлияния: в клетчатку заднего средостения (1), в корни правого и левого легкого /по1/, в корень брыжейки кишечника (1); в связочный аппарат печени (1).

Все вышеуказанные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне. Вышеописанные телесные повреждения входят в единый комплекс автомобильной травмы, поэтому в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт 6.2.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г.), и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть гр. Л.Н. наступила вследствие сочетанной травмы грудной клетки, таза, живота, конечностей, с множественными переломами костей, скелета, что осложнилось развитием травматического шока и остановкой сердечной и дыхательной деятельности, что подтверждается наличием самих телесных повреждений, указанных в пункте «1», а также об этом свидетельствуют: числовое значение коэффициента травматического шока по таблице В.Р. 0,75664; очаговая гидропическая дистрофия эпителия проксимальных канальцев почек с некрозом эпителия канальцев; очаги обеднения клеток коры надпочечника липидами, отек ткани головного мозга; наличие жировых эмболов в капиллярах межальвеолярных перегородок; очаговая эмфизема ткани легких; очаги дистелектазов в ткани легких; неравномерное кровенаполнение внутренних органов.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками, 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2;

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Л.Н. явилось грубое нарушение водителем ФИО2 требований ПДД РФ, а именно:

- пункта 1.3 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункта 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункта 14.1. ПДД РФ, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- требований дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход».

Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть Л.Н., так как при неукоснительном соблюдении Правил у ФИО2 имелась техническая возможность избежать наезда на пешехода Л.Н.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а так же полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном заключении. 

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке обвиняемым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации его с защитником и в присутствии защитника, а также и в том, что подсудимый осознает как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; пожилой возраст подсудимого; 

<

данные изъяты>; действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем принесения извинений потерпевшему в судебном заседании. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом по делу не установлены, в связи с чем наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

По результатам изучения личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не судим, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, однако должных выводов для себя не сделал. Принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, а также назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении. 

Разрешая заявленный потерпевшим Т.Г.. гражданский иск о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что именно от действий подсудимого ФИО2 наступили общественно-опасные последствия в виде смерти Л.Н., в связи с чем, на основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, требования потерпевшего Т.Г. о компенсации морального вреда являются правомерными. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных со смертью его супруги в результате ДТП, их длительность, состояние его здоровья, а также материальное положение ответчика и требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела.

Суд также принимает во внимание, что моральный вред причинен источником повышенной опасности (автомобилем) в результате неосторожных действий подсудимого. При этом подсудимый находится в пожилом возрасте, нетрудоспособен, имеет инвалидность и ограничен в возможности получения дохода. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленный гражданский иск о взыскании суммы компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере 400 000 рублей, с обращением взыскания на принадлежащий обвиняемому ФИО2 автомобиль.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания самостоятельно, за счет средств государства.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Контроль за направлением осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю.

Исковые требования Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т.И. сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек. Меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль НИССАН САННИ, государственные регистрационные знаки №, примененную по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 24.04.2020 года, оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска, обратив взыскание по гражданскому иску на указанный автомобиль. 

Вещественные доказательства:

автомобиль НИССАН САННИ, государственные регистрационные знаки №, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, паспорт технического средства № – оставить по принадлежности у осужденного ФИО2;

- оптические диски с видеозаписями ДТП, произведенными камерами уличного наблюдения (2 шт.) - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО2 от обязанности выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов