Дело № 2-10996/2018

24RS0048-01-2018-008380-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Яниевой А.А., 

при секретаре Пилюгиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 ФИО6, Четвериковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.09.2013 года между Банком и ФИО2 заключен Кредитный договор №1980601062190001, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 384 616 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25.09.2013 года был заключен Договор поручительства между Банком и ФИО3 №1980601062190001П. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору по состоянию на 30.05.2018 года образовалась задолженность по кредиту, погасить которую в добровольном порядке ответчики отказываются, в связи, с чем Банк вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просить взыскать в солидарном порядке с ответчиков в их пользу образовавшуюся задолженность по Кредитному договору №11980601062190001 от 25.09.2013 года в размере 222 207,25 рублей, из которых: 184 369,27 рублей – задолженность по основному долгу, 37 837,98 рублей – задолженность по процентам, а также государственную пошлину в размере 5 422,07 рубля.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в зал судебного заседания не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в адрес регистрации места жительства, являющимся адресом фактического места жительства. 

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 25.09.2013 года между Банком и ФИО2 заключен Кредитный договор №1980601062190001, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 384 616 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,20% годовых на срок до 24.09.2018 года.

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,20% процентов годовых (п. 1.3. договора). Стороны договора предусмотрели, что процентная ставка на период осуществления Заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности составляет 18,20% процентов годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования – кредит был предоставлен для потребительских нужд.

Факт выдачи Истцом и получения Ответчиком суммы кредита подтверждается: банковским ордером №46298526 от 25.09.2013 года; выпиской со счета о зачислении суммы кредита и движении денежных сумм по погашению кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25.09.2013 года был заключен Договор поручительства между Банком и ФИО3 №1980601062190001П, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение ФИО2 обязательств перед Банком по Кредитному договору №1980601062190001 от 25.09.2013 года как действующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

Согласно п.1.2 Кредитного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга по кредиту, и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на 30.05.2018 года образовалась задолженность в размере в размере 222 207,25 рублей, из которых: 184 369,27 рублей – задолженность по основному долгу, 37 837,98 рублей – задолженность по процентам.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 кредит в сумме 384 616 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,20% годовых, сроком по 24.09.2018 года, тогда как ФИО2 обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

При этом ответчики своими правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, о предоставлении возражений по поводу требований банка, в том числе суммы, заявленной кредитором, не представили, как и доказательства, свидетельствующие о соблюдении им условий кредитного договора, погашении задолженности либо об ее отсутствии. 

В соответствии с условиями вышеназванного договора, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов. 

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком ФИО2 платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2018 года составляет 222 207,25 рублей.

По условиям кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, сумму кредита и начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору в размере в размере 222 207,25 рублей, из которых: 184 369,27 рублей – задолженность по основному долгу, 37 837,98 рублей – задолженность по процентам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 422,07 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 13.06.2018 года, №3 от 16.11.2017 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 422,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 ФИО8, Четвериковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО10, Четвериковой ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по основному долгу Кредитного договора №1980601062190001 от 25.09.2013 года в размере 184 369,27 рублей, по процентам за пользование кредитом начисленные за период с 01.02.2017 года по 30.05.2018 года в размере 37 837,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 422,07 рублей, всего 227 629,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева 

Дата изготовления мотивированного текста решения – 12.10.2018 года.