Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 сентября 2018 года

Дело №2-1069/2018 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ноженко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Новоуральский городской суд Свердловской области к ответчику ФИО4 с исковым заявлением о признании утратившей право пользования жилым помещением, в котором просили признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Х, расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения.

В обосновании искового заявления указано, что истцы проживают в квартире по адресу: Х. Квартира находится в муниципальной собственности. Договор найма жилого помещения с Х заключен Х. Ордер № Х на право занятия данной квартиры был выдан Х ФИО1, состав семьи Х человека, в том числе: ФИО2 – жена, Х Х года рождения – сын, ФИО3 Х года рождения – сын. Х выехал из данной квартиры и в настоящее время в ней не зарегистрирован. Х ФИО3 вступил в брак и зарегистрировал в данной квартире по месту жительства супругу Х (до брака – Х), Х – дочь ФИО4, которые вселились и стали проживать в квартире. Х брак между ФИО3 и Х был прекращен на основании решения Новоуральского городского суда от Х года. После расторжения брака дочь проживает с матерью. С Х Х вместе с дочерью ФИО4 забрали все свои вещи и выехали из квартиры по адресу: Х. В 2010 году решением Новоуральского городского суда по делу № 2-1426/2010 от 29.12.2010 Х была признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Х, решение вступило в законную силу. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчик проживала в указанной квартире до 31.03.2003, после чего выехала вместе с матерью на постоянное место жительства по другому адресу. С этого времени ответчик как юридически, так и фактически перестала быть членом семьи истцов, в квартире не проживает, в ведении общего хозяйства участия не принимает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает. Таким образом, отсутствие ФИО4 расценивается как отказ от продления срока договора найма жилого помещения, добровольный отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. Кроме того, своими действиями – не проживание в указанной квартире, неоплатой коммунальных услуг ответчик систематически нарушает права и интересы истцов как нанимателей, проживающих в данной квартире (квартиру невозможно приватизировать, приходится нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг). Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требования о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцам не предъявляла. Сам по себе факт регистрации в указанной квартире не порождает права на эту жилую площадь. Ответчик добровольно выбыла из указанной квартиры на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. На основании изложенного просят: признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Х, расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения. 

В судебное заседание истцы не явились, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. (п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную Х квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью Х кв. м, жилой Х кв. м.

Указанная квартира была предоставлена истцу ФИО1 исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Свердловска-44 на основании ордера Х на семью, в состав которой входили: ФИО2 жена, Х года рождения сын, ФИО3 Х года рождения сын.

03 июля 1999 года между ФИО1 и МУП «Х» был заключен договор найма жилого помещения.

Ответчик ФИО4 является дочерью истца ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении. Матерью ответчика является Х.

Брак между ФИО3 и Х. был прекращен Х на основании решения суда о расторжении брака, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

С истца ФИО3 в пользу Х на основании судебного приказа по делу № Х взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Х года рождения.

Согласно справке о регистрации граждан ООО «Х» от 14 мая 2018 года, на спорной жилой площади зарегистрированы: 

- ФИО2 Х года рождения с Х;

- муж ФИО1 Х года рождения с Х;

- сын ФИО3 Х года рождения с Х;

- внучка ФИО4 Х года рождения с Х.

Как следует из искового заявления расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несут истцы.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 за № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из искового заявления следует, что ответчик выехала из спорной квартиры 31.03.2003 вместе с матерью Х и с тех пор в ней не проживают, личных вещей их нет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут. Также истцы не препятствует им в пользовании жилым помещением, попыток к вселению ответчик не предпринимала. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное обстоятельство подтверждается заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-1426/2010, которым исковые требования ФИО1. ФИО2, ФИО3 удовлетворены. Х признана утратившей право пользование жилым помещением квартирой Х, со снятием с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу 12.02.2011.

Ответчик в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать, что ей чинились препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, какие это были препятствия и в связи с чем, на протяжении длительного времени (15 лет) она не воспользовалась своим правом проживания в указанном жилом помещении.

Достоверных доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела им не представлено. Доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки вселиться в спорное жилое помещение, в том числе сведений об обращении ответчика в суд или правоохранительные органы с требованиями о вселении в спорное жилое помещение, в материалы дела также не представлено.

Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг и исполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения ответчиком также не представлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит обоснованными исковые требования истцов о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

Кроме того, ответчик не выражала заинтересованность в пользовании спорной квартирой, добровольно выбыла со спорной жилой площади на иное место жительства, не проживание в спорной квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер, она не принимает участие в содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг, в квартиру вселиться не пыталась, доказательств обратного нет. Имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Таким образом, все совершенные ответчиком действия свидетельствуют о ее волеизъявлении, направленном на добровольный отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании ответчика утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком договора социального найма.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713).

Следовательно, удовлетворение исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требованию о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 Х года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, со снятием с регистрационного учета.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина 

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина