Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 11 ноября 2019 года.

Председательствующий Татаренко С.И. Дело № 22-8131/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе

председательствующего судьи Герасименко М.Ю.

при секретаре Подкорытовой М.П.

с участием 

защитника - адвоката Гончарова Д.Ю.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 ноября 2019 года с применением аудиопротоколирования апелляционную жалобу адвоката Козменковой Е.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 августа 2019 года, которым 

ФИО1,

... года рождения,

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав выступление защитника – адвоката Гончарова Д.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Козменковой Е.Г., и просившего о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Фролова М.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 22 апреля 2019 года около 18:50 через тайник, находившийся в лесополосе возле спортивной базы «Спартак» по ул. Голый камень, д. № 1 в г. Нижнем Тагиле, за 4500 руб. незаконно приобрёл полимерный пакетик с синтетическим веществом – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере - массой 1,91 гр. Данное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе без цели сбыта в автомобиле «Mazda Demio» до момента его задержания сотрудниками полиции в этот же день около 19:25 на пересечении улиц Долгая и Трудовая в г. Нижнем Тагиле. В ходе осмотра салона автомобиля сотрудниками полиции наркотическое средство было обнаружено на переднем пассажирском сидении и изъято.

Обстоятельства совершения преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Козменкова Е.Г., не оспаривая фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и квалификации его действий, считает приговор суда незаконным в связи с несправедливостью вынесенного решения и чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. Адвокат обращает внимание на то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, и на смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, такие, как признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, наличие постоянных мест жительства и регистрации, малолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья отца осужденного Адвокат просит приговор изменить, применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчить ФИО1 наказание.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО1 обоснованно признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства подсудимого и с учётом того, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство по делу было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд допустил неточность при указании предмета преступления – изъятого у ФИО1 наркотического средства, которая может быть исправлена при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. 

При назначении осужденному наказания суд учёл в качестве смягчающих все те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат Козменкова Е.Г.: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья отца осужденного, принял во внимание положительную характеристику ФИО1 по месту жительства. 

При назначении осужденному наказания суд правильно сослался на положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд избрал ФИО1 самое мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд апелляционной инстанции не находит, поскольку судом были учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, которые усматриваются из материалов уголовного дела.

Просьба адвоката Козменковой Е.Г. в апелляционной жалобе о применении положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не основана на законе, так как в санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлен нижний предел наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить, в описательно-мотивировочной части приговора при описании события преступления указать, что ФИО1 незаконно приобрёл синтетическое вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,91 гр., т.е. в значительном размере.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Козменковой Е.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд, расположенный в г. Челябинске.

Председательствующий