Судья Абдуллаев М.М. Дело № 22-1147/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М., 

при секретаре - Магомедове А.И., 

с участием:

прокурора - Алиева З.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению помощника Кизилюртовской межрайонной прокуратуры ФИО2 на постановление Кизилюртовского городского суда РД от 4 апреля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., мнение прокурора ФИО4, просившего, постановление суда отменить, удовлетворив апелляционное представление, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2024 г. ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

19 марта 2024 г. в Кизилюртовский городской суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Кизилюртовского городского суда РД от 04.04.2024 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено и постановлено освободить ФИО1 условно-досрочно от оьбывания оставшегося срока наказания в виде 1 месяца 29 дней принудителльных работ.

В апелляционном представлении помощник Кизилюртовской межрайонной прокуратуры ФИО2 полагает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, но вместе с тем за период отбывания наказания, осужденный не поощрялся, следовательно, делать выводы о его стабильном поведении и исправлении преждевременно.

Указывает, что положительное поведение осужденного и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, установленной ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении от наказания.

Просит постановление Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 04.04.2024 об условно досрочном освобождении от отбывания наказания отменить и в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного ФИО1 отказать.

Изучив материал, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В силу п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Указанные положения закона предусматривают, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения является: правомерное поведение осужденного, его отношение к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания. Надлежит также учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги. 

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 отбыл часть наказания, необходимую для заявления ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Судом первой инстанции учтена характеристика администрации исправительного учреждения, из которой следует, что ФИО1 в ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по РД прибыл 3 августа 2023 г. 

04.10.2023 по настоящее время трудоустроен в ООО ЗМК «

<

.>» на должность разнорабочего. К работе относится добросовестно, замечаний со стороны работодателя не поступали.

Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним, посещает, делает положительные для себя выводы. По характеру спокоен, уравновешен, в конфликтах замечен не был. К труду относится положительно. К общественно - полезному труду относится добросовестно, разовые поручения выполняет. В общении с представителями администрации проявляет тактичность, вежливость. На замечания и критику реагирует адекватно. Внешний вид опрятен, правила личной, гигиены и санитарные нормы соблюдает. В порче государственного имущества замечен не был. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда имеет иск в размере 6.240 рублей, который исполнен ФИО1 в полном объеме.

Социально-полезные связи не утратил, поддерживает отношения с родственниками путем телефонных переговоров.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 судом принимались во внимание все обстоятельства дела, совокупность которых позволила суду прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания и подлежит условно-досрочному освобождению. 

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный материал содержит достаточно сведений, позволяющих констатировать, что за время отбывания наказания осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде принудительных, а цели наказания за совершенные преступления достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Суд первой инстанции с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его положительной характеристики, устойчивой мотивации к законопослушному поведению, добросовестного отношения к труду, сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, в том числе и по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кизилюртовского городского суда РД от 4 апреля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ - оставить без изменения, апелляционное представление помощника Кизилюртовской межрайонной прокуратуры ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: