Дело № 2а-2332/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.

при секретаре Пятницковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о признании ненормативного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Большелогского сельского поселения, заинтересованные лица: ФИО2, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», о признании ненормативного правового акта недействительным, в обоснование заявленных требований указал следующее.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом (1/2 доля в праве) по адресу: ..., ...

Совладельцем жилого дома является ФИО2 Она является собственником смежного земельного участка по адресу: ..., ...

При этом конфигурация и ландшафт подъезда к земельному участку административного истца таковы, что проезд личного автомобиля ФИО1, как и автомобилей экстренных служб возможен только при условии свободного проезда по дороге вдоль земельного участка ФИО2 для разворота. 

... г. ФИО1 стало известно, что ФИО2 был выделен земельный участок, прилегающий к ее земельному участку на основании Постановления главы А. Б. сельского поселения № ... от ... г. «Об утверждении схемы расположении земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, без проведения торгов». При этом участком прилегающей территорией А. незаконно посчитала проезд (дорогу) к домовладениям ФИО1 и ФИО2 При перераспределении земель ФИО2 был выделен земельный участок площадью 114 кв.м, являющийся улицей и одновременно автомобильной дорогой (тупиковым проездом) и подъездам к домовладениям. 

Кроме того на части земельного участка, выделенного ФИО2 в связи с перераспределением земель находится газопровод низкого давления, снабжающий природным газом как часть дома ФИО2, так и часть дома ФИО1 При этом указанный газопровод в точке установления запорной арматуры имеет балансовое разграничение – до нее газопровод принадлежит Горгазу, после – собственникам домовладений. 

Истец полагает нарушающим его права тот факт, что при выделении ФИО2 земельного участка, прилегающего к ее земельного участка, автоматически был перекрыт доступ к газовому вентилю, который размещен на земельном участке, выделенном в собственность ФИО2 

Просил признать недействительным Постановление главы администрации Большелогского сельского поселения № ... от ... г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования путем перераспределения, без проведения торгов».

ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ... г. сроком на пять лет и ордера № ... от ... г., в судебном заседании подержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию административного искового заявления.

Представитель Администрации Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области ФИО4 действующая на основании доверенности № ....№ ... от ... г. и предоставившая копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку перераспределение земельных участков было проведено в соответствии с законодательством.

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ФИО5, действующая на основании доверенности от ... г. сроком до ... г. и предоставившая копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив при этом, что нарушения прав ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не имеется.

ФИО2 извещенная о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, ранее предоставляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ,

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель – Земли населенных пунктов – Для приусадебного участка, площадью 850 кв.м, с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации собственности (л.д. 10). Также на праве общей долевой собственности 1/2 доля ФИО1 принадлежит жилой дом, общей площадью 103,1 кв.м, с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11). Вторая 1/2 доля дома принадлежит ФИО6 

Постановлением Администрации Большелогского сельского поселения № ... от ... г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории без проведения торгов. Установлена площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения 564 кв.м; адрес образуемого земельного участка: Ростовская область, Аксайский район, Большелогского сельское поселение, ...; кадастровый номер земельного участка, из которого образуется земельный участок № ... вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; категория земель: земли населенных пунктов. ФИО2 обеспечить выполнение кадастровых работ и обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В результате перераспределения площадь земельного участка по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 увеличилась до 564 кв.м, что не превышает установленный предельный максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области.

Довод административного истца о том, что при принятии оспариваемого постановления орган местного самоуправления должен был получить его согласие на перераспределение земельных участков, суд считает несостоятельным.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 данного Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

В силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае образование спорного земельного участка производилось путем перераспределения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с землями кадастрового квартала № ...(земли населенных пунктов).

Таким образом, ФИО1 не относится к числу правообладателей, указанных в ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, в отношении названных исходных земельных участков, в связи с чем, его согласие на перераспределение земельных участков не требовалось, как и не требовалось согласие ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», поскольку никаких ограничений на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что образование земельного участка в результате перераспределения земельных участков и возникновение на него права собственности ФИО2 препятствует обеспечению пожарного подъезда к жилому дому административного истца, поскольку со стороны административного истца не представлено доказательств.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определяет основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым относится, в том числе: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержится перечень земель, земельные участки в составе которых не подлежат отчуждению.

В частности, отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие) и земельные участки земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии отображаются в картах планируемого размещения объектов, картах границ населенных пунктов, картах функциональных зон поселения или городского округа, которые прилагаются к генпланам (пункты 3, 7 статьи 23); входят в состав основной части проекта планировки территории (пункт 3 статьи 42); отображаются в проекте межевания территории (пункт 5 статьи 43).

Кроме того, при установлении территориальных зон Правил землепользования и застройки граница территориальной зоны может устанавливаться по красным линиям (пункт 2 статьи 34).

Расположение земельного участка относительно красных линий определяется проектами планировки территории.

Проект планировки территории в силу статьей 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждается главой местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний, и подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Соответственно, надлежащим доказательством нахождения земельного участка в пределах существующих земель общего пользования являются существующие красные линии, обозначающие границы таких земель в действующих на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, утвержденных главой городского округа и официально опубликованных документах планировки территории (проект планировки территории, проект межевания территории).

Из проекта схемы расположения земельного участка и схемы границ территориальной зоны видно, что испрашиваемый земельный участок не выходит за границы красных линий, находится в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки.

При таких обстоятельствах с учетом установленных по делу обстоятельств, а также поскольку спорный земельный участок не входит в перечень земель, изъятых из гражданского оборота (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным, не нарушает права административного истца, а также ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года. 

Судья: И.В. Сломова