Судья Федоров А.В. Дело № 22-1279/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 3 июня 2024 года

Судья Томского областного суда Окунев Д.В., 

при секретарях Шнайдер К.А. и Потаповой А.А.,

с участием прокурора Тюкалова М.Ю.,

заявителя К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 19 марта 2024 года, которым прекращено производство по жалобе

К., /__/ года рождения, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ СК России по Томской области по его заявлению о совершении преступления от 28 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление заявителя К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тюкалова М.Ю., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в Кировский районный суд г. Томска от К. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ СК России по Томской области по его заявлению о совершении преступления от 28 декабря 2023 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 19 марта 2024 года производство по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было прекращено.

Не согласившись с постановлением суда, заявитель К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным судебным решением и указывает на следующее: по мнению заявителя, постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как следует из представленных материалов дела, судом было установлено, что обращение К. от 28 декабря 2023 года в СУ СК России по Томской области не поступало.

Установив в ходе рассмотрения жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, вышеуказанное обстоятельство, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 19 марта 2024 года, которым прекращено производство по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ СК России по Томской области по его заявлению о совершении преступления от 28 декабря 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: