Дело № 2-98/2026 (№2-3539/2025)

УИД 34RS0006-01-2025-004609-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 марта 2026 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецовой В.М.,

при секретаре Малаховой А.А.,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование заявленных требований указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании Договора уступки прав (требований) номер от дата (строчка 11,355 в Акте) приобрело право требования по кредитному договору номер от дата заключенному между ООО «Сетелем Банк» с ФИО3 в сумме 1 707 076,00 руб. на срок 84 мес. под 20.9 % годовых.

Кредит выдавался на автотранспортное средство, а именно: Автомобиль, Марка, модель: номер.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами равными 36959,0 рублей. При изменении процентной ставки платежи подлежат пересчету.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на дата задолженность Ответчика составляет 1 649 327,32 руб., в том числе: просроченные проценты - 162 245.65 руб.; просроченный основной долг - 1 458 621.87 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 12 768,82 руб.; неустойка за просроченные проценты - 15 690,98 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору номер от дата за период с дата пс дата (включительно) в размере 1 649 327,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 493,27 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки номер. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 560 800 руб.

Протокольным определением Советского районного суда г. Волгограда от 11.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав - исполнитель Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 15.01.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, указал, что автомобиль был приобретен на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства, каких – либо запретов и ограничений на автомобиль не имелось, ФИО4 является добросовестным приобретателем.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора номер от дата выдало кредит ФИО3 в сумме 1 707 076,00 руб. на срок 84 мес. под 20.9 % годовых.

Согласно пп. 10.1. Индивидуальных условий Исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки номер. стоимостью 1 598 000,00 рублей.

Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая; (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного Кредита. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их; удовлетворения в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой; исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием реализацией,

Согласно пп. 10.2. Индивидуальных условий Заемщик обеспечивает внесение себя в качестве собственника автотранспортного средства в электронный паспорт транспортного средства и обязуется предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства и/или копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автотранспортное средство Кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения Договора.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам.

05.09.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) № 13.

27.09.2024 г. состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита №04107733541 от 02.11.2022 в пользу ПАО Сбербанк.

Таким образом, обладателем всех прав Кредитора в настоящий момент по договору №04107733541 от 02.11.2022 года является ПАО Сбербанк.

По состоянию на 13.05.2025 года задолженность ФИО3 составляет 1649327,32 руб., в том числе: просроченные проценты - 162 245,65 руб.; просроченный основной долг - 1458 621,87 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 12768,82 руб.; неустойка за просроченные проценты - 15690,98 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку век сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ФИО3 по кредитному договору, суду не представлено.

Поскольку ФИО3 понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам. Таким образом, у кредитора возникло право взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 04107733541 от 02.11.2022 года за период с 07.10.2024 года по 13.05.2025 года (включительно) в размере 1 649 327,32 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО3 является транспортное средство – марки номер номер.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в индивидуальных условиях кредитного договора заключенном между ответчиком и Банком.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленным законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений с залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов исполнительного производства номер-ИП от дата в отношении ФИО3 о взыскании в пользу Ф.И.О.18 задолженности, судебным приставом исполнителем Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по адрес произведен арест имущества должника – автомобиля марки номер: номер и последующая реализация указанного имущества на торгах.

Согласно протоколу ООО «Диалог» №Т-0002097/44-и от дата о проведении торгов лот номер автомобиль марки номер: номер, принадлежащий ФИО3 реализован на открытом аукционе ФИО4 за 443 390 рублей.

Право собственности ФИО4 на спорный автомобиль также подтверждается договором купли – продажи от дата.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Как предусмотрено п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу указанных норм гражданин вправе рассчитывать на то, что действия пристава-исполнителя будут соответствовать требованиям закона.

В судебном заседание не приставлено допустимых документальных доказательств того, в заявке на торги и протоколе о результате торгов сведения о том, что транспортное средство находится в залоге истца не было указано.

Отчет об оценке, представленный судебным приставом-исполнителем также не содержит сведений о залоге имущества.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО4 приобрел на публичных торгах арестованное имущество, торги в установленном законом порядке не признаны недействительными, договор купли-продажи арестованного имущества от дата не оспорен, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче автомобиля для принудительной реализации имущества также не признано незаконным, суд приходит к выводу, что требования в части обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки номер: номер, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Согласно п.п. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в гражданском судопроизводстве, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, и искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 3 000 рублей, для организаций - 20 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 51493,27 рублей. Данные судебные расходы суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 1649327 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51493 руб. 27 коп.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Кузнецова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 марта 2026 года.

Судья В.М. Кузнецова