ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, командира гранатометного взвода батальона обеспечения учебного процесса, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего сыновей 2007 и 2014 годов рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант ФИО2, находясь в расположении казармы гранатометного взвода батальона обеспечения учебного процесса войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>а 

<

адрес>, являясь начальником по воинскому званию для рядового Потерпевший №1, и будучи недовольным исполнением последним обязанностей дежурного по батарее, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67, 78 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.ст. 3 - 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательства, а также регламентирующих соблюдение уставных правил взаимоотношений между начальником и подчиненным, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив тому физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил права Потерпевший №1 с применением насилия.

Подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ признал в полном объеме, и показал, что около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в расположение минометной батареи казармы № войсковой части № для проверки несения службы суточным нарядом. При этом в умывальной комнате он обнаружил беспорядок и поломку стиральной машины. По данному факту он предъявил претензии дежурному по батарее рядовому Потерпевший №1, который, по его мнению, самоустранился от исполнения своих специальных обязанностей и не контролировал вверенное по службе имущество. Затем, не рассчитав местоположение Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу.

Помимо признания ФИО2 виновности в совершенном преступлении, она полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он заступил в суточный наряд дежурным по батарее. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ в подразделение прибыл старший лейтенант ФИО2, который, будучи недовольным тем, что он не контролировал работу стиральной машины, в результате чего она сломалась, нанес ему один удар кулаком по лицу в область левого глаза, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

Свидетель ФИО6 показал, что с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он заступил в суточный наряд дневальным по батарее. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ в подразделение прибыл старший лейтенант ФИО2, который, будучи недовольным тем, что рядовой Потерпевший №1 не контролировал работу стиральной машины, в результате чего она сломалась, нанес последнему один удар кулаком по лицу в область левого глаза.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелся ушиб мягких тканей лица (припухлость, кровоизлияние). Это повреждение не причинило вреда здоровью, носит характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление.

Копией послужного списка, выписками из приказов воинских должностных лиц подтверждается, что старший лейтенант ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира гранатометного взвода батальона обеспечения учебного процесса войсковой части №. Рядовой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на должность механика-водителя гранатометного взвода батальона обеспечения учебного процесса.

Согласно справки командира войсковой части № старший лейтенант ФИО2 в соответствии со ст.ст. 34 - 37 Устава внутренней службы ВС РФ является начальником по воинскому званию и должностному положению для рядового Потерпевший №1

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Таким образом, действия ФИО2, применившего насилие к Потерпевший №1 при описанных выше обстоятельствах, военный суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав гражданина, с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО2 трех малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, на профилактических учетах не состоит, по службе и месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, а также имущественное положение подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и полагать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о возможности применить к ФИО2 ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, и не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.

Процессуальные издержки в сумме 5418 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитникам адвокатам ФИО7, участвовавшей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования, а также в связи с ее проездом к месту проведения предварительного расследования, и ФИО4, участвовавшему в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2

Вещественных доказательств, а также оснований для избрания меры пресечения по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, совершенного ФИО2, изменить на менее тяжкую, и полагать его совершившим преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>; Расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Процессуальные издержки в размере 5418 (пяти тысяч четырехсот восемнадцати) рублей, выплаченные адвокатам ФИО7 и ФИО4 за защиту прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Воробьев