ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Иркутск 27 августа 2025 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя Киянова А.Д., представителя потерпевшего ФИО67 подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Падалко Н.В., Марченко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, на воинском учете не состоящего, трудоустроенного у ИП ФИО3, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ...., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272 УК РФ, 

ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении четверо несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: ...., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 дважды совершили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с **/**/**** по **/**/**** ФИО1, будучи трудоустроенным в Открытом акционерном обществе «Иркутская электросетевая компания» (далее по тексту ОАО «ИЭСК») «Южные электрические сети» осуществлял свою деятельность на различных должностях, а именно: электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 4 разряда; слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда; слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда. Тем самым, ФИО1 в период с **/**/**** по **/**/**** имел доступ к компьютерной информации ОАО «ИЭСК», содержащейся в интеллектуальных электрических приборах учета типа РиМ 489.18, в том числе параметрам регулирования лимита максимальной мощности электрической энергии, потребляемой заявителем. 

В период осуществления своих трудовых функций в ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах получил пароль доступа к интеллектуальным электрическим приборам учета типа РиМ 489.18, установленным на территории обслуживаемой ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети», позволяющий самостоятельно и без санкционированного согласования с ОАО «ИЭСК», при наличии оборудования для дистанционного присоединения к прибору учета, осуществлять изменение лимита максимальной мощности возможного потребления электрической энергии конечным потребителем как в сторону увеличения, так и уменьшения, а также смену самого пароля доступа для последующего ограничения доступа к компьютерной информации для ОАО «ИЭСК», являющегося законным владельцем, а именно изменению лимита максимальной мощности потребляемой электроэнергии и сохранения незаконно и необоснованно измененного данного параметра, что в свою очередь при установлении нового пароля безусловно приводит к модификации компьютерной информации, содержащейся в интеллектуальных электрических приборах учета типа РиМ 489.18 путем ее блокирования.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее **/**/****, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в неустановленном следствием месте, обладающего достаточными знаниями в области пользования компьютерной техникой и электроэнергетики, и имеющего практический опыт работы в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда метеорологической лаборатории службы релейной защиты, электроавтоматики и измерений ОАО «ИЭСК», в силу ранее занимаемых вышеуказанных должностей в ОАО «ИЭСК», осведомленного о пароле доступа к компьютерной информации, содержащейся в интеллектуальных электрических приборах учета типа РиМ 489.18, составляющей коммерческую тайну ОАО «ИЭСК», заведомо знающего о том, что с момента увольнения из ОАО «ИЭСК» не имеет к последней санкционированного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, с целью последующей модификации и блокирования компьютерной информации, содержащейся в интеллектуальных электрических приборах учета типа РиМ 489.18, путем внесения за денежное вознаграждение от потребителей электроэнергии в прибор учета электроэнергии изменений в виде снятия лимита максимальной мощности потребляемой электроэнергии конечным пользователем, установленного ОАО «ИЭСК» и позволяющего потреблять электроэнергию с большим объемом мощности, который не был предусмотрен заключенным между ОАО «ИЭСК» и заявителем договором, а также в виде изменения установленного собственником прибора учета пароля, чем воспрепятствовать законной деятельности ОАО «ИЭСК» по ограничению мощности потребляемой электроэнергии конечным ее потребителем - заявителем.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее **/**/****, более точное время следствием не установлено, сообщил о своих преступных намерениях ранее знакомому ФИО2, которому предложил за денежное вознаграждение от потребителей электроэнергии совместное совершение преступлений в виде неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в интеллектуальных электрических приборах учета типа РиМ 489.18, используемых ОАО «ИЭСК» для контроля потребляемой мощности электроэнергии, с последующей модификацией и блокированием такой компьютерной информации, путем внесения в такой прибор учета изменений в виде необоснованного снятия ограничения установленного ОАО «ИЭСК» лимита максимальной потребляемой мощности электроэнергии, не предусмотренного договорными обязательствами, и путем изменения пароля доступа на неизвестный для ОАО «ИЭСК», воспрепятствовав законной деятельности ОАО «ИЭСК», то есть за денежное вознаграждение осуществлять потребление электроэнергии Заявителями ОАО «ИЭСК» по мощности свыше 15 Киловатт час (далее по тексту – кВт), предусмотренной ограничением заключенного договора.

На указанное предложение ФИО1 о совместном совершении вышеуказанного преступления, ФИО2, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее **/**/****, более точное время следствием не установлено, согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор на совершение преступлений, распределив при этом роли, согласно которым ФИО2 должен был выставить во всемирной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно на сайте «Авито» (https://www.avito.ru/), объявление о предоставлении услуг в сфере электромонтажных работ, в частности «Увеличение мощности 30/45/60 и более кВт.», договариваться с обратившимися потенциальными клиентами о дате, времени и месте оказания услуг, согласовывать необходимый объем повышения мощности потребляемой электроэнергии и стоимость выполненной работы, а также в случае необходимости заверять клиентов в правомерности и законности совершаемых действий, тем самым находить потенциальных клиентов для оказания вышеуказанных услуг, а ФИО1 в свою очередь должен был после заключенной устной договоренности с обратившимся клиентом, выполнять технические манипуляции с интеллектуальным электрическим прибором учета типа РиМ 489.18, а именно выполнять действия, фактически направленные на увеличение у обратившегося клиента - потребителя электроэнергии, минимального, установленного сетевой компанией ОАО «ИЭСК» параметра мощности потребления электрической энергии с 15 кВт до необходимой для клиента величины, но не более 65535 Ватт (также по тексту - 65,535 кВт).

Кроме того, ФИО1 для обеспечения возможности совершения преступлений, в неустановленное следствием время, но не позднее **/**/****, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, приискал необходимые орудия для совершения планируемых совместно с ФИО2 преступлений, а именно: конвертор USB-RF «РиМ 043.01» (ЮЭсБи-АрЭф «РиМ 043.01»), предназначенный для обмена информацией со счетчиками учета электрической энергии типа РиМ 489.18; ноутбук марки «НР» («ЭйчПи»), на который установил компьютерную программу «Мобильный терминал РиМ099.01 (версия 1.25), находящуюся в открытом доступе во всемирной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначенную для обмена данными с устройствами автоматизированных систем контроля и учета энергопотребления, которые необходимы для дистанционного подключения к счетчику учета электрической энергии типа РиМ 489.18, предназначенного для измерения активной и реактивной электрической энергии и мощности в трехфазных четырехпроводных электрических цепях переменного тока промышленной частоты, а также для дистанционного отключения и (или) подключения абонента.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное следствием время, но не позднее **/**/****, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, при осуществления телефонного звонка посредством сотовой связи договорились с Свидетель №5, который обратился к ним по обнаруженному последним объявлению «Увеличение мощности 30/45/60 и более кВт.» на сайте «Авито» во всемирной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, об оказании ФИО2 и ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей услуги по изменению на установленном на электрической опоре вблизи его дома интеллектуальном электрическом приборе учета типа РиМ 489.18, проводящем электрическую энергию к его дому, расположенному по адресу: ...., Оёкское муниципальное образование, д. Коты, ...., параметра мощности потребления электрической энергии с 15 кВт до 65,535 кВт. При этом, в ходе телефонного разговора ФИО2, с целью извлечения для себя и ФИО1 материальной выгоды, из корыстных побуждений, путем убеждения Свидетель №5, ввел последнего в заблуждение о законности и правомерности совершения ими вышеуказанных обговариваемых действий.

Далее, **/**/**** в точно неустановленное следствием время, но не позднее в 09 часов 16 минут, ФИО1 и ФИО2, согласно достигнутой с Свидетель №5 договоренности, прибыли к дому № по .... д. Коты Оёкского муниципального образования ...., и, находясь около указанного ...., действуя из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, зная принцип работы, необходимый для получения доступа к компьютерной информации, содержащейся в интеллектуальном электрическом приборе учета типа РиМ 489.18 с заводским номером №, заведомо зная о том, что не имеют санкционированного доступа к компьютерной информации ОАО «ИЭСК», при помощи предоставленного Свидетель №5 дистанционного дисплея РиМ 040.03 для указанного интеллектуального электрического прибора учета, предназначенного для считывания данных, просмотрели его индивидуальный заводской номер №. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего совместного с ФИО2 преступного умысла, в нарушение ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от **/**/**** №149-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об информации»), ст. 6.1 Федерального закона «О коммерческой тайне» от **/**/**** №98-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О коммерческой тайне»), п. 1 ст. 26, п. 5 ст. 37, п.п. 1, 2, 6 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от **/**/**** №35-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об электроэнергетике»), ст.ст. 136, 139 Постановления Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - ППРФ №), п. 28, п. 42 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)» (далее по тексту – Правила №), при помощи конвертора USB-RF «РиМ 043.01» (ЮЭсБи-АрЭф «РиМ 043.01») и ноутбука марки «НР» («ЭйчПи») с установленной программой «Мобильный терминал РиМ099.01 (версия 1.25), осуществил дистанционное подключение к интеллектуальному электрическому прибору учета типа РиМ 489.18 с индивидуальным заводским номером №, при этом для получения доступа к параметрам изменения мощности потребления электрической энергии, ввел запрашиваемый указанной программой и заранее известный ему в связи с ранее осуществляемой служебной деятельностью в ОАО «ИЭСК», полученный при неустановленных следствием обстоятельствах, пароль доступа «42022» к компьютерной информации, содержащейся в интеллектуальном электрическом приборе учета типа РиМ 489.18 с индивидуальным заводским номером №, тем самым, без согласия правомочного пользователя и собственника ОАО «ИЭСК» получил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.

Продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, ФИО1, достоверно осознавая, что не правомочен осуществлять действия по модификации и блокированию компьютерной информации, находящейся в интеллектуальном электрическом приборе учета типа РиМ 489.18 с индивидуальным заводским номером №, а доступ к изменению установленного лимита максимальной мощности потребления электрической энергии конечным потребителем является неправомерным, и использование пароля без санкционирования ОАО «ИЭСК» в целях извлечения личной прибыли является незаконным, действуя умышленно, в нарушение ст. 9 ФЗ «Об информации», ст. 6.1 ФЗ «О коммерческой тайне», п. 1 ст. 26, п. 5 ст. 37, п.п. 1, 2, 6 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике», ст.ст. 136, 139 ППРФ №, п. 28, п. 42 Правил №, совместно и согласованно с ФИО2, в присутствии последнего, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в 09 часов 16 минут 27 секунд **/**/****, находясь около .... д. Коты Оёкского муниципального образования ...., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, а также модификации и блокирования такой компьютерной информации в интеллектуальном электрическом приборе учета типа РиМ 489.18 с индивидуальным заводским номером №, и желая наступления этих последствий для ОАО «ИЭСК», являвшегося единственным правомочным владельцем такой охраняемой законом компьютерной информации и данного интеллектуального электрического прибора учета типа РиМ 489.18 с индивидуальным заводским номером №, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ОАО «ИЭСК», а именно к интегрированному программному обеспечению, содержащему в себе компьютерную информацию, в том числе установленный лимит максимальной мощности потребляемой электроэнергии конечным ее потребителем, после чего без регистрации в установленном порядке, снял лимит максимальной мощности потребляемой электроэнергии в 15 кВт, что привело к автоматическому переходу интеллектуального электрического прибора учета типа РиМ 489.18 с индивидуальным заводским номером № на потребление электрической энергии объёмом мощности в 65,535 кВт, изменил пароль доступа к интегрированному программному обеспечению интеллектуального электрического прибора учета типа РиМ 489.18 с индивидуальным заводским номером №, тем самым произвел модификацию и блокирование компьютерной информации и исключил его использование правомочным владельцем, поскольку ОАО «ИЭСК» перестал иметь доступ к установлению лимита максимальной мощности потребления электрической энергии конечным потребителем на интеллектуальном электрическом приборе учета типа РиМ 489.18 с индивидуальным заводским номером №. 

В результате указанных незаконных действий, совершенных ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, произведены несанкционированная модификация и блокирование доступа к интегрированному программному обеспечению интеллектуального электрического прибора учета типа РиМ 489.18 с индивидуальным заводским номером №, расположенного по адресу .... д. Коты Оёкского муниципального образования ...., в том числе к параметрам по установлению лимита максимальной мощности потребления электрической энергии конечным потребителем, тем самым ОАО «ИЭСК» потеряла доступ к изменению лимита максимальной мощности потребления электрической энергии с 65,535 кВт на 15 кВт, которые предусмотрены заключенным между ОАО «ИЭСК» и Свидетель №11 договором, поскольку пароль доступа к данному параметру ФИО1 был изменен.

В качестве вознаграждения за свои незаконные действия ФИО2 и ФИО1 **/**/**** в точно неустановленное следствием время, получили от Свидетель №5 в качестве вознаграждения денежные средства в размере 15 000 рублей за услугу по изменению параметров мощности потребления электрической энергии.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, осуществили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, принадлежащей ОАО «ИЭСК», повлекший модификацию и блокирование данной информации.

Кроме того, в связи с публичным размещением ФИО2 и ФИО1 во всемирной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» объявления о предоставлении услуг в сфере электромонтажных работ, в частности «Увеличение мощности 30/45/60 и более кВт.», а также на основании зарегистрированного заявления в Книге учета сообщений о преступлениях (также по тексту — КУСП) за № от **/**/**** ГУ МВД России по .... от представителя ОАО «ИЭСК» ФИО31 о совершенном неизвестным лицом в отношении ОАО «ИЭСК» преступления, понимая противоправный характер, предлагаемых услуг и действий ФИО2 и ФИО1, по самостоятельному и без законного санкционирования ОАО «ИЭСК» действий по изменению лимита максимальной мощности потребления электрической энергии конечными потребителями, то есть оказание ими услуг по неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации, влекущей модификацию и блокирование компьютерной информации, в период с **/**/**** по **/**/**** сотрудники полиции, осуществляя деятельность по выявлению и пресечению преступлений, в соответствии с п. 6 и п. 14 ч. 1 ст. 6, ст. 8, ст. 17 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» от **/**/**** №144-ФЗ, в целях документирования такой преступной деятельности ФИО2 и ФИО1, привлекли к проведению оперативно–розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 начальника службы технологических присоединений филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» ФИО4, который, действуя на законных основаниях в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», проводимых сотрудниками ГУ МВД России по ...., в вышеуказанный период времени посредством телефонного звонка обратился к ФИО2 и ФИО1, находящимся в неустановленном следствием месте, с вопросом возможности оказания последними услуги по изменению на принадлежащем ОАО «ИЭСК» интеллектуальном электрическом приборе учета типа РиМ 489.18, проводящем электрическую энергию к дому, расположенному по адресу: ...., Ушаковское муниципальное образование, 

<

...> ...., и установленном на электрической опоре около указанного дома, параметров мощности потребления электрической энергии, в частности по снятию лимита максимальной мощности с 15 кВт до 65,535 кВт, на что получил положительный ответ, договорившись о стоимости данных услуг в размере 30 000 рублей, а также о дате, времени и месте их оказания – **/**/**** по адресу: ...., Ушаковское муниципальное образование, 

<

...> ..... При этом, в ходе телефонного разговора ФИО2, с целью извлечения для себя и ФИО1 материальной выгоды, из корыстных побуждений, путем убеждения участника оперативно-розыскного мероприятия и действовавшего в его рамках ФИО4, вводил последнего в заблуждение о законности и правомерности совершения ФИО2 и ФИО1 вышеуказанных обговариваемых действий.

Далее, **/**/**** в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, согласно достигнутой с участником оперативно-розыскного мероприятия и действовавшим в его рамках ФИО4 договоренности, прибыли к дому № по пер. Придорожный д. Новолисиха Ушаковского муниципального образования, ...., и, находясь около указанного ...., действуя из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, зная принцип работы, необходимый для получения доступа к компьютерной информации, содержащейся в интеллектуальном электрическом приборе учета типа РиМ 489.18 с заводским номером №, заведомо зная о том, что не имеют санкционированного доступа к компьютерной информации ОАО «ИЭСК», при помощи предоставленного участником оперативно-розыскного мероприятия и действовавшим в его рамках ФИО4 дистанционного дисплея РиМ 040.03 для указанного интеллектуального электрического прибора учета, предназначенного для считывания данных, просмотрели его индивидуальный заводской номер №. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего совместного с ФИО2 преступного умысла, в нарушение в нарушение ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от **/**/**** №149-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об информации»), ст. 6.1 Федерального закона «О коммерческой тайне» от **/**/**** №98-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О коммерческой тайне»), п. 1 ст. 26, п. 5 ст. 37, п.п. 1, 2, 6 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от **/**/**** №35-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об электроэнергетике»), ст.ст. 136, 139 Постановления Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - ППРФ №), п. 28, п. 42 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)» (далее по тексту – Правила №), при помощи конвертора USB-RF «РиМ 043.01» (ЮЭсБи-АрЭф «РиМ 043.01») и ноутбука марки «НР» («ЭйчПи») с установленной программой «Мобильный терминал РиМ099.01 (версия 1.25), осуществил дистанционное подключение к интеллектуальному электрическому прибору учета типа РиМ 489.18 с индивидуальным заводским номером №, при этом для получения доступа к параметрам изменения мощности потребления электрической энергии, ввел запрашиваемый указанной программой и заранее известный ему в связи с ранее осуществляемой служебной деятельностью в ОАО «ИЭСК», полученный при неустановленных следствием обстоятельствах, пароль доступа «42022» к компьютерной информации, содержащейся в интеллектуальном электрическом приборе учета типа РиМ 489.18 с индивидуальным заводским номером №, тем самым без согласия правомочного пользователя и собственника ОАО «ИЭСК», получил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.

Продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, ФИО1 достоверно осознавая, что не правомочен осуществлять действия по модификации и блокированию компьютерной информации, находящейся в интеллектуальном электрическом приборе учета типа РиМ 489.18 с индивидуальным заводским номером №, а доступ к изменению установленного лимита максимальной мощности потребления электрической энергии конечным потребителем является неправомерным, и использование пароля без санкционирования ОАО «ИЭСК» в целях извлечения личной прибыли является незаконным, действуя умышленно, в нарушение ст. 9 ФЗ «Об информации», ст. 6.1 ФЗ «О коммерческой тайне», п. 1 ст. 26, п. 5 ст. 37, п.п. 1, 2, 6 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 136, 139 ППРФ №, п. 28, п. 42 Правил №, совместно и согласованно с ФИО2, в присутствии последнего, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, **/**/**** в 14 часов 33 минуты 19 секунд, находясь около .... по пер. Придорожный д. Новолисиха Ушаковского муниципального образования ...., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, а также модификации и блокирования такой компьютерной информации в интеллектуальном электрическом приборе учета типа РиМ 489.18 с индивидуальным заводским номером №, и желая наступления этих последствий для ОАО «ИЭСК», являвшегося единственным правомочным владельцем такой охраняемой законом компьютерной информации и данного интеллектуального электрического прибора учета типа РиМ 489.18 с индивидуальным заводским номером №, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ОАО «ИЭСК», а именно к интегрированному программному обеспечению, содержащему в себе компьютерную информацию, в том числе установленный лимит максимальной мощности потребляемой электроэнергии конечным ее потребителем, после чего без регистрации в установленном порядке, снял лимит максимальной мощности потребляемой электроэнергии в 15 кВт, что привело к автоматическому переходу интеллектуального электрического прибора учета типа РиМ 489.18 с индивидуальным заводским номером № на потребление электрической энергии объёмом мощности в 65,535 кВт, изменил пароль доступа к интегрированному программному обеспечению интеллектуального электрического прибора учета типа РиМ 489.18 с индивидуальным заводским номером №, тем самым произвел модификацию и блокирование компьютерной информации и исключил его использование правомочным владельцем, поскольку ОАО «ИЭСК» перестал иметь доступ к установлению лимита максимальной мощности потребления электрической энергии конечным потребителем на интеллектуальном электрическом приборе учета типа РиМ 489.18 с индивидуальным заводским номером №. 

В результате указанных незаконных действий, совершенных ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, произведены несанкционированная модификация и блокирование доступа к интегрированному программному обеспечению интеллектуального электрического прибора учета типа РиМ 489.18 с индивидуальным заводским номером №, расположенного по адресу .... по пер. Придорожный д. Новолисиха Ушаковского муниципального образования ...., в том числе к параметрам по установлению лимита максимально мощности потребления электрической энергии конечным потребителем, тем самым ОАО «ИЭСК» потеряла доступ к изменению лимита максимальной мощности потребления электрической энергии с 65,535 кВт на 15 кВт, которые предусмотрены заключенным между ОАО «ИЭСК» и Свидетель №10 договором, поскольку пароль доступа к данному параметру ФИО1 был изменен.

ФИО2 и ФИО1 после исследования всей совокупности доказательств, вину в совершении преступлений, признали полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в **/**/**** года они ФИО2 были в ...., на Байкальском тракте, где с ними вышел на контакт Свидетель №1 и попросил увеличить лимит мощность в приборе учета электрической энергии, так как электрической мощности ему не хватало для эксплуатации электрических приборов по данному адресу. Он не был осведомлен о том, насколько это законно, и будучи осведомленным о пароле доступа к прибору учета, который он узнал, когда работал в «ИЭСК», или кто-то из подрядчиков ему его сказал, так как по своей должностной инструкции он не мог знать этот пароль. ФИО13 обратился к ФИО2, а ФИО2 обратился к нему с вопросом об увеличении мощности. В настоящее время он понимает, что его поступок мог повлечь негативные последствия для сетевой компании. В .... они с ФИО2 заезжали, адрес точный он не помнит. Ему был известен номер прибора учета электрической энергии, к которому он подъехал и совершил несанкционированный доступ к прибору учета с целью увеличения мощности. Он там находился не одновременно с ФИО2 В .... он также подключился к прибору учета и совершил несанкционированное подключение к нему и увеличил мощность. Это он делал в отсутствии ФИО2, но информацию о счетчике он получил у ФИО2 ФИО2 ему сообщил данные пульта, он потом подъехал и уже без пульта изменил мощность прибора учета. Когда он это делал, он понимал, как электрик с большим стажем, что для людей хуже от этого не будет, но он не подумал о том, что может быть повышенная нагрузка, перенапряжение на электрические сети. В Иркутской электросетевой компании он работал с 2012 по 2021 г.г., преступления были совершены, когда он уже не работал в ОАО «ИЭСК». ФИО2 не работал в ОАО «ИЭСК». Объявления на сайте «Авито» он не размещал. Насколько он знает, ФИО2 давал объявление об оказании электромонтажных услуг. Свидетель №1 предлагал деньги за то, чтобы ему увеличили мощность прибора учета, он с ФИО13 разговаривал только по поводу увеличения мощности прибора, с оплатой, эти вопросы должен был решать ФИО2, так как он определял стоимость работ. При нем был ноутбук, и маршрутизатор канала связи, это его техника, которую он использовал для подключения к приборам учета РиМ, в ноутбуке была программа завода-изготовителя РиМ для подключения ноутбука к прибору учета РиМ, она доступна на сайте завода-изготовителя. С показаниями свидетелей относительно хода оперативно-розыскного мероприятия, он согласен. Что бы перезаписать информацию в приборе учета, нужен пароль доступа к нему, который он знал. В совершенном преступлении он раскаивается, вину признает полностью. После подключения к прибору учета, изменению лимита мощности на нем, он меня пароль подключения к прибору учета, что бы ОАО «ИЭСК» е могла поменять мощность обратно.

Подсудимый ФИО2, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, на протяжении двух лет он знаком с ФИО1, который также занимается электрикой. Он с Олегом состоит в дружеских отношениях, они вместе работают. Они иногда делятся друг с другом своими заявками. Заявки они берут на Авито, т.е. размещают там объявления, кроме того, их постоянные клиенты их рекомендуют. Электрикой он занимается с детства, т.к. отец у него был электриком, и многому его научил, специально он этому нигде не обучался. Он занимается следующими видами работ: аварийный выезд электрика (например, в случае отключения электроэнергии), замена автомата, подключение электроплит, ремонт электроплит. Об обстоятельствах совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, а именно неправомерного доступа к встроенному программному обеспечению интеллектуального прибора учета электрической энергии, расположенного на электрической опоре по адресу: ...., д. Новолисиха, ...., участок 38 (адрес по приложению 2ГИС: переулок Придорожный ....) **/**/****, в ходе которого была увеличена максимальная мощность прибора учета и изменен пароль от программного обеспечения, показал, что он ничего не делал и ничего не нарушал, он там был. Примерно в конце **/**/**** года он разместил объявление на Авито с предложением следующих услуг: услуги электрика, электромонтажные работы, увеличение мощности. Он указал для связи свой номер телефона: 

<

***>, и указал свое имя. Под услугой увеличение мощности он предполагал выполнение с его стороны следующих работ. Перед тем, как он разместил это объявление, у него с Олегом был разговор, в ходе которого они обсуждали то, что сейчас многие люди звонят и интересуются, можно ли увеличить мощность на электросчетчиках, т.к. как он понимает, что ранее Энергосбыт не ограничивал мощность для потребителей, но с некоторых пор такое ограничение появилось, и появился спрос на услугу в виде увеличения мощности счетчика. В ходе этого разговора Олег дал понять, что умеет это делать, но в подробности не вдавался. После чего он разместил данное объявление на Авито, при этом указал символическую сумму, либо от 3500 р. либо от 6500 р., это была минимальная стоимость выезда, но при этом у каждой услуги была своя цена. Стандартная цена за услугу в виде увеличения мощности была 3500 рублей, эта цена была выявлена им в ходе мониторинга рынка. ФИО3 ему пояснил, что в открытом доступе в Интернете имеется какая-то программа, с помощью которой можно скорректировать мощность электроэнергии. Более подробно ФИО3 не рассказывал ничего об этом. Он этим не занимался, ничего об этой программе он не знает, где ФИО3 ее скачивал, он не знает, он со своим зрением в этом никогда участия не принимал. Он видел, что ФИО3 использует ноутбук, какую-то маленькую пластиковую коробочку (что это было такое, он не знает). Таким образом, он разместил объявление на Авито, все заявки поступали ему, после чего он сообщал о них ФИО3у, и они вместе ехали на заявки по услуге увеличения мощности. Так, до **/**/**** ему поступил звонок от мужчины, имени которого он не помнит, диалог с ним он не помнит, но, наверное, все было стандартно, мужчина спросил «занимаетесь?», он сказал «да занимаемся, но надо посмотреть», после чего они с ним согласовали дату. На вопрос следователя о том, что, говоря мужчине, что «ему нужно посмотреть», что он имел ввиду, показал, что бы посмотреть документы от Энергосбыта, где прописан перечень действий, которые должен выполнить заказчик. **/**/**** он поехал с ФИО3ем по заявкам, с утра у них была другая заявка по электрике, после чего ближе к обеду они поехали по оговоренному с мужчиной адресу, который он не помнит, но помнит, что в Новолисихе. Они приехали на автомобиле марки «Мицубиси Лансер» белого цвета, государственный номер не знает, это автомобиль ФИО3а. Они приехали по адресу, там на месте был дом, справа забор. На месте на улице уже стоял клиент, ждал их. Как его зовут, не помнит. Они вышли оба и поздоровались с ним. Далее начался диалог по увеличению мощности, но он не помнит, о чем они говорили. У клиента в руках был пульт от электросчетчика, ФИО3 его взял. И на этом он как бы отошел в сторону, т.к. процесс работы уже не его. ФИО3 с этим пультом пошел в свою машину, следом пошел он в машину. Далее Генич открыл компьютер, что-то сделал, передал обратно клиенту пульт, ну и все, тот пошел и сел в машину, развернулся на своей машине, и сзади подъехали оперативники и все. Вопрос следователя подозреваемому ФИО2: оговаривал ли он с клиентом максимальную мощность, до которой ему необходимо было увеличить? Ответ подозреваемого ФИО2: был разговор за 65 киловатт. Вопрос следователя подозреваемому ФИО2: между кем был этот разговор «за 65 киловатт»? Ответ подозреваемого ФИО2: ну изначально по телефону между ними, что так надо сделать. На вопрос следователя. оговаривалась ли сумма с клиентом за данную услугу, показал, что не помнит, как он помнит, было, но сколько, не помнит, то ли 30 тысяч рублей, то ли 35 тысяч рублей. На вопрос следователя, где был расположен электросчётчик, на котором нужно было увеличить мощность, показал, что на столбе на том месте, куда они приехали. На вопрос следователя о том, что когда он ехал на данную заявку, каким образом он хотел оказать услугу в виде увеличения мощности, каким еще образом он мог это сделать, показал, что тут вариантов как бы и не было, процесс ФИО3а как бы и все. На вопрос следователя о том, какая у него тогда была роль, показал, что у него там роли никакой не было. На вопрос следователя о том, для чего он тогда ехал туда, показал, что они ехали на несколько заявок с утра на одной машине, заехали в грузовой порт Солнечный, там сделали заявку, потом поехали в Новолисиху. На вопрос следователя о том, так для чего он туда поехал, показал, что увеличение делать. На вопрос следователя о том, что делал ФИО3 после того, как взял пульт у клиента помимо того, что открыл в машине ноутбук, показал, что ему было не видно, что ФИО3 там сидит и что-то нажимает, он со своим зрением ничего не видит, какие-то манипуляции делал в ноутбуке. На вопрос следователя о том, кто и каким образом из них сообщил клиенту о том, что мощность на электросчетчике ими увеличена, показал, что клиент стоял рядом с машиной и все наблюдал, как это было. ФИО3 пульт ему отдал и сказал «все готово», сказал пойти включить нагрузку, после чего клиент пошел, сел в машину, и следом подъехали оперативники. На вопрос следователя о том, до какого количества киловатт в итоге была увеличена мощность, показал, что до 65. На вопрос следователя о том, откуда ему известно, что именно до 65, показал, что ему так пояснил ФИО3. На вопрос следователя о том, заплатил ли клиент денежные средства, показал, что нет. На вопрос следователя о том, в какой момент клиент должен был заплатить им деньги, показал, что клиент должен был пойти и проверить работу, включить нагрузку, но пошел и сел в машину, и тут же сразу подъехали оперативники, минуты даже не прошло. На вопрос следователя, было ли ему известно о том, что указанные действия по увеличению мощности счетчика являются незаконными, показал, что не знал об этом, как ФИО3 говорил, программа эта в свободном доступе, и он полагал, что это все официально. На вопрос следователя известно ли ему, кто уполномочен увеличивать или уменьшать мощность на электрических счетчиках, показал, что нет. На вопрос следователя о том, полагает ли он, что увеличивать или уменьшать мощность на электрических счетчиках уполномочен любой человек, показал, что настаивает на том, что, как ФИО3 ему объяснил, программа находится в свободном доступе, и скачивать ее может любой человек, значит любой человек может ее увеличивать или уменьшать. На вопрос следователя, известно ли ему, как называется данная программа, показал, что нет. На вопрос следователя, известно ли ему, каким образом можно осуществить вход в эту программу, нужен ли для этого логин или пароль, показал, что понятия не имеет. На вопрос следователя осуществлял ли он лично когда-либо увеличение мощности на электрическом счетчике, если да, то когда и каким образом, показал, что нет. На вопрос следователя известно ли ему вообще, каким образом это можно сделать (увеличить мощность), показал, что это можно сделать с помощью компьютера и программы, но что там и как делать, он вообще не знает (т.1 л.д. 180-183).

После исследования показаний ФИО2 показал, что вину признает, **/**/**** его роль заключалась в том, что бы он договаривался с клиентом о том, что они подъедут к нему и договорятся, а **/**/**** он не увеличивал мощность, он просто перезагрузил пульт. Согласен с показаниями ФИО1 о том, что он сообщил ФИО1 данные пульта от прибора учета, чтобы он потом подъехал и поменял мощность прибора учета электрической энергии. Оглашенные показания поддержал. 

Кроме показаний подсудимых их вина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО33, показал, что он состоит в должности начальника отдела электрической безопасности ОАО «ИЭСК». В рамка заявок на исполнения заявок потребителей на технологическое присоединение к электрическим сетям, происходит установление электрической мощности приборов учета электрической энергии, мощность может быть установлена как пожелает потребитель - 10, 15, 20 кВт, при этом происходит подключение с индивидуального прибора учета, который контролирует норму мощности, указанную в заявке. При превышении лимита потребления, происходит автоматически снижение мощности до мощности, указанной в договоре с потребителем. Можно увеличить мощность также по заявке. Прибор учета устанавливается на опоре, индивидуален для каждого потребителя. Подключение к индивидуальному прибору учета электроэнергии возможно как путем физического вмешательства в его работу, так и через специальную программу, через Интернет. Благодаря установленному в каждый прибор учета программному обеспечению, ОАО «ИЭСК» получает сведения о каждом таком приборе, его работоспособности. Увеличить мощность индивидуального прибора учета можно как дистанционно, так и физически, но это можно сделать только сотрудникам ОАО «ИЭСК». Законным увеличением мощности будет ее увеличение по договору. Пароль к индивидуальным прибором учета устанавливается на партию приборов, на каждый конкретно прибор пароль не устанавливается. Пароль можно как установить на прибор дистанционно, так и физически на нем. Вмешательством в работу прибора учета причиняется ущерб ОАО «ИЭСК»,, который заключается в выведении из строя прибора, который стоит около 20000 рублей, кроме того, несанкционированное увеличение мощности индивидуального прибора учета, может вызвать перегрузку электрической подстанции и повлечь ее возгорание. Если человек при неправомерном увеличении мощности оплачивает за потребляемую электроэнергию по счетчику, то экономического ущерба нет, так как потребляемая электроэнергия оплачивается. Относительно обстоятельств дела ему известно, что ФИО1, ФИО2 были выявлены сотрудниками ОАО «ИЭСК», которые нашли их объявление на сайте «Авито» об увеличении мощности электросети и обратились в полицию. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 С.А. показал, что дом .... д. Коты, ...., принадлежит ему. В доме есть печное отопление, электрического напряжения ему не хватает. Площадь его дома составляет 90 кв м. и еще есть гараж, поэтому электрического напряжения на обогрев дома и гаража, не хватало. В поисковике «Яндекс», он написал запрос о том, как увеличить мощность электроэнергии, в результате поиска он нашел объявление на сайте «Авито» от имени Вячеслава. Он обратился по указанному в объявлении номеру телефона, после чего к нему приехал ФИО2 **/**/**** в 10-11 часов. Он приехал на иномарке, номер ее не помнит. Как ему показалось, Вячеслав был в машине не один, но второй человек из машины не выходил. Мужчина вышел из машины и представился Вячеславом, это был подсудимый ФИО2 Он показал ФИО2 электрический счетчик в доме. ФИО2 ему сказал, какое оборудование надо менять. У него был пуль для действий с индивидуальным прибором учета, в тот момент, когда Вячеслав был у него, отключалось электричество, он передал пульт его Вячеславу. Вячеслав работал в течение часа. После этого он проверил работу Вячеслава - включил все обогреватели, электричество не отключилось, значит, работа Вячеславом была выполнена. Постоянно за работой Вячеслава он не следил, только видел, что он стоял возле счетчика в доме. За работу он заплатил 15000 рублей. После этого рубильник стал издавать звуки треска, он позвонил Вячеславу по этому поводу, но он после этого не приезжал. На пульте от индивидуального прибора учета электроэнергии отражаются показания счетчика и больше ничего. Индивидуальный прибор учета электроэнергии он устанавливал до 2020 года. Сам за увеличением мощности он не обращался в ОАО «ИЭСК». Когда Вячеслав работал, он созванивался с кем-то по работе, это он понял по разговору, произносил специальные термины. Денежные средства в сумме 15000 рублей он отдавал Вячеславу наличными. Он понял, что Вячеслав что-то менял из оборудования: два рубильника и какую-то плоскую штуку, за этого взял 15000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что он является инженером по эксплуатации базовых станций, в его обязанности входит обеспечения бесперебойной работы оборудования базовых станций и другое. В д. Бутырки есть базовая станция, кажется, находится на территории школы. Зона действия базовой станции зависит от плотности застройки, рельефа местности, максимальная дистанция работы радиостанции составляет до 35 км. Для того чтобы совершить звонок, достаточно чтобы базовая станция обеспечивала качество связи 2 ДЖИ. Эта базовая станция обеспечивает радиус действия 35 км, редко когда выше, в исключительных случаях при работе усилителя. **/**/**** он не помнит, чтобы поступала информация о неисправность какой-либо базовой станции. Он не помнит, была ли авария на базовой станции в д. Бутырка, д. Коты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он работает начальник службы присоединения ОАО «ИЭСК», в его должностные обязанности входит организация технологического присоединения по филиалам. Любой гражданин может подать заявку на присоединения к электрическим сетям, о чем подаются документы и заявка, они рассматриваются, потом выдается договор, который заключается с потребителем электроэнергии, и далее происходит присоединение к электросетям. Заявитель готовит щиток, проводку на своем участке, а сетевая компания готовит линию к подключению. Потом приезжает бригада, берет провод заявителя, поднимает его на опору и подключает к линии. Заявитель, подавая заявку, указывает мощность для подключения, 90% населения заключает договор на 15 кВт, при превышении которой происходит отключение линии. Прибор учета электрической энергии контролирует мощность. Прибор учета устанавливается на опоре- то есть в точке присоединение. Прибор учета это такой небольшой компьютер: по контролю, ограничению, силе тока, он измеряет суммарную мощность, установленную мощность. Гражданин может только считывать данные прибора учета, изменять мощность не может. Специалисты электросетевой компании программируют прибор учета на заданную мощность в соответствии с нормативными документами. Пароль от прибора учета хранится в специальной службе, которая занимается их контролем, перенастройкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что он работает главным метрологом, то есть контролирует работу ОАО «ИЭСК» в части контроля единства измерений. С ФИО1 они работали вместе с 2012-2021 годы, работали в одном отделе – метрологическом. Они занимались калибровой приборов, их обслуживанием. Технологическим присоединением они не занимались. В их обязанности входило следить за тем, чтобы эти приборы показывали достоверные сведения. Прибор учета РиМ это счетчик учета электрической энергии, в зависимости от модификации у него может быть дополнительные функции: устанавливать мощность энергии, тип сети. На прибор учета ставятся пароли для ограничения к ним доступа. Когда необходимо было им, они запрашивали пароли от индивидуальных приборов учета транспортной службе, если им нужно было подключиться к счетчику. Ставился пароль на конкретный прибор учета или на несколько приборов, он не знает, они запрашивали пароль на конкретный прибор учета, его им предоставляли. Поверка приборов учета нужна в процессе эксплуатация, когда заканчивается срок поверки. Когда работал ФИО1, пароли они не запрашивали и им их не выдавали, так как только начинали работать с приборами РиМ 489.18. Они при работе с ФИО1 данные приборе не поверяли, поскольку их еще не было, а они делали другие типы счетчиков, у них тоже были пороли, но не у всех. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в судебном заседании в порядке тс. 281 УПК РФ исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что насколько ему известно, пароль от приборов учета РиМ, установленные на территории, обслуживаемой филиалом ОАО «ИЭСК» Южные электрические сети и Восточные электрические сети, отличается. ФИО1 работал на территории Южных электрических сетей. Пароль в ходе его работы для выполнения своих должностных обязанностей ему был не нужен. Индивидуальный прибор учета устанавливается только на электро-опорах физических лиц в частном секторе, а ФИО1 занимался обслуживанием электросчетчиков, установленных на подстанциях, которые, в основном, относятся к юридическим лицам. Как именно ФИО1 мог узнать пароль, он не знает, так как пароли по разным зонам обслуживания электросетей разный. Может предположить, что по ходу своей службы ФИО1 познакомился с работниками или ране знал работников филиала ОАО «ИЭСК» Восточные электрические сети и уже непосредственно от них узнал пароль от приборов учета электрической энергии РиМ. (т. 3 л.д. 107-108). 

Оглашенные показания свидетель подтвердил, показал дополнительно, что индивидуальный прибор учета ведет учет электроэнергии, в памяти он хранит информацию о том, сколько электроэнергии прошло, а также информацию по параметрам сети, пиковые нагрузки, у него два канала связи: по радиоканалу со специальному маршрутизатору ПИЭЛС и по силовой сети, по проводам электрическим, просто частота электроэнергии и сигнала другая, связи с Интернетом он не имеет. Если было вмешательство в индивидуальный прибор учета извне, то поверки не требовалось, если такое вмешательство производилось в соответствии с документацией.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №15 показал, что он работает в ОАО «ИЭСК» Восточные электрические сети с июня 2022 года, в его обязанности входит установка приборов учета, все, что связано с учетом. Пароль устанавливается на приборы учета, он известен тем, кто его устанавливает, известен им, поскольку они удаленно устанавливают его, пароли меняются раз в год или чаще. Они устанавливают пароль на приборы учета РиМ 498.18. на всех один. РиМ 498.18. это интеллектуальный прибор учета, который хранит всю информацию о электроэнергии, всякие разные журналы, подключение к нему происходит через ноутбук и специальный терминал. Пароль меняется автоматически через систему АСКУЕ, подключение происходит через электрическую сеть и они меняют пароль всех счетчиков одномоментно. Они видят все счетчики благодаря программе АСКУЕ, если счетчик исправен, он виден в сети, поэтому все данные можно получить удаленно, а можно подключиться к нему на месте с помощью ноутбука и специального устройства. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показал, что он работает начальником отдела транспорта «Южных электрических сетей». С приборами учета работают, занимаются проверкой приборов учета. Мощность на приборе учета устанавливается в зависимости от документов на технологическое присоединение. На приборе учета РиМ 489.18 может быть измена мощность энергии, она может быть изменена удаленно с рабочего места АРМ, либо на месте с помощь мобильного терминала электромонтером, если он имеет доступ - пароль. Пароли известны персоналу, который эксплуатирует приборы учета на месте установки и на удаленном АРМ. Если гражданин хочет увеличить мощность, то все делается через заявку, договор и снова выдаются технические условия, потом осуществляется подключение, это возможно сделать удаленно, то есть инженер на рабочем месте увеличивает мощность. Программа может отследить фактическую мощность прибора. Если несанкционированно меняется мощность на приборе учета, то они об этом не узнают, никакого сигнала об этом не поступает. Можно установить пароли на каждый прибор отдельно, но это очень трудоемко. При смене пароля на приборе учета они перестают получать от него информацию, не могут к нему подключиться. Прибор учета нужен для измерения электрической энергии, это компьютер, который считывает информацию, сведения об электрической сети, контроль напряжения, потребляемую мощность, параметры тока, некоторые из них температуру воздуха показывают, но основное- это потребленная электрическая энергия. Можно путем изменения пароля привести его в негодность, то есть при смене пароля они не имеют возможности отслеживать его деятельность. При смене пароля требуется демонтаж и установка нового пароля. При несанкционированной смене пароля приходится запрашивать данные на заводе-изготовителе, производить частичную замену прибора учета на заводе-изготовителе, то есть прибор учета надо отправить на завод изготовитель- это 400 рублей на транспортные расходы, ремонт счетчика от 2000 до 10000 рублей. Примерная стоимость РиМ 489.18 составляет около 20000 рублей, в настоящие время он снять с производства. Если прибор был перенастроен по их паролю, но несанкционированно, то они видят этот прибор учета, но не могут спрогнозировать к каким последствиям это приведет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №14 показала, что индивидуальный прибор учета электрической энергии устанавливается как физически, так и вносится в программу АСКУЕ. Не зная пароля, подключиться к прибору нельзя. Потребителю дается только пульт, с которого он может только смотреть информацию с прибора учета самостоятельно. Индивидуальный прибор учета «опрашивается» по каналу связи, с него может быть получена информация. Несанкционированно можно только увеличить мощность, а механически с ним можно сделать все что угодно. 

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №6 показала, что она работает в ООО «Ирмед», инженером, специалистом промышленной теплоэнергетики в службе учета электроэнергии. Ее организация занимается строительством, проверкой электро-оборудования, учетом электрической и тепловой энергии с 2012 года. Ей было дано задания о снятии данных с приборов учета электрической энергии. Исследовала приборы учета РиМ – интеллектуальные приборы учета электроэнергии, по учету потребляемой электроэнергии, мощности потребленной энергии. Она проверяла эти приборы учета. Смотрела журналы работы этих приборов. Насколько она помнит, было изменение мощности на приборах, до максимальной и установлен пароль. Пароль, который ей дали от этих приборов учета, не подходил, потому что было установлено изменение пароля, что препятствовало сетевой компании подключиться и произвести корректировку мощности. Все акты были зафиксированы в выгрузке журналов с прибора учета. Акт исследования составляла не она, она только получала информацию. Она подключилась к РиМ только через выгрузку журнала на нем. Сам счетчик не содержит программного обеспечения. Счетчик хранит в себе массив информации и через радиосигнал передает полную информацию о нем. При изменении пароля невозможно управлять прибором, но можно получить информацию с него, если подключить к компьютеру. Прибор обработку информации не осуществляет, только собирает ее и хранит. В приборе нет программного обеспечения. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе исследования установлено следующее: **/**/**** в 14:33:19 на счетчике учета электрической энергии типа РиМ 489.18, заводской номер – 01341698 был установлен новый лимит мощности – 65 535 Вт, что является максимально возможной величиной. До указанного времени на данном счетчике был установлен лимит мощности, равный 15000 Вт (дата установки – **/**/****). Установка лимита мощности, равного 65 535 Вт, само по себе является несанкционированным доступом к прибору учета ОАО ИЭСК и неправомерным изменением его рабочих параметров, передаваемых в информационную систему АИИСКУЭ ОАО «ИЭСК». Как правило, сетевая компания никогда не выставляет максимально возможную мощность, равную 65 535 Вт, максимум выставляется 50 000 Вт, и данная мощность, равная 65 535 Вт, была выставлена не согласно договору с сетевой компанией, а самостоятельно, т.е. несанкционированно. Неправомерным изменением рабочих параметров электрического счетчика является изменение его пароля, что ограничивает доступ к счетчику со стороны сетевой компании.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, показала, что 65535 и 50000 Вт ОАО «ИЭСК» не ставит такую мощность, так как это сокращает время работы прибора учета, так как он работает на полную мощность. При проведении исследования ей договоры о пользовании электроэнергией с пользователями этих приборов учета РиМ не предоставляли. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он учится на факультете информационной безопасности в ИРНИТУ, работает в МСЭ. Подсудимых видел при проведении какого-то мероприятия, где он принимал участие вместе с сотрудниками полиции. Свидетель №2, с которой он учился в одной группе, проходила практику в отделе «К» в МВД, где ей предложили поучаствовать в качестве понятого при следственном действии. Он предложила ему тоже поучаствовать, он согласился. Он и Свидетель №2 приехали на место, куда-то на Байкальском тракте, следователь разъяснил, что они должны внимательно наблюдать за происходящим. В их присутствии из автомобиля белый «Митсубиси ФИО18», вытащили сотрудники правоохранительных органов ФИО2, ФИО3. Еще из машины были извлечены вещи: какая-то антенна, ноутбук, ключи, телефоны из карманов у задержанных. Подробности помнит плохо.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он, Свидетель №6 и одним сотрудником полиции проследовали на Байкальский тракт в д. Новолисиху, точный адрес не помнит. Прибыв на место, к ним присоединился еще один мужчина по имени ФИО13, в ходе предварительного следствия ему стало известно полные данные ФИО4 Также им еще раз было разъяснено цель этого мероприятия, задачи и порядок действия всех участников, также было разъяснено о недопустимости провокаций от кого-либо из участников. Кроме того, всем было сказано о том, что в ходе оперативного мероприятия будут использоваться технические средства, в числе которых был дистанционный пульт от индивидуального прибора учета электроэнергии «РиМ», более точнее модель, номер указать не может, так как не запоминал. Далее, был досмотрен ФИО5 и его автомобиль на предмет наличие у него при нем электронных передающих устройств, портативных компьютеров и инструментов, о чем было зафиксировано в протоколе, после чего ФИО5 Свидетель №4 был передан дистанционный пульт от индивидуального прибора учета электроэнергии «РиМ», установленного на близлежащей опере электропередач, используя который, ФИО5 произвел считывание информации из памяти индивидуального прибора учета электроэнергии, установленном на опоре, возле которой они располагались и показал всем присутствующим, что на табло данного пульта от индивидуального прибора учета «РиМ» указана величина мощности равной 15 кВт, что Свидетель №4 было зафиксировано в ходе фотосъемки. Далее Свидетель №2 вместе с ФИО5 сели в автомобиль, а он с сотрудниками полиции сел в служебный автомобиль. При этом пульт от прибора учета находился в руках у ФИО5. Далее через некоторое время на место приехал автомобиль марки Митсубиси белого цвета, из которого вышли двое ранее ему ранее незнакомых мужчин, к ним навстречу из своего автомобиля вышел ФИО5 у него в руках также находился пульт от прибора учета электроэнергии «РиМ», который ему ранее был передан Свидетель №4. Далее двое мужчин и ФИО5 беседовали, после чего ФИО5 передал одному из мужчин данный пульт от прибора учета электроэнергии «РиМ» и двое мужчин сели обратно в свой вышеуказанный автомобиль, а ФИО5 стоял рядом и наблюдал за происходящим. Через некоторое время один из мужчин передал пульт от прибора учета «РиМ» ФИО5, и в этот момент к тем, подъехал автомобиль сотрудников полиции. Сотрудники полиции вышли из машины, предъявили удостоверения и сообщили, что было проведено оперативное мероприятие. После чего ФИО5 вновь с помощью возвращенного пульта от прибора учета «РиМ» мужчинами произвел считывание установленной величины мощности, которая была равна 65кВт, как он сейчас помнит, также указанная величина на табло пульта от прибора учета электроэнергии была зафиксирована, в виде фотосъемки. Кроме того, ФИО5 пояснил, что вышеуказанные двое мужчин сообщили тому, что те могут изменить максимальную мощность электроэнергии и сделать ее больше за денежное вознаграждение. Далее Свидетель №4 составил акт проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с которым все участники данного оперативно - розыскного мероприятия ознакомились и поставили свои подписи, тем самым заверив его. Пульт от индивидуального прибора учета, используемый в ходе проведения вышеуказанного оперативно - розыскного мероприятия был «РиМ», более точнее указать не может, не запомнил, однако данный пульт на протяжении всего оперативно - розыскного мероприятия находился в зоне его видимости, поэтому подмену или замену данного пульта прибора учета на аналогичный исключает (т.7 л.д. 31-34).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, так как ранее события помнил лучше. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он является старший инспектором СУ СК России по ...., ранее он служив в отделе «К» МВД, в котором находился материал проверки в порядке ст. 143-144 УПК РФ, он работал в должности заместителя начальника отдела. В их подразделение в **/**/**** году, точно не помнит когда, обратилось ОАО «ИЭСК» с сообщением о преступлении, о том, что неустановленные лица обратились с объявлением на «Авито» об осуществлении модификации в приборы учета электроэнергии. Было принято решение провести оперативного эксперимента. С их участием сотрудники ОАО «ИЭСК» созванивались по этим объявлением, договорились о заказе работ. Точное место он не помнит, но возможно, в д. Новолисихе договорились о встрече. Приехал Мицубиси Лансер, в котором было двое, ФИО2 и ФИО3, которые в их присутствии изменили нагрузку на приборе учета с 15 кВт на 65 кВт, в данном случае они совершили модификацию информации, то есть изменили мощность прибора учета. После того как они это сделали, они им представились, что они являются сотрудниками полиции, а они совершили преступление. После чего ФИО2 и ФИО3 доставили в отдел полиции, где они дали объяснения. Точно также было установлено, что ФИО2 и ФИО3 модифицировали информацию в д. ..... В д. Коты человек, который обратился за модификацией информации в приборе учета, не указывал, конкретно на ФИО2 и ФИО3, а сообщил номер телефона, который был зарегистрирован на одного из подсудимых, а также у него сохранилась переписка с одним из подсудимых. Было установлено что ФИО2 или ФИО3 работали в Иркутскэнерго, поэтому у них был пароль от приборов учета, при помощи которого можно подключиться к прибору учета. Прибор учета это – счетчик, миникомпютер, который аккумулирует информацию о себе, соединяется с ОАО «ИЭСК». Изменение мощности с 15 до 65 кВт это модификация информации, по его мнению. Кроме того ФИО2 и ФИО3 заблокировали доступ к индивидуальному прибору учета, тем самым заблокировали доступ к информации на нем. 

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №12 показал, что он является безработным. Ранее работал старшим оперуполномоченным в отдел «К». В отдел поступило заявление от ОАО «ИЭСК», о том, что их права нарушают, путем модификации информации - изменения мощности в приборах учета. На основании этого начали проводить оперативные мероприятия, в ходе которых были установлены ФИО2 и ФИО3, это было несколько лет назад **/**/**** это было в холодное время года. Был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого один из работников ОАО «ИЭСК». нашел объявление на Авито, по которому предлагали возмездную услугу по перепрограммированию приборов учета. Должностное лица ОАО «ИЭСК» с ними связались, он договорился с лицами, разместившими объявление. После чего они на служебном транспорте выдвинулись на место встречи, на Байкальском тракте, точное место сейчас не помнит, после чего на месте встречи встретили на автомашине иномарке светлого цвета ФИО2 и ФИО3, после встречи с ними представитель ОАО «ИЭСК», ФИО2 и Генич осуществили ряд манипуляций с прибором учета, то есть была модифицирована компьютерная информация, была изменена мощность прибора учета, а также был измене пароль доступа к прибору учета, то есть доступ к информации на приборе учета был заблокирован. Поняв, что ФИО2 и ФИО3 закончили свою деятельность, они на служебном транспорте к ним подъехали. Установили их личности, обнаружили у них технику, при помощи которой они осуществили действия, изъяли ее и поехали в отдел полиции на ...., где провели опрос ФИО2 и ФИО3, в ходе которого они подтвердили, что занимаются этим на систематической основе и на возмездных условиях. После чего они были отпущены. Также был изъят прибор учета, информация на котором была модифицирована. ФИО2 и Генич осуществили неправомерный доступ к компьютерной информации, которая хранилась на прибор учета, а также совершили модификацию информации, путем изменения пиковой нагрузки на прибор учета, а потом заблокировали доступ к информации путем смены пароля доступа к этому прибору учета. ФИО2 и ФИО3 знали пароль, которым они воспользовались для доступа к прибору учета, а потом изменили пароль доступа к нему, чтобы никто не мог получить доступ к прибору учета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 показал, что он работает оперуполномоченным по особ важным делам ГУ МВД. Ориентировочно 2 года назад он проводил осмотр места происшествия, д. Новолисиха, с целью изъятия прибора учета электроэнергии, действовал по поручению руководителя до возбуждения уголовного дела. С использованием специалистов прибор был снят, упакован им в пакет, который был опечатан, с нанесением бирки, на корой расписались участвующие лица. Потом прибор в упакованном виде был передал Свидетель №4, а им следователю, у которого в производстве было уголовное дело. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что ФИО2 является ее гражданским мужем. ФИО2 электрик, раньше ездил на работу на ее машине «Субару Форестер», №. ФИО2 работал совместно с ФИО1, как давно они вместе работали, она не помнит. С января 2023 года ФИО2 на ее машине не ездит, так как сделал операцию на глаза. Они проживаются с ним вместе 8 лет, у них совместный ребенок, дочь 8 лет, у нее также есть дочь от первого брака, ей 14 лет, ФИО2 ее тоже содержит. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она принимала участие в ОРМ. Не помнит когда это было, к ним с одногруппником подошли на остановке сотрудники полиции, предположительно зимой, они стояли на остановке в районе ИРНИТУ, сотрудники попросили их поучаствовать в мероприятии. Она и Свидетель №3 согласились. С сотрудниками полиции они поехали на Байкальский тракт д. Новолисиха, она сидела в машине, наблюдала. Подъехала белая машина, из нее вышли двое мужчин, устанавливали какое-то оборудование, потом подъехала еще машина, вышли сотрудники полиции, показали документы и задержали этих мужчин. Эти мужчины что-то делали в ноутбуке и что-то делали с электрическими счетчиками. В судебном заседании она опознала подсудимых, как мужчин, которых задержали сотрудники полиции.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что **/**/**** в утреннее время она находилась на остановке общественного транспорта со своим однокурсником – ФИО6 ФИО15, в это время к ней обратился мужчина, представившийся сотрудником полиции – Свидетель №4, предъявив ей свое служебное удостоверение. Свидетель №4 предложил ей и ее однокурснику Свидетель №3 поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Она с ФИО6 была не против, в связи с чем, она с ФИО6 с сотрудником полиции Свидетель №4 проследовали в отдел полиции, расположенный по адресу: ...., на четвёртый этаж. Свидетель №4 перед началом началом оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент было разъяснено правовая сущность, цель мероприятия, права и обязанности при проведении участников при проведении данного мероприятия. В ее обязанности входило следить за тем, как проводится мероприятие. Перед началом мероприятия она с ФИО6 написали заявления о согласии участвовать в эксперименте. Далее она и Свидетель №3 совместно с Свидетель №4 и еще одним сотрудником полиции проследовали на Байкальский тракт в Новолисиху, точный адрес она сейчас уже не помнит. Прибыв на место, к ним присоедился мужчина по имени ФИО13, в последующем ей стали известны полные его данные - Свидетель №1, который также участвовал в оперативном эксперименте в последующем. ФИО5 был на своем автомобиле марки Лексус. Далее им еще раз всем были разъяснены цель этого мероприятия, задачи и порядок действия всех участников, также было разъяснено о недопустимости провокаций от кого-либо из участников. Кроме того, всем было разъяснено о том, что в ходе оперативного мероприятия будут использоваться технические средства, в числе которых был дистанционный пульт от индивидуального прибора учета «РиМ», более точнее указать марку она не может, так как не помнит. Но данный пульт от индивидуального прибора учета «РиМ» в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия был сфотографирован Свидетель №4 при считывании в дальнейшем информации установленной мощности. Далее был досмотрен ФИО5 и его автомобиль на предмет наличие у него при нем электронных передающих устройств, портативных компьютеров и инструментов, о чем было зафиксировано в протоколе, после чего ФИО5 Свидетель №4 был передан дистанционный пульт от электросчетчика «РиМ», установленного на близлежащем столбе, используя который ФИО5 произвел считывание информации из памяти индивидуального прибора учета электроэнергии установленном на опере, возле которой они располагались и показал им, что на табло данного пульта от индивидуального прибора учета «РиМ» была указана величина мощности равной 15 кВт, что Свидетель №4 было зафиксированно в ходе фотосъемки, о чем ей было указано ранее. Далее она с ФИО5 прошли в его автомобиль, где стали ожидать последующих действий. Пульт «РиМ» участвующий при проведении оперативно -розыскного мероприятия находился у ФИО5 в руках, то есть с момента передачи Тропину данного пульта от индивидуального прибора учета «РиМ» и в последующем на протяжении всего оперативно - розыскного мероприятия он находился в зоне ее видимости, то есть она исключает того, что данный пульт от индивидуального прибора учета «РиМ» мог быть подменен на иное аналогичное устройство. Далее через некоторое время недалеко от них остановился приехавший автомобиль марки Митсубиси белого цвета, государственный номер она не запомнила, из которого вышли двое ранее ей незнакомых мужчин. Далее ФИО5 также вышел из своей машины, и направился к данным мужчинам, при этом пульт, вручённый ранее ему от индивидуального прибора учета «РиМ», находился у него в руках, после непродолжительного разговора ФИО5 передал данный пульт от индивидуального прибора учета «РиМ» одному из мужчин, после чего мужчины сели в свою вышеуказанный автомобиль, а ФИО5 остался возле их автомобиля с боку продолжив общение с данными мужчинами. Через некоторое время один из мужчин вернул ФИО5 вышеуказанный пульт, в этот момент к ним подъехала служебная машина с остальными участниками оперативного мероприятия. Она сразу вышла из машины ФИО5 и проследовала к ним. Сотрудники полиции вышли из машины, предъявили удостоверения мужчинам и сообщили, что в отношении их было проведено оперативно-розыскное мероприятие. Далее ФИО5 при всех участниках оперативно - розыскного мероприятия с помощью полученного от мужчин пульта от индивидуального прибора «РиМ» произвел считывание настроек установленной мощности на индивидуальном приборе учета, где был показатель равен более 65 кВт, то есть данная величина возросла, так как ранее при считывании было 15 кВт. Также ФИО5 в присутствии данных двух мужчин, данные которых ей стали известны в ходе предварительного следствия - ФИО1, ФИО2, что вышеуказанные двое мужчин сообщили ему, что они могут изменить настроенную мощность электроэнергии и сделать ее больше за денежное вознаграждение. Далее Свидетель №4 составил акт проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с которым все участники данного оперативно - розыскного мероприятия были ознакомлены и поставили свои подписи, тем самым заверив его. Уточнила, что пульт от индивидуального прибора учета используемый в ходе проведения вышеуказанного оперативно - розыскного мероприятия был «РиМ» на протяжении всего оперативно - розыскного мероприятия, как ранее она указывала, находился в зоне ее видимости, поэтому подмену или замену данного пульта прибора учета на аналогичный исключает (т.7 л.д. 23-27).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, так как ране лучше помнила события.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО60 показал, что он работает инженером 1 категории отдела Автоматизированных систем технического управления «Энергетические технологии», имеет общее среднее образование и 4 курса ИРНИТУ, факультет «Самолето- и вертолето строение», в сфере энергетики работает с **/**/**** года. Он работал в ООО «Иркутмет», а ФИО1 в «Южных электрических сетях», он был как представитель от организации заказчика. Он проходил обучение на заводе- изготовителе в Новосибирске, производящем эти счетчика и получил там сертификат. Предприятия его и ФИО1 состоят в одной группе компаний «Эн+». Его и ФИО1 компании друг другу не подчинялись. Им экспертиза по исследованию приборов учета проводилась без методик, так как их нет. При производстве экспертизы он использовал программное обеспечение, выпускаемое заводом- изготовителем этого счетчика, при помощи него можно снять показания с индивидуального прибора учета, получить все его журналы и вывести их на компьютер. Для проведения экспертизы был предоставлен сам прибор учета, который был упакован. Модификация подразумевает под собой изменение каких-либо параметров прибора, в данном случае, был увеличен порог срабатывания прибора на мощность электрической энергии и изменен пароль учета, на счетчике, что повлекло его блокировку. Самого определения модификации и блокировки нет в нормативных документах. Заводской пароль доступа к прибору учета находится в сводном доступе, на сайте завода- производителя, это открытая информация. Он исследовал только прибор учета электроэнергии, в нем было увеличение лимита потребляемой мощности. В данном приборе учета была выставлена максимальная мощность – 65 кВт. Он пришел к выводу о том, что произошла модификация на основании показаний самого прибора, так как счетчик фиксирует все показания своей работы, в том числе увеличения лимита мощности, а также на приборе был изменен пароль. Было ли право на проведение экспертиз у его предприятия, он не знает. Не будет утверждать, кто привез эти счетчики, но обычно их привозили сотрудники службы безопасности сетевой компании или сбытовой компании. Следователь приезжала один или два раза, уточняла по экспертизе, как она проходит, когда будет выполнена. Для производства экспертизы по приборам по уголовному делу к нему обращалась служба безопасности. Он дважды смотрел эти счетчики, первый раз в рамках своей работы по договору с «ИЭСК», а второй раз смотрел эти счетчика по постановлению следователя, счетчики следователь привез. Индивидуальный прибор учета не является компьютером, он является микропроцессорным устройством, он содержит не компьютерную информацию, а просто информацию: журнал событий, которые с ним происходит. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №10 в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в **/**/**** года он приобрел участок с кадастровым номером 38:06:140903:584, расположенный по адресу: ..... В **/**/**** года он заключил договор с ОАО «ИЭСК» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, согласно договору, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт. Пояснил, что когда приобрел участок, то брал в администрации постановление о присвоении адреса, согласно постановлению от **/**/**** № участку с кадастровым номером 38:06:140903:584 был присвоен адрес: ...., ..... Однако позже **/**/**** года, а именно **/**/**** он получил уведомление о присвоении своему земельному участку и своему дому, расположенному на этом же земельном участке другого адреса, а именно своему земельному участку и своему дому, расположенным по кадастровому номеру: 38:06:140903:584 присвоен новый адрес: ...., пер. ...., ..... Поэтому в настоящий момент у него данный адрес, хотя с ОАО «ИЭСК» он заключал договор по адресу: ...., уч. 38. При этом счетчик энергопотребления, который подключен к его дому, установлен, на столбе, который расположен у забора его дома. Собственником данного счетчика, как он понимает, является сетевая компания, а именно ОАО «ИЭКС», он не является собственником счетчика, он является пользователем электроэнергии. У него заключен договор с ОАО «ИЭСК» только на 15 кВт, на большее количество он договор не заключал, мощность своего счётчика никак не повышал, в принципе его устраивает данная мощность, больше никогда не хотел себе подключать, да еще и потому что это слишком много всего надо сделать прежде чем что бы электросетевая компания увеличила мощность потребляемой им электроэнергии, много нюансов, от бюрократических, до технологический, что надо устанавливать дополнительное оборудование. Поэтому он даже не пытался подключить себе большую мощность. Также пояснил, что у него к данному счетчику имеется пульт, при помощи которого он раз в месяц снимает показания, чтобы заплатить за электричество. Когда он в начале **/**/**** года снимал показания, то все было нормально, а позже, когда после новогодних праздников, в **/**/**** года, когда он снова пытался снять показания со своего счётчика при помощи имеющегося у него пульта, то он не смог этого сделать, обратился в электросетевую компании и ему там пояснили, что его счётчик заменен. В связи с чем произошла замена, ему так и не пояснили, в настоящий момент от сотрудников правоохранительных органов он узнал, что проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате чего его счетчик, который по договору имел заводской №, у него со столба сняли. Претензий не имеет, так как данный счетчик - это собственность ОАО «ИЭСК», они занимаются их обслуживанием, а именно ремонтом и при необходимости заменой. В настоящий момент они снова подключили его пульт, и он снова также может снимать показания потребляемой им электроэнергии. С 15 кВт до 60 кВт он мощность никогда не повышал (т.3 л.д. 135-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в **/**/**** году ею был приобретен участок, расположенный по адресу: ...., д. ...., ..... В **/**/**** года она заключила договор с АО «ИЭСК» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, согласно договора максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт. При этом счетчик энергопотребления, который подключен к ее дому, установлен, на столбе, расположенном непосредственно сразу же за участком ее дома. Собственником данного счетчика является сама сетевая компания, а именно ОАО «ИЭКС», она не является собственником счетчика, она является пользователем электроэнергии, которую предоставляет ей сетевая компания. У неё заключен договор с ОАО «ИЭСК» на потребляемую мощность в размере 15 кВт, на большую мощность она договора не заключала. Так как сын живет один, она с ним не проживает, ей было все равно, какая мощность потребления электроэнергии будет у него в доме. В **/**/**** года, то есть когда наступила зима, ее сын неоднократно жаловался, что когда он зимой в доме включает большое количество электроприборов (несколько обогревателей, тепловую пушку в гараже, теплые полы и т.д.), то счетчик так сказать «вырубается», то есть выключается и мощности в 15 кВт не хватает, он устал постоянно контролировать количество одновременно включенных электроприборов. В связи с тем, что она занята на собственном хозяйстве, у нее очень большое хозяйство, она содержит много разных животных, то она сказала своему сыну Свидетель №5, что бы тот сам решал эту проблему, так как ей не когда и ей все равно. Спустя какое-то время сын перестал говорить о данной проблеме. Она сама с ОАО «ИЭСК» никаких дополнительных договоров на повышение мощности потребления электроэнергии свыше 15 кВт не заключала, у нее был заключен только один договор в **/**/**** года на потребление электроэнергии со стандартной мощностью в 15 кВт. С 15 кВт до 60 кВт она мощность никогда не повышала. Добавила, что в конце **/**/**** года сын вызывал электриков, которые приезжали к нему домой **/**/****, и, как она поняла со слов сына, тот починил что-то в счетчике, и у него теперь не будет выключаться электроэнергия от перегрузки. В доме каким-то образом повысили мощность, она думала, что сын сделал все официально через электросетевую компанию и электрики к нему домой приезжала из ОАО «ИЭСК» - сетевой компании. После чего в конце **/**/**** года, приезжали электромонтёры ОАО «ИЭСК» и поменяли счетчик, который был установлен на столбе около дома сына, ведущий непосредственно к его дому, они тогда сказали, что это счетчик вышел из строя, на том якобы незаконно повысили мощность, она очень сильно удивилась, стала спрашивать сына, что он наделал, на что тот сказал, что он хотел повысить мощность, так как постоянно от перегрузки электричество в доме выключалось и он нашел по объявлению электриков и думал, что те делают все законно и в их действиях нет ничего противоправного (т. 3 л.д. 186-188). 

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении преступления:

- заявление представителя ОАО «ИЭСК» «Восточный электрические сети» ФИО35 от **/**/****, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по .... № от **/**/****, согласно которому в филиал ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» поступила информация о том, что по адресу: ...., д. Коты, ...., неустановленные лица незаконно вмешиваются в работу приборов учета электроэнергии, дистанционно с мобильного терминала (ноутбука) убирают ограничение потребляемой мощности в интеллектуальном приборе учета Рим 489.18. Данные манипуляции с прибором позволяют абоненту потреблять электроэнергию большей мощностью, установленной заключенным с ОАО «ИЭСК» договором технологического присоединения. Порядок правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № (далее Правила). Согласно п.7 правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения (в т.ч. и увеличение мощности): 

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя; е) составление акта об осуществлении технологического. Стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитывается с применением стандартизированных тарифных ставок. Федеральный закон от **/**/**** М 522-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации". Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующим для обеспечения ОАО «ИЭСК», в рамках организации учета электрической энергии физическим и юридическим лицам, приобретались приборы учета и устройства сбора и передачи данных производителя АО «Радио и микроэлектроника» (АО «РиМ»). В целях организации АИИС КУЭ (Автоматизированная информационно- измерительная система коммерческого учета электроэнергии) с использованием указанного оборудования ОАО «ИЭСК» с официального сайта АО «РИМ» был скачан программно-технический комплекс РМС-2150. Приборы учета, устройства сбора и передачи данных, каналообразующее оборудование и серверное оборудование и указанный программно-технический комплекс объединены в АИИС КУЭ, оформлен акт ввода в промышленную эксплуатацию данной системы. Собственником данной системы является ОАО «ИЭСК», законный доступ к информации, содержащийся в данной системе есть только у автоматизированных пользователей. Таким образом несанкционированный доступ к прибору учета ОАО «ИЭСК» и неправомерное изменению его рабочих параметров вызывает модификацию информации, передаваемой прибор в информационную систему АИИСКУЭ (т. 1 л.д. 113-114);

- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому осмотрены копия приказов о приеме работника на работу ФИО1: копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу от **/**/****, копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу от **/**/****, копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу от **/**/****, копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от **/**/****, копия трудового договора № от **/**/****, копия приказа о введении в действие ДИ №.205.12-01-21-0733 от **/**/****, копия должностной инструкции слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда метрологической лаборатории службы релейной защиты, электроавтоматики и измерений (ДИ 205.018.024-2020), 

- копия приказа о приеме работника на работу №-к от **/**/****, договор заключен между работодателем - Филиал ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети», и работником - ФИО1, структурное подразделение - служба релейной защиты электроавтоматики и измерений / группы релейной защиты, должность - электромонтер по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики, 4 разряд;

- копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу №-к, от **/**/****, согласно которому ФИО1 переведен в службу релейной защиты электроавтоматики и измерений - метрологическая лаборатория слесарем по контрольно - измерительным приборам и автоматики, 4 разряд, с **/**/****;

- копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу №-лс, от **/**/****, согласно которому ФИО1 переведен в службу релейной защиты электроавтоматики и измерений - метрологическая лаборатория, слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда;

- копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу выполнена №-лс от **/**/****, согласно которому переведен в службу релейной защиты электроавтоматики и измерений - метрологическая лаборатория, слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда;

- копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от **/**/****, согласно которого ФИО1 уволен **/**/**** из Филиал ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети»;

- копия трудового договора № от **/**/****, согласно которому работодатель - открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» и, работник принимается на работу в филиал ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» в подразделение - служба релейной защиты электроавтоматики и измерений / группы релейной защиты по профессии / должности - электромонтер по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики, кларификация - 4 разряд, работника - ФИО1 Также к договору прилагаются дополнительное соглашение № от **/**/****, дата составления **/**/****; дополнительное соглашение № от **/**/****, дата составления **/**/****; дополнительное соглашение № от **/**/****, дата составления **/**/****, в которых содержатся изменения по оплате труда;

- копия должностной инструкции слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда метрологической лаборатории службы релейной защиты, электроавтоматики и измерений (ДИ 205.018.024-2020), утверждена директором ФИО36 **/**/****, введена в действие с приказом от **/**/**** №.12-01-2.1-0733, срок действия - 3 года, организация - Филиал ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети». Представляет интерес по данному уголовному делу следующие положения, представленные в данной инструкции:

-работник обязан знать: инструкции слесарей по контрольно-измерительным приборам и автоматике СРЗЭиИ; приказы и распоряжения по филиалу ЮЭС; правила устройства электроустановок; инструкцию по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках; МУ. Калибровка средств измерения на электропредприятиях электроэнергетики. Организация и порядок проведения; Требования к выполнению калибровочных работ; Инструкция по учету электроэнергии при ее передаче и распределении в электрических сетях ЮЭС; Типовая инструкция по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении; Технические решения, указания, приказы по ОАО «ИЭСК», филиалу ОАО «ИЭСК» ЮЭС и распоряжения СРЗЭиИ;

-зоной обслуживания работника являются: организация поверки (калибровки (поверки)) согласно перечней СИ подлежащих поверки (калибровке (поверки)): СИ во всех подразделениях ЮЭС; СИ, находящиеся на ПС, РП и ТП ЮЭС; выполнение калибровки (поверки) в соответствии с областью аккредитации, выполнение технического обслуживания СИ электрических величин установленных на ПС РП;

- работник должен иметь: среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности слесаря КИПиА 5 разряда не менее 1 года; право самостоятельной поверки, калибровки (поверки), сложного ремонта СИ, монтажа, установки, замены всех СИ в зоне обслуживания;

- трудовые обязанности (функции) работника: проведение проверок и осмотров состояния СИ в зоне обслуживания; выявление дефектов и неисправностей СИ и проведение сложного ремонта механической и электрической части прибора; составление форм протоколов по калибровке (поверки) СИ; проверка правильности включения СИ со снятием векторных диаграмм и их анализом; непосредственное выполнение всех видов калибровок СИ; 

- работник несет ответственность в рамках действующего законодательства РФ и принятых в ОАО «ИЭСК» нормативных документов: за незнание ДИ; за неисполнение (некачественное или своевременное исполнение) возложенных на него трудовых обязанностей; за несоблюдение требований действующего законодательства РФ, организационно - распорядительных и нормативных документов ЮЭС ОАО «ИЭСК»; за нарушение установленного режима безопасности, за несоблюдение обязательств о неразглашении сведений, составляющих коммерческую и служебную тайну ОАО «ИЭСК»; Кроме того, к данной должностной инструкции приложен лист ознакомления, где имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с положениями данной должностной инструкции (т.4 л.д. 126-139);

-протокол выемки у свидетеля Свидетель №14 от **/**/****, согласно которым у свидетеля Свидетель №14 изъят пульт от индивидуального прибора учета «РиМ 040.03», идентификационный номер №-№, имеющий значение по уголовному делу (т.7 л.д. 47-50);

- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому осмотрен пульт от индивидуального прибора учета «РиМ 040.03», идентификационный номер №-№ изъятый у свидетеля Свидетель №14 к индивидуальному прибору учета 01341698 (т.7 л.д. 51-57);

- протокол осмотра места происшествия по адресу, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ...., д. Коты, .... (т. 7 л.д. 5-18);

-протокол осмотра предметов (документов) с участием специалиста Свидетель №12 от **/**/****, согласно которому осмотрено сотовый телефон марки «Хуавей нова 5Т», ИМЕИ №, №, сотовый телефон «Айфон ИксЭс Макс», ИМЕИ №. Проведенным осмотром установлено: в сотовом телефоне марки «Хуавей нова 5Т», ИМЕИ №, № установлено приложение «Авито», в котором имеются входящие и исходящие сообщения, имеющие значение. Далее в приложение «Вайбер» представляет интерес переписка с пользователем Самосвал Иркутск следующего содержания: **/**/**** д.... .... 13:43; -Принял 13:49; -Позвоните за полчаса до приезда 14:02; -Ок 14:02; - Еще один момент хотел уточнить Меня потом Энергосбыт не отключит, ведь для повышения мощности нужно собирать бумаги? - 18:06; -Нет. Все будет норм 18:12; -А какие-нибудь бумаги дадите? 18:26; -Я вам перезвоню (т. 1 л.д. 65-71);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрена электроопора по адресу: ...., д. Коты, ...., на которой обнаружен интеллектуальный электрический прибор учета РиМ 489.18 № в корпусе белого цвета, данный электрический прибор учета отключается от сети электропитания и изымается сотрудником полиции в упакованном в виде. (т. 1 л.д. 124-132);

- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому осмотрен счетчик учета электрической энергии типа РиМ 489.18 с заводским номером 01188244, изготовленный из белого пластикового не прозрачного материала. С передней стороны счетчика имеется прозрачное окошко (задвижка) с расположением контактов счетчика на клеммной колодке. Выше окошка находится защитная пломба электросбытовой организации, закрепленная проволокой. На левом и правом боку счетчика имеются пломбы поверителя. На тыльной стороне счетчика находится место крепления. На верхней стороне счетчика имеются маркировочные наклейки прибора учета электрической энергии на которых содержится информация: Тип прибора – РиМ 489.18; напряжение – 3х230/400V; ток – 5 (100) А. Так же рядом имеются наклейки с штрих-ко.... 607134 511547, и штрих-кодом с номером: 01188244-2017г. На нижней стороне счетчика находятся кожухи зажимов для проводов в количестве семи штук, ниже каждого из кожухов имеется порядковый номер от одного до семи. Ниже кожухов в правом нижнем углу имеются маркировочные наклейки с заводским номером – 01188244 и типом прибора учета – РиМ 489.18. В правом нижнем углу имеются отсеки для двух лампочек. Также имеются крепления нижней крышки к основной части счетчика в четырех местах. На всем счетчике имеются следы потертости, грязи (т. 2 л.д. 57-67);

- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому с участием специалиста ФИО60 осмотрен счетчик учета электрической энергии типа РиМ 489.18 с заводским номером 01188244, имеющий значение по уголовному делу.

В ходе проведения осмотра счетчик учета электрической энергии типа РиМ 489.18 с заводским номером – 01188244 подключается к установке автоматической трехфазной для поверки счетчиков электрической энергии Нева Тест 3303П №, а также конвертора USB-RF РиМ 043.01 № и ноутбука Panasonic Toughbook CF31 с применением программно-технический комплекса РМС-2150* при считывании информации установлено следующее: **/**/**** в 09:16:27 на ПУ РиМ 489.18 заводской № установлен лимит мощности 65 535 Вт (максимально возможная величина) - что по себе является несанкционированным доступом к прибору учета ОАО «ИЭСК» и неправомерным изменением его рабочих параметров, передаваемых в информационную систему АИИСКУЭ (Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии) ОАО «ИЭСК». При подключении конвертора USB-RF РиМ 043.01 и выгрузке журналов событий было установлено: **/**/**** в 09:15:09 на прибор учета РиМ 489.18 № установлен пароль, который при входе в счетчик при помощи действующего в ОАО «ИЭСК» программного комплекса РМС- 2150 или мобильного конвертора непосредственно по месту - не позволяет управлять отключением (включением) прибора учета, ограничением предельной мощности нагрузки потребителей, изменять параметры прибора учета (данные можно посмотреть и выгрузить только в режиме «просмотра», для внесения изменений в конфигурацию программного обеспечения). В ходе проведенного ранее исследования к данному прибору учета РиМ 489.18 заводской № был получен пароль для входа и корректировки параметров счетчика - «42022». В ходе настоящего осмотра прибора учета было установлено, что использование ранее установленного пароля «42022», а также смена вновь установленного пароля на действовавший ранее в дальнейшем по данному прибору учета - не представляется возможным (т. 2 л.д. 223-234);

-заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому на вопрос № следователя: Установлено ли вмешательство в работу на интеллектуального электрического прибора учета, представленного на экспертизу, а именно: 

- **/**/**** вмешательство в работу в интеллектуальном электрическом приборе учета РиМ 489.18 с заводским номером 01188244? Если да, то прошу пояснить, что именно повлекло данное вмешательство: уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации?

Вывод эксперта: в представленном на экспертизу интеллектуальном приборе учета установлено вмешательство в его работу, а именно: 

-**/**/**** в 09:16:27 часов в интеллектуальном электрическом приборе учета РиМ 489.18 с заводским номером 01188244 повышен лимит мощности нагрузки 65535 Вт, которая является максимально возможной величиной для данного типа приборов учета;

На вопрос № следователя: Была ли произведена модификация компьютерной информации, содержащийся в интеллектуальном приборе учета, представленном на экспертизу? Если да, то каким образом была проведена модификация компьютерной информации и когда?

Вывод эксперта: в представленном на экспертизу интеллектуальном электрическом приборе учета изменялся пароль для входа в программное обеспечение, а именно:

-в интеллектуальном электрическом приборе РиМ 489.18 с заводским номером 01188244 **/**/**** 09:15:09 установлен пароль, отличный от заводского или принятого для использования.

На вопрос следователя №: Была ли произведена модификация компьютерной информации, содержащейся в интеллектуальном электрическом приборе учета, представленном на экспертизу? Если да, то каким образом была произведена модификация компьютерной информации и когда?

Вывод эксперта: в представленном на экспертизу интеллектуальном электрическом приборе учета произведена модификация компьютерной информации посредством установления нового пароля, при помощи персонального компьютера (в том числе ноутбука) с применением программно -технического комплекса «Мобильный терминал РиМ 099.01»: компонент «Программирование устройств через RFPLC» и конвертора USB-RFРиМ 043.01. А именно: **/**/**** в 09:15:09 часов в интеллектуальном электрическом приборе учета РиМ 789.18 с заводским номером 01188244.

На вопрос следователя №: Повлекло ли вмешательство работу интеллектуального электрического прибора учета, представленного на экспертизу, к блокированию компьютерной информации, содержащийся в данном приборе учета? Если да, то как именно произошло блокирование и какая именно компьютерная информация заблокировалась?

Вывод эксперта: обнаруженное вмешательство в работу интеллектуального электрического прибора учета, представленного на экспертизу повлекло к блокированию компьютерной информации, содержащийся в данном приборе, а именно установка пароля, неизвестного сотрудникам организации обслуживаемой данный интеллектуальный электрический прибор учета, что повлекло к невозможности обслуживающей организацией установить параметры программного обеспечения согласно договору на электроснабжение и производить в соответствии с ним ограничение потребляемой мощности.

На вопрос следователя №: После произошедшего блокирования компьютерной информации в интеллектуальном электрическом приборе учета, представленном на экспертизу, каким образом возможна блокировка данных приборов учета?

Вывод эксперта: разблокировка компьютерной информации, содержащийся в представленных на экспертизу интеллектуальном электрическом приборе учета возможна на заводе изготовителе, путем полного перепрограммирования прибора учета с потерей всех данных.

Вопрос следователя №: Была ли нарушена работоспособность интеллектуальном электрическом приборе учета, представленном на экспертизу? Если да, то каким образом? После модификации или после блокирования компьютерной информации?

Вывод эксперта: в представленных на экспертизу интеллектуальном электрическом приборе учета была нарушена работоспособность, после увеличения параметров мощности и установления пароля, а именно после блокирования, путем установления отличительного пароля, повлекшей в модификацию компьютерной информации, тем самым обслуживающая организация потеряла возможность ограничивать абонента в части величины потребляемой мощности.

На вопрос следователя №: Имеется ли разница во времени, отраженном в журнале по операциям в интеллектуальном электрическом приборе учета, представленного на экспертизу, с мировым временем?

Вывод эксперта: в интеллектуальном электрическом приборе учета РиМ 489.18 с заводским номером 01188244 имеется разница во времени с мировым на величину на 01 часа. Учитывая, что последняя синхронизация времени от сервера, согласно журнала коррекций, была **/**/**** в 00:19:30 смещение времени события несанкционированного вмешательства в пределах от 10 минут до 01 часа (т. 3 л.д. 16-28);

- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому осмотрен ответ на запрос ООО «КЕХеКоммерц» и оптический диск, в упакованном в виде, являющий приложением к ответу на запрос ООО «КЕХеКоммерц», имеющие значение по уголовному делу. При осмотре диска, установлено, что на нем находится один файл формата «Exsel» с названием «Ответ_Рудых 16 01 192 объявления». При открытии файла «Ответ_Рудых 16 01 192 объявления» в формате таблицыпредставленна информация следующего содержания. Пользователем «Вячеслав» с ID: 113200517, зарегистрированного 2017-04-27 в 14:00:11, под абонентским номером 

<

***> и e-mail: tok22038081@mail.ru, были размещены следующие объявления: 

- Объявление №, размещенное 2023-01-23 в 18:20:32 с IP адреса 176.59.151.106 о предоставлении услуг в .... с темой «Электрик. Услуги электрика. Выполнение тех условий», следующего содержания: «Электрик. Услуги электрика. Электромонтажные работы. Проектирование. Выполнение тех присоединения Элeктpoмонтаж любой сложности!!! Предоставляем следующие виды электромонтажных работ: Все виды электромонтажных работ от замены розетки до строительства линий и подстанции. Увеличение мощности 30/45/60 и более кВт. Так же смогу помочь вам, если вы ищете: электрика, услуги электрика, выезд электрика, электрик Иркутск, электрик на дом, электрик круглосуточно, электромонтажные работы, электромонтаж в доме, электромонтаж под ключ, выполнение ТУ, выполнение технических условий, выполнение тех условий, монтаж провода СИП, Увеличение мощности кВт, Проектирование, заземление, подключение электричества, подключение к электросетям, подключиться к электросетям, электролаборатория, аварийный выезд электрика на дом, сборка электрощитов, сборка ВРУ Повесить бра, установить электрическую плиту, установка прожектора, подключить автомат в щитке.» Имеется повторение данного объявления в таблице 26 раз под строками: 4-29. Повторение имеется в связи с изменением темы объявления без изменения содержания.

- Объявление № размещенное 2022-06-30 в 12:14:25 с IP адреса 176.59.130.5 о предоставлении услуг в .... с темой «Электрик электромонтажные работы», следующего содержания:

Добрый день, меня зовут Вячеслав. Частный профессиональный электрик. Заключение официального договора. Bыeзд в любoй рaйoн Иpкутcка и Иркутской oблaсти (пo догoвoренности). Предоставляем следующие виды электромонтажных работ, в числе которых: увеличение мощности 30/45/60 и более кВт.; 

- Объявление № размещенное 2022-06-29 в 17:19:46 с IP адреса 176.59.140.59 о предоставлении услуг в .... с темой «Электрик», следующего содержания: Предоставляем услуги в частном порядке. Установка приборов учёта, прожекторов, натяжка СИП и любые другие виды кабелей. Монтаж электропроводки под ключ (квартиры, дома, офисы, коттеджи, дачи, беседки, уличное освещение). Выполнение технических условий 220/380. Увеличение мощности 30/45/60 и более кВт. И многое другое. Гарантия на выполненные работы. Помощь в закупке материала. Индивидуальный подход к каждому клиенту. Звоните обсудим и всегда договоримся (т. 1 л.д. 207-215);

- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому осмотрена детализация соединений и интернет-соединений абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, 79501297827 за период с **/**/**** 00:00:00 — **/**/**** 23:59:59, полученную от ООО «Т2 Мобайл», имеющая значение по уголовному делу. Проведенным осмотром установлено, что исходя из установленных соединений можно сделать вывод о том, что **/**/****, **/**/**** между ФИО2 и Свидетель №5 были телефонные соединения. **/**/**** ФИО2 позвонил Свидетель №5 в 09 часов 48 минут, в 10 часов 17 минут. Исходя из установленных соединений можно сделать вывод о том, что **/**/**** абонентские номера, используемые ФИО1 и ФИО2 одновременно регистрировались на базовой станции, расположенной в непосредственной близости от д. ...., которая обслуживает абонентов ООО «Т2 Мобайл», расположенных в д. .... (т. 2 л.д. 1-38);

-заявление представителя ОАО «ИЭСК» ФИО31 от **/**/****, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД России по .... № от **/**/****, согласно которому в филиал ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» поступила информация о том, что в сети «Интернет» на сайте объявлений «Авито» размещено объявление о том, что оказываются услуги «Технические условия, увеличение кВт», для связи в объявлении указан контактный телефон №. В ходе телефонного разговора мужчина, представившийся Вячеславом, сообщил, что за 30 тыс. руб. дистанционно с мобильного терминала (ноутбука) может убрать ограничение потребляемой мощности в интеллектуальном приборе учета электроэнергии. Данные манипуляции с прибором позволят абоненту потреблять электроэнергию большей мощностью, установленной заключенным с ОАО «ИЭСК» договором. Порядок правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № (далее Правила). Согласно п.7 правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения (в т.ч. и увеличение мощности): 

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя; е) составление акта об осуществлении технологического. Стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитывается с применением стандартизированных тарифных ставок. Федеральный закон от **/**/**** М 522-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации". Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующим для обеспечения ОАО «ИЭСК», в рамках организации учета электрической энергии физическим и юридическим лицам, приобретались приборы учета и устройства сбора и передачи данных производителя АО «Радио и микроэлектроника» (АО «РиМ»). В целях организации АИИС КУЭ (Автоматизированная информационно- измерительная система коммерческого учета электроэнергии) с использованием указанного оборудования ОАО «ИЭСК» с официального сайта АО «РиМ» был скачан программно-технический комплекс РМС-2150. Приборы учета, устройства сбора и передачи данных, каналообразующее оборудование и серверное оборудование и указанный программно-технический комплекс объединены в АИИС КУЭ, оформлен акт ввода в промышленную эксплуатацию данной системы. Собственником данной системы является ОАО «ИЭСК», законный доступ к информации, содержащийся в данной системе есть только у автоматизированных пользователей. Таким образом, несанкционированный доступ к прибору учета ОАО «ИЭСК» и неправомерное изменение его рабочих параметров вызывает модификацию информации, передаваемой на прибор в информационную систему АИИСКУЭ. (т. 1 л.д. 6-7)

- материалы оперативно-розыскного мероприятия: 

- сопроводительное письмо № от **/**/****, согласно которому, заместитель начальника полиции (по оперативной работе) полковник полиции ФИО37 предоставил в адрес первого заместителя руководителя СУ СК России по .... результаты оперативно-розыскной деятельности для возбуждения уголовного дела и подготовки следственных или судебных действий. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия **/**/**** было установлено, что ФИО2 совместно с ФИО1 **/**/**** из корыстной заинтересованности, т.е. за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, находясь около .... по адресу: ...., переулок Придорожный, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от **/**/**** №ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» произвели модификацию настроек программного обеспечения, то есть осуществили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации — встроенному программному обеспечению интеллектуального прибора учета электроэнергии установленным на опоре освещения возле .... по адресу: ...., переулок Придорожный, принадлежащему ОАО «Иркутская электросетевая компания» и увеличили установленную владельцем данного прибора учета максимальную мощность прибора учета с 15 кВт до 65,5 кВт, после чего заменили пароль доступа к указанному программному обеспечению, заблокировав тем самым доступ к нему со стороны его законного владельца - ОАО «Иркутская электросетевая компания». В действиях ФИО2 и ФИО1 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ. алее руководствуясь ст. 11 ФЗ от **/**/**** №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 10 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно -розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокуратуру или в суд к настоящему сообщению прилагаются: Постановление о предоставлении результатов ОРД от **/**/****; Справка от **/**/****; Постановление о проведении «Оперативного эксперимента» от **/**/****; Акт проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от **/**/****; Заявление ФИО38; Заявление Свидетель №2; Заявление Свидетель №3 (т. 1 л.д. 86-87);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от **/**/****. заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по .... полковником полиции ФИО37, согласно которому, в период времени с **/**/**** по **/**/**** на территории .... в соответствии с п. 14 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от **/**/**** №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставляются для возбуждения уголовного дела и подготовки следственных или судебных действий. Так по результатам оперативно-розыскной деятельности установлено, что ФИО2 совместно с гр. ФИО1, из корыстной заинтересованности, т.е. за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, находясь около .... по адресу: ...., переулок Придорожный, в нарушение — требований ст. 6 Федерального закона от **/**/****г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» произвели модификацию настроек программного обеспечения, то есть осуществили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации -встроенному программному обеспечению интеллектуального прибора учета электроэнергии установленным на опоре освещения возле .... по адресу: ...., переулок Придорожный, принадлежащему ОАО «Иркутская электросетевая компания» и увеличили установленную владельцем данного прибора учета максимальную мощность прибора учета с 15 кВт до 65,5 кВт, после чего заменили пароль доступа к указанному программному обеспечению, заблокировав тем самым доступ к нему со стороны его законного владельца - ОАО «Иркутская электросетевая компания». Результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы. В действиях ФИО2 и ФИО1 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ (т. 1 л.д. 82-83);

- постановление о проведении оперативного эксперимента от **/**/****, согласно которому, заместитель начальника отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по .... майор полиции Свидетель №4, рассмотрев оперативную информацию УСТАНОВИЛ: В отдел «К» БСТМ ГУ МВД России по .... поступила оперативная информация о том, что неизвестный пользователь от имени Вячеслав с использованием Интернет платформы «Авито» (объявление №) предлагает за денежное вознаграждение произвести неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации содержащийся в интеллектуальном приборе учета с целью изменения (модификации) ограниченной потребляемой мощности, постановил, провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» по адресу: ...., Новолисиха, переулок Придорожный, .... (т. 1 л.д. 88) 

- заявление ФИО4 о добровольном согласии принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по И.о. по факту оперативного эксперимента **/**/**** (т. 1 л.д. 89);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от **/**/****, начат - 13ч. 20 мин., окончен 14 ч. 40 мин, согласно которому акт составлен 

заместителем начальника отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по .... майор полиции Свидетель №4 с участием: представители общественности: Свидетель №2, Свидетель №3, начальник службы развития технологических присоединений филиала ОАО «ИЭСК» Восточные Электрические Сети ФИО62 Д.П., ст. оперуполномоченный по ОВД отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по .... майор полиции Свидетель №12 Перед началом оперативного эксперимента всем участникам данного ОРМ разъяснена правовая сущность, цель мероприятия, пределы полномочий участников ОРМ, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника. В том числе, всем участвующим разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства, а также то, что им в дальнейшем может быть предложено, удостоверить факт производства данного ОРМ, его обстоятельства и результаты.

Участвующим лицам объявлено о применении технических средств, в том числе о применении дистанционного дисплея (пульта) для интеллектуального электрического прибора учета РИМ.

В ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» заместителем начальника отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по .... майором полиции Свидетель №4 выполнялись следующие действия:

В период времени с 13 ч. 31 мин. совместно с представителями общественности и участвующими в оперативно-розыскном мероприятии лицами был осуществлен выезд по адресу: ...., переулка Придорожный, ..... Участвующий гр. ФИО4 прибыл по указанному адресу на автомашине Лексус LX570 с государственным регистрационным номером 

<

***> региона, запарковал ее вблизи опоры линии электропередачи около вышеуказанного дома. 

Затем, в 13 ч. 41 мин. в присутствии представителей общественности, произведен досмотр гр. ФИО4, а также его автомашины, на предмет нахождения при нем электронных передающих устройств, портативных компьютеров и инструментов. Указанные предметы при нем не обнаружены.

После досмотра, гр. ФИО4 был вручен дистанционный дисплей (пульт) интеллектуального электрического прибора учета РИМ. Данный дисплей (пульт) предназначен для считывания данных с интеллектуального прибора учета электрической энергии, расположенного вне зоны визуального доступа потребителя электроэнергии (на столбах, опорах и пр.) Указанный дисплей, возможно использовать для считывания компьютерной информации с интеллектуального прибора учета электроэнергии установленном на опоре линии электропередачи возле .... переулка Придорожный, ..... 

В 13 ч. 50 мин. с использованием врученного дисплея, гр. ФИО4, в присутствии представителей общественности, произвел считывание информации из памяти интеллектуального прибора учета электроэнергии установленном на опоре линии электропередачи возле .... переулка Придорожный, ..... 

На экране отобразились настройкимаксимального порога потребляемой мощности конечным потребителем, определенные энергосетевой организацией для конечного потребителя электроэнергии 15,00 КВт. 

В 13 ч. 52 мин. гр. ФИО4 сел в свою автомашину Лексус LX570 с государственным регистрационным номером 

<

***> региона, совместно с представителем общественности ФИО39 и стали ожидать. 

Заместитель начальника отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по .... майор полиции Свидетель №4, ст. оперуполномоченный по ОВД отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по .... майор полиции Свидетель №12, и представитель общественности Свидетель №3, проследовали на служебной автомашине в район ...., где припарковали автомобиль и стали наблюдать. 

В 14 ч. 25 мин. к автомашине ФИО4 Лексус LX570 с государственным регистрационным номером 

<

***> региона со стороны ....ёжная .... подъехала автомашина Митсубиси ФИО18, белого цвета, с государственным регистрационным номером 

<

***> региона из которой вышли два молодых человека, впоследствии установленные как: ФИО2 и ФИО1 

ФИО8 Д.П. также вышел из своей автомашины, подошел к автомобилю Митсубиси ФИО18 и поприветствовал подъехавших. После чего, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 стали разговаривать. В ходе разговора ФИО4 передал одному из молодых человек дистанционный дисплей (пульт) от прибора учета.

В 14 ч. 28 мин. ФИО2 и ФИО1, проследовали в автомашину Митсубиси ФИО18, белого цвета, с государственным регистрационным номером 

<

***> региона, в это время, гр. ФИО4 находился рядом с автомашиной у левого окна и разговаривал с ФИО2 и ФИО1 В это время последние при помощи имеющихся при них мобильного компьютера и конвертера, а также предоставленного им гр. ФИО4 дистанционного дисплея (пульта) от прибора учета электроэнергии, установленного на опоре линии электропередачи возле .... переулка Придорожный, ...., произвели подключение к указанному прибору учета электроэнергии и при помощи компьютерной программы, установленной на имеющемся при них мобильном компьютере осуществили изменение настроек предела ограничения потребляемой мощности конечным потребителем.

После чего в 14 ч. 32 мин. после завершения изменения настроек предела ограничения потребляемой мощности конечным потребителем, ФИО2 передал назад, то есть вернул гр. ФИО4 дистанционный дисплей (пульт) от прибора учета.

Далее, заместитель начальника отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по .... майор полиции Свидетель №4, ст. оперуполномоченный по ОВД отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по .... майор полиции Свидетель №12, и представители общественности Свидетель №3 и Свидетель №2, проследовали к автомашине Митсубиси ФИО18, белого цвета, с государственным регистрационным номером 

<

***> региона, где находились ФИО2 и ФИО1, которым были предъявлены в развернутом виде служебные удостоверения и сообщено о проведении оперативно-розыскного мероприятия. 

При визуальном осмотре автомашины Митсубиси ФИО18, белого цвета, с государственным регистрационным номером 

<

***> региона установлено, что в салоне указанной автомашины, на переднем пассажирском сидении находится ФИО2, а за рулем ФИО1, который в своих руках держит конвертер, подключенный к мобильному компьютеру, который находится во включенном состоянии, его дисплей поднят вверх, при этом на дисплее отображается окно открытой программы РиМ.

После чего, гр. ФИО4 в присутствии представителей общественности с использованием дистанционного дисплея произвел контрольное считывание информации из памяти интеллектуального электрического прибора учета, установленного на электрической опоре, вблизи .... по адресу: ...., Новолисиха, переулок Придорожный. По результатам считывания установлено, что было произведено изменение настроек программного обеспечения в памяти интеллектуального электрического прибора учета, именно настроек предела ограничения потребляемой мощности конечным потребителем, то есть мощность потребления электроэнергии выросла с 15.00 кВт до 65.535 кВт 

ФИО8 Д.П. пояснил следующее: во время встречи в ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 и ФИО1, рассказали, что, за денежное вознаграждение, которое необходимо внести ему на банковский счет, предлагают произвести изменение настроек в программном обеспечении интеллектуального прибора учета, а именно, изменить информацию о максимальном пороге ограничения потребляемой мощности конечным потребителем. Доступ, к которой защищен паролем.

После чего, находясь в автомашине Митсубиси ФИО18, белого цвета, с государственным регистрационным номером 

<

***> региона, ФИО1 в присутствии ФИО9 и ФИО2 достал мобильный компьютер, подключил к нему передающую антенну, установил ее на крышу автомобиля, произвел загрузку программного обеспечения «РИМ». Далее ФИО1 осуществил доступ к компьютерной информации, содержащейся в интеллектуальном электрическом приборе учета. При осуществлении доступа к программному обеспечению прибора учета, последнее запросило пароль на доступ к информации и настройкам, содержащимся в памяти. После чего, ФИО1, ввел на клавиатуре ввода мобильного компьютера следующие символы «42022» и тем самым получил доступ к изменению настроек счетчика, и произвел изменение (модификацию) настроек, установленных в программном обеспечении интеллектуального электрического прибора учета, а именно изменил данные функции контроля величины максимальной потребляемой мощности с 15 кВт, на пиковую мощность составляющую 65,535 кВт. 

После чего, ФИО1, произвел изменение, пароля для доступа к программному обеспечению прибора учета, в целях блокировки доступа законных пользователей. После этого, ФИО4 денежные средства на банковский счет ФИО1 переводить не стал, так как подошли сотрудники полиции и представились. 

Акт оперативного эксперимента прочитан вслух. Замечания по его содержанию со стороны участников ОРМ не поступили. Кроме того, каждый лист настоящего акта заверен подписями участвующих лиц ( т. 1 л.д. 92-97);

- справка от **/**/****, согласно которой **/**/**** по адресу: ...., ...., в соответствии с п. 6 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от **/**/**** №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что гр. ФИО2 совместно с гр. ФИО1 на автомашине Митсубиси ФИО18, белого цвета с государственным регистрационным номером 

<

***> региона, прибыли по адресу: ...., переулок Придорожный, .... используя ноутбук с установленным программным обеспечением РИМ, (конвектор, антенну) осуществили доступ к защищенному встроенному программному обеспечению интеллектуального прибора учета электроэнергии РИМ 489.18, установленном на электрической опоре освещения около дома по адресу: ...., переулок Придорожный, ...., принадлежащего ОАО «Иркутская электросетевая компания». Для преодоления защиты от несанкционированного воздействия на встроенное программное обеспечение ФИО2 и ФИО1 использовали компьютерную информацию, предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации – ключ доступа в виде пароля как фактора аутентификации законного пользователя программного обеспечения. После чего, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от **/**/**** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» осуществили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации – встроенному программному обеспечению указанного интеллектуального прибора учета электроэнергии. Произвели изменение (модификацию) настроек программного обеспечения пиковой мощности прибора учета с 15 КВт до 65,5 КВт, после этого изменили информацию о пароле, установили свой пароль на доступ к программному обеспечению, тем самым заблокировав доступ к компьютерной информации со стороны законного пользователя ОАО «Иркутская электросетевая компания». Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставляются для использования в доказывании по уголовному делу № от **/**/****, а также для подготовки следственных или судебных действий. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы на оптическом носителе информации рег. №с от **/**/****. В действиях ФИО2 и ФИО1 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ (т. 1 л.д. 98-99);

- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому осмотрены результаты оперативно - розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», имеющие значение по уголовному делу (т. 4, л.д. 105-117);

- материалы ОРМ «Наблюдении»:

- сопроводительное письмо от **/**/**** врио замначальника полиции ФИО40 предоставляет результаты ОРД «Наблюдении»: постановлении о предоставлении результатом ОРД от **/**/****, постановление о рассекречивании сведений, составляющих тайны и их носителей от **/**/****, оптический носитель информации (т. 1 л.д. 218-219); 

- постановление о предоставлении результатом ОРД от **/**/**** (т, 1 л.д. 220);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих тайны и их носителей от **/**/**** (т. 1 л.д. 221);

- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому осмотрена видеозапись оперативно-розыскного мероприятия, на которой зафиксированы действия ФИО4, ФИО2, ФИО1 в ходе следственного эксперимента, в том числе, диалог между указанными лицами, в ходе которого ФИО4, ФИО2 ФИО1 обсуждают процесс официального и неофициального увеличения мощности прибора учета электрической энергии при помощи специального программного обеспечения и пульта от приора учета электрической энергии, а также результата работы ФИО2 и ФИО1- увеличения мощности приборе учета электрической энергии до 65 кВт. (т.1 л.д. 225-228);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: ...., 

<

...> ...., от **/**/****, согласно которому непосредственным объектом осмотра является автомобиль «Митсубиси» с государственным регистрационным номером А №. В ходе осмотра автомашины на переднем пассажирским сиденье обнаружен ноутбук марки ЭйчПи, с обратной стороны имеется наклейка с номером 30056998, второй №. Также рядом с ноутбуком обнаружен конвектор ЮэсБи -ЭрЭф РИМ 043.01 и коробка, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Кроме того, в данной автомашине были обнаружены два сотовых телефона «Айфон ИксЭс Макс» номер модели МТ 552ЕТ ИМЕИ № пароль 000000, сотовый телефон «Хуавей Нова 5Тэ» модель YAL-L21 ИМЕИ №, №, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (т.1 л.д. 18-26);

- протокол осмотра предметов (документов) с участием специалиста Свидетель №12 от **/**/****, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Хуавей нова 5Т», ИМЕИ №, №, сотовый телефон «Айфон ИксЭс Макс», ИМЕИ №. В сотовом телефоне марки «Хуавей нова 5Т», ИМЕИ №, № установлено приложение «Авито», в котором имеются входящие исходящие сообщения, имеющие значение: **/**/****...., подскажите пожалуйста, у нас .... киловатт есть, надо на вторую половину тоже 15кв, как это сделать? 20:39 **/**/****.... 09:42; (т.1 л.д. 65-71);

- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому осмотрена тряпичная сумка бордового цвета, из которой извлекается: ноутбук ЭйчПи с задней части ноутбука имеется наклейка с цифровым обозначением 196068322267, зарядное устройство к ноутбуку, бумажная коробка от конвектор УСБи-ЭрЭф РиМ 043.01, дата изготовления 07.2021г., в которой содержится конвертер, антенна, паспорт УСБи-ЭрЭф РиМ 043.01, квитанция № от 11.03.2022г. На корпусе конвертера имеется наклейка с цифровым обозначением 005276. Квитанция № от **/**/****, организация ООО «СПЭЛС», принято от ФИО1, основание конвектор УСБи-ЭрЭф РиМ 043.01 №, сумма 12000 руб. главный бухгалтер ФИО41, кассир ФИО41. В ходе осмотра ноутбук подключается к сети электропитания, включается стандартными средствами, при загрузки, операционная система запросила пароль, вводится пароль, который был предоставлен ФИО1 (0708). На рабочем столе ноутбука отражаются ярлыки и каталоги. На рабочем столе ноутбука обнаружено программное обеспечение «РиМ099.01». Далее производится запуск программного обеспечения «РиМ099.01», запускается Мобильный терминал РиМ 099.01 (версия 1.25), предназначенный для обмена данными с устройствами автоматизированных систем контроля и учета энергопотребления (т.1 л.д. 72-78);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: ...., 

<

...> .... от **/**/****, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи .... по адресу: ...., д. ...., ..... Данный участок не имеет ограждения, на нем располагается деревянная опора с сетями электропередач. В верхней части данной опоры имеется электронно-вычислительный прибор белого цвета. Целью данного осмотра является изъятие данного устройства. Изъятие (монтаж) производится с участием специалиста ФИО11 После произведения монтажа, привлеченный специалист передает для последующей упаковки электрический прибор белого цвета в пластиковом корпусе с обозначением «РиМ 48918» (т.1 л.д. 28-34);

- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому осмотрен прибор учета электрической энергии типа РиМ 489.18 заводским номером 01341698, изготовленный из белого пластикового непрозрачного материала. С передней стороны счетчика имеется прозрачное окошко (задвижка) с расположением контактов счетчика на клеммной колодке. В верхней части отсутствует защитная пломба энергосбытовой организации. На левом и правом боку счетчика имеются пломбы поверителя. На тыльной стороне счетчика находится место крепления. На верхней стороне счетчика имеются маркировочные наклейки прибора учета электрической энергии, на которых содержится информация: Тип прибора – РиМ 489.18; напряжение – 3х230/400V; ток – 5 (100) А. Так же рядом имеются наклейки с штрих-кодом и номером, на наклейках имеются следы грязи, потертости, номера не читаются. На нижней стороне счетчика находятся кожухи зажимов для проводов в количестве семи штук, ниже каждого из кожухов имеется порядковый номер от одного до семи. Ниже кожухов в правом нижнем углу имеются маркировочные наклейки с заводским номером – 01341698 и типом прибора учета – РиМ 489.18. Также имеются крепления нижней крышки к основной части счетчика в четырех местах. В правом нижнем углу имеются отсеки для двух лампочек. На всем счетчике имеются следы потертости, грязи (т.2 л.д. 57-67);

- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому с участием специалиста ФИО60 осмотрен счетчик учета электрической энергии типа РиМ 489.18 заводским номером 01341698, имеющий значение по уголовному делу.

В ходе проведения осмотра счетчик учета электрической энергии типа РиМ 489.18 с заводским номером – 01341698 подключается к установке автоматической трехфазной для поверки счетчиков электрической энергии Нева Тест 3303П №, а также конвертору USB-RF РиМ 043.01 № и ноутбуку Panasonic Toughbook CF31 с применением программно-технический комплекса РМС-2150* (*РМС-2150 - это аппаратно-программный комплекс, обеспечивающий выполнение всех требований учета электроэнергии розничного рынка: точное измерение потребления электроэнергии в требуемом масштабе времени с защитой от ее хищения; контроль характеристик сети и нагрузки; контроль реального потребления электроэнергии и потерь для оптимизации по локальным зонам сетей; надежная система передачи данных о потреблении; работа с любым тарифным меню; ограничения мощности потребления и удаленного принудительного отключения абонента.) при считывании информации установлено следующее:

**/**/**** в 14:33:19 на ПУ РиМ 489.18 заводской № установлен лимит мощности 65 535 Вт (максимально возможная величина) - что по себе является несанкционированным доступом к прибору учета ОАО «ИЭСК» и неправомерным изменением его рабочих параметров, передаваемых в информационную систему АИИСКУЭ (Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии) ОАО «ИЭСК».

При подключении конвертора USB-RF РиМ 043.01 и выгрузке журналов событий было установлено:

**/**/**** в 14:33:33 на прибор учета РиМ 489.18 № установлен пароль, который при входе в счетчик при помощи действующего в ОАО «ИЭСК» программного комплекса РМС - 2150 или мобильного конвертора непосредственно по месту - не позволяет управлять отключением (включением) прибора учета, ограничением предельной мощности нагрузки потребителей, изменять параметры прибора учета (данные можно посмотреть и выгрузить только в режиме «просмотра», для внесения изменений в конфигурацию программного обеспечения).

В ходе проведенного ранее исследования к данному прибору учета РиМ 489.18 заводской № был получен пароль для входа и корректировки параметров счетчика - «42022». В ходе настоящего осмотра прибора учета было установлено, что использование ранее установленного пароля «42022», а также смена вновь установленного пароля на действовавший ранее в дальнейшем по данному прибору учета - не представляется возможным (т. 2 л.д. 223-234);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому на вопрос № следователя, установлено ли вмешательство в работу на интеллектуального электрического прибора учета, представленного на экспертизу, а именно: 

- **/**/**** вмешательство в работу в интеллектуальном электрическом приборе учета РиМ 489.18 с заводским номером 01341698? Если да, то прошу пояснить, что именно повлекло данное вмешательство: уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации:

Вывод эксперта: да, в представленном на экспертизу интеллектуальном приборе учета установлено вмешательство в его работу, а именно: 

- **/**/**** в 14:33:19 часов в интеллектуальном электрическом приборе учета РиМ 489.18 с заводским номером 01341698 повышен лимит мощности нагрузки 65535 Вт, которая является максимально возможной величиной для данного типа приборов учета;

На вопрос № следователя: Была ли произведена модификация компьютерной информации, содержащийся в интеллектуальном приборе учета, представленном на экспертизу? Если да, то каким образом была проведена модификация компьютерной информации и когда?

Вывод эксперта: да, в представленном на экспертизу интеллектуальном электрическом приборе учета изменялся пароль для входа в программное обеспечение, а именно:

-в интеллектуальном электрическом приборе РиМ 489.18 с заводским номером 01341698 **/**/**** 14:33:33 установлен пароль, отличный от заводского или принятого для использования.

На вопрос следователя №: Была ли произведена модификация компьютерной информации, содержащейся в интеллектуальном электрическом приборе учета, представленном на экспертизу? Если да, то каким образом была произведена модификация компьютерной информации и когда?

Вывод эксперта: да, в представленном на экспертизу интеллектуальнном электрическом приборе учета произведена модификация компьютерной информации посредством установления нового пароля, при помощи персонального компьютера (в том числе ноутбука) с применением программно -технического комплекса «Мобильный терминал РиМ 099.01»: компонент «Программирование устройств через RFPLC» и конвертора USB-RFРиМ 043.01. А именно: **/**/**** в 14:33:33 часов в интеллектуальном электрическом приборе учета РиМ 789.18 с заводским номером 01341698.

На вопрос следователя №: Повлекло ли вмешательство в работу интеллектуального электрического прибора учета, представленного на экспертизу, к блокированию компьютерной информации, содержащийся в данном приборе учета? Если да, то как именно произошло блокирование и какая именно компьютерная информация заблокировалась?

Вывод эксперта: да, обнаруженное вмешательство в работу интеллектуального электрического прибора учета, представленного на экспертизу повлекло к блокированию компьютерной информации, содержащийся в данном приборе, а именно установка пароля, неизвестного сотрудникам организации обслуживаемой данный интеллектуальный электрический прибор учета, что повлекло к невозможности обслуживающей организацией установить параметры программного обеспечения согласно договору на электроснабжение и производить в соответствии с ним ограничение потребляемой мощности.

На вопрос следователя №: После произошедшего блокирования компьютерной информации в интеллектуальном электрическом приборе учета, представленном на экспертизу, каким образом возможна блокировка данных приборов учета?

Вывод эксперта: разблокировка компьютерной информации, содержащийся в представленных на экспертизу интеллектуальном электрическом приборе учета возможна на заводе изготовителе, путем полного перепрограммирования прибора учета с потерей всех данных.

Вопрос следователя №: Была ли нарушена работоспособность интеллектуальном электрическом приборе учета, представленном на экспертизу? Если да, то каким образом? После модификации или после блокирования компьютерной информации?

Вывод эксперта: да, в представленных на экспертизу интеллектуальном электрическом приборе учета была нарушена работоспособность, после увеличения параметров мощности и установления пароля, а именно после блокирования, путем установления отличительного пароля, повлекшей в модификацию компьютерной информации, тем самым обслуживающая организация потеряла возможность ограничивать абонента в части величины потребляемой мощности.

На вопрос следователя №: Имеется ли разница во времени, отраженном в журнале по операциям в интеллектуальном электрическом приборе учета, представленного на экспертизу, с мировым временем?

Вывод эксперта: в интеллектуальном электрическом приборе учета РиМ 489.18 с заводским номером 01341698 внутренние часы исправны, расхождения времени с мировым временем минимальное, в пределах допустимой погрешности +/-5сек (т. 3 л.д. 16-28).

В ходе судебного следствия судом по ходатайству стороны защиты был направлен запрос в АО «Радио и микроэлектроника», ...., осуществляющий производство индивидуальных приборов учета РиМ с постановкой вопросов. 

Из ответа директора обособленного научно-производственного подразделения по разработке и производству радиоэлектронного оборудования АО «РиМ» ФИО43 от **/**/**** следует:

Вопрос 1: «Содержат ли интеллектуальные приборы учета: РиМ 489.18 с заводским номером 01188244, РиМ 489.19 с заводским номером 01341698 программное обеспечение?».

Ответ: Да, счетчики электрической энергии РиМ 489.18 с заводскими номерами01188244 и 01341698 содержат встроенное программное обеспечение.

Вопрос 2: «Содержат ли интеллектуальные приборы учета: РиМ 489.18 с заводским номером 01188244, РиМ 489.19 с заводским номером 01341698 компьютерную информацию?».

Ответ: Да, счетчики электрической энергии РиМ 489.18 с заводскими номерами 01188244 и 01341698 содержат компьютерную информацию.

Вопрос 3: «Способные ли интеллектуальные приборы учета: РиМ 489.18 с заводским номером 01188244, РиМ 489.19 с заводским номером 01341698 выполнять функции по приему, обработке, хранению и передаче информации, закодированной в форме электрических сигналов?».

Ответ: Да, счетчики электрической энергии РиМ 489.18 с заводскими номерами 01188244 и 01341698 способны выполнять функции по приему, обработке, хранению и передаче информации, закодированной в форме электрических сигналов.

Вопрос 4: «Является ли модификацией компьютерной информации изменение лимита мощности (нагрузки) в интеллектуальных приборах учета: РиМ 489.18 с заводским номером 01188244, РиМ 489.19 с заводским номером 01341698?».

Ответ: Да, изменение лимита мощности (нагрузки), является модификацией компьютерной информации в счетчиках электрической энергии РиМ 489.18 с заводскими номерами 01188244 и 01341698.

Вопрос 5: «Является ли модификацией и блокированием компьютерной информации изменение пароля для подключения к интеллектуальным приборам учета: РиМ 489.18 с заводским номером 01188244, РиМ 489.19 с заводским номером 01341698?».

Ответ: Да, изменение пароля для подключения к счетчикам электрической энергии РиМ 489.18 с заводскими номерами 01188244 и 01341698 является модификацией и блокированием компьютерной информации (блокирует возможность модификации компьютерной информации).

Вопрос 6: «Каково назначение, основные принципы работы и функциональные возможности интеллектуального прибора учета РиМ 489.18?».

Ответ: Соглаасно РУКОВОДСТВУ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВНКЛ.411152.052 РЭ «Счетчики электрической энергии трехфазные статические РиМ 489.18, РиМ 489.19» счетчики электрической энергии РиМ 489.18 предназначены для измерения активной и реактивной электрической энергии, и мощности в трехфазных четырехпроводных электрических цепях переменного тока промышленной частоты, также для дистанционного отключения/подключения абонента. Счетчики имеют тарификатор с встроенными энергонезависимыми часами реального времени и реализуют многотарифный учет активной электрической энергии. Счетчики измеряют среднеквадратические (действующие) значения фазных токов, фазных и линейных напряжений, частоту, значения активной, реактивной и полной мощностей (пофазно и суммарно), удельную энергию потерь в цепи тока, коэффициента реактивной мощности цепи tg Ф (тангенс), коэффициента мощности cos ф (косинус). Счетчики ведут журналы, в которых накапливается измерительная и служебная информация.

Вопрос 7: «Является ли интеллектуальный прибор учета РиМ 489.18 электронно- вычислительной машиной, компьютерным устройством, электронным устройством?».

Ответ: Да, счетчики электрической энергии Рим 489.18 являются электронным устройством.

Вопрос 8: «Оснащен ли интеллектуальный прибор учета РиМ 489.18 встроенными вычислительными устройствами, средствами и технологиями для сбора и передачи информации, взаимодействия друг с другом или внешней средой без участия человека?».

Ответ: Да, счетчики электрической энергии РиМ 489.18 оснащены вычислительными устройствами, средствами и технологиями для сбора и передачи информации, взаимодействия друг с другом или внешней средой без участия человека.

Вопрос 9: «Оснащен ли интеллектуальный прибор учета РиМ 489.18 запоминающим устройством, способным содержать и хранить сведения (сообщения, данные), представленные в виде электрических сигналов?».

Ответ: Да, счетчики электрической энергии РиМ 489.18 оснащены запоминающим устройством, способным содержать и хранить сведения (сообщения, данные), представленные в виде электрических сигналов.

Вопрос 10: «Какую информацию, представленную в виде электронных сигналов, содержит, хранит, обрабатывает, передает интеллектуальный прибор учета РиМ 489.18?».

Ответ: Согласно РУКОВОДСТВУ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВНКЛ.411152.052 РЭ «Счетчики электрической энергии трехфазные статические РиМ 489.18, РиМ 489.19» счетчики электрической энергии РиМ 489.18 ведут журналы, в которых накапливается измерительная и служебная информация. В журналах отражены также события, связанные с отсутствием напряжения, включением/отключением нагрузки, модификацией служебных параметров, воздействием магнитного поля, отражены результаты самодиагностики, а также аварийные ситуации.

Исследовав представленные доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, поскольку перед допросом он был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Показания представителя потерпевшего сомнений не вызывают, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых, свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями эксперта.

Показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании суд доверяет, так как они были получены в ходе предварительного следствия уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения им их прав, а также предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимых и представителя потерпевшего. 

Показаниям свидетелей, допрошенный в судебном заседании, суд доверяет, поскольку перед началом допросов они были предупреждены судом о ответственности за дачу ложных показаний, наличие у них оснований оговаривать подсудимых- отрицали, не установлены таковые и судом. Показания свидетелей об обстоятельствах преступлений согласуются с показаниями подсудимых, материалами ОРМ, протоколами следственных действий, заключениями эксперта. 

Показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного следствия суд доверят, так как они даны им после разъяснения ему его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний, в присутствии защитника, показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами ОРМ, протоколами осмотра, изъятого в ходе ОРМ оборудования, а также заключениями эксперта. К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он приезжал в д. Коты, .... **/**/**** отдельно от ФИО2 суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5, а также сведениями, предоставленными ПАО «Т2 Мобайл», согласно которым абонентский номера сотовых телефонов подсудимых зарегистрированы на базовой станции в д. Бутырки и д. Коты **/**/**** одномоментно. 

Показаниям подсудимого ФИО2 суд доверяет в той части, в которой они не противоречат показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он и ФИО2 вдвоем осуществляли деятельность по увеличению лимита потребляемой мощности электроэнергии на индивидуальных приборах учета электрической энергии РиМ, а именно в том, что ФИО2 давал соответствующее объявление на сайте Авито, договаривался с клиентами о встрече, а он приезжал на место и выполнял с помощью специального программного оборудования, конвектора, пульта от индивидуального прибора учета электрической энергии РиМ, ноутбука неправомерный доступ к прибору учета с целью увеличения мощности электроэнергии. К показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия о том, что он не признает вину в совершенных преступлениях, считает себя не причастным к совершенным ФИО1 преступлениям, поскольку он неправомерный доступ к индивидуальным прибором учета не осуществлял, он только перезагрузил пульт от этого прибора, находясь в д. Коты, по ...., суд относится критически, как способ защиты подсудимого, с целю избежать ответственности за содеянное, поскольку показания ФИО2 опровергаются показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №5, сведениями, предоставленными ПАО «Т2 Мобайл», из которых следует, что ФИО2 приехал к Свидетель №5 в д. Коты, где, взяв у последнего пульт от индивидуального прибора учета электрической энергии, передал его данные ФИО1, который при помощи вышеуказанного оборудования произвел увеличение лимита максимальной мощности потребляемой электроэнергии. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Заключения эксперта соответствуют требованиям УПК РФ, выводы эксперта подробны, мотивированы, даны экспертом, имеющим значительный опыт работы по специальности. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, а также ответом АО «Радио и микроэлектроника», в связи с чем, сомнений не вызывают. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены органам следствия в установленном порядке, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств. Сведения, содержащиеся в материалах ОРД, согласуются с показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО4

Суд доверяет данным, содержащимся в ответе АО «Радио и микроэлектроника» на запрос суда, поскольку он получен в предусмотренном УПК РФ, данные ответа согласуются с показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №6, показаниями ФИО60

Сведениям, предоставленным ООО «КЕХ еКоммерц», содержащих информацию о размещении ФИО2 объявлений на сайте «Авито», суд доверяет, поскольку они получены в установленном УПК РФ порядке, осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства по делу, кроме того, содержания объявлений согласуются с показаниями подсудимых ФИО2, ФИО12 о размещении ФИО14 объявлений на сайте «Авито», содержащих в числе прочего, предложения о увеличении мощности электрических счетчиков до 30/45/60 и более кВт, а также показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что он увидел объявление об увеличении мощности на сайте «Авито», сведениями, указанными в заявлении представителя потерпевшего, из которых следует, что на сайте «Авито» имеется объявления от имени Вячеслава, который предлагает услуги по увеличению мощности индивидуальны приборов учета электрической энергии, а также показаниями свидетеля Свидетель №4, о наличии у правоохранительных органов информации о размещении на сайте «Авито» объявления о увеличении мощности электрических счетчиков подсудимым ФИО2 

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, с учетом данной оценки, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по каждому эпизоду преступлений по ч. 3 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору. 

К такому выводу суд приходит на основании исследования совокупности доказательств. 

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что счетчики электрической энергии РиМ 489.18 с заводскими номерами №№ и 01341698 являются электронным устройством, содержат встроенное программное обеспечение и компьютерную информацию, они способны выполнять функции по приему, обработке, хранению и передаче информации, закодированной в форме электрических сигналов. Изменение лимита мощности (нагрузки), изменение пароля для подключения к счетчикам электрической энергии РиМ 489.18 с заводскими номерами 01188244 и 01341698, которые осуществляли ФИО2 и ФИО1 является модификацией и блокированием компьютерной информации в счетчиках электрической энергии РиМ 489.18 с заводскими номерами 01188244 и 01341698.

Из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО2 ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на осуществление неправомерного доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно, в установленное судом время и местах, на неправомерное подключение к индивидуальным прибором учета электрической энергии РиМ 489.18 с номерами №, № с целью изменения лимита мощности потребляемой электроэнергии, то есть модификации компьютерной информации и ее блокировки путем установления нового пароля доступа к индивидуальным приборам учета.

Для реализации совместного преступного умысла подсудимый ФИО2 разместил объявление на сайте «Авито» с предложением для неопределенного круга лиц об увеличении лимита мощности потребляемой энергии индивидуальных прибором учете электрической энергии до 30/45/60 и более кВт, а также принимал сообщения и звонки от лиц, заинтересованных в увеличении лимита мощности потребляемой электрической энергии, назначал встречу с этими заинтересованными лицами, а также определял стоимости данной услуги. В преступные действия ФИО1 входило непосредственно неправомерное подключение к индивидуальным прибором учета электрической энергии РиМ 489.18 с номерами №, №, для чего он использовал пароль от приборов учета, ставший ему известный в период его работы в подразделениях ОАО «ИЭСК», а также последующее изменение лимита мощности потребляемой электроэнергии на индивидуальных приборах учета, чем осуществлялась модификация компьютерной информации, и установка нового пароля доступа к ним, чем блокировался доступ потерпевшего ОАО «ИСЭК» к индивидуальным приборам учета электрической энергии РиМ 489.18 с номерами №, № и блокировалась компьютерная информация. Поскольку действия подсудимых являлись взаимообусловленными, каждый из подсудимых выполнял свою роль в совершении неправомерного доступа к компьютерной информации, ее модификации и блокировке. 

Своими умышленными, согласованными действиями подсудимые ФИО2 и ФИО1 в нарушение ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от **/**/**** №149-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об информации»), ст. 6.1 Федерального закона «О коммерческой тайне» от **/**/**** №98-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О коммерческой тайне»), п. 1 ст. 26, п. 5 ст. 37, п.п. 1, 2, 6 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от **/**/**** №35-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об электроэнергетике»), ст.ст. 136, 139 Постановления Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - ППРФ №), п. 28, п. 42 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)» (далее по тексту – Правила №), осуществили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а также модификацию и блокирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, 

Основания квалифицировать действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по эпизодам преступлений от **/**/**** и **/**/**** единым продолжаемым преступлением, не имеется, поскольку из совокупности исследованных доказательств установлено, что умысел на совершение преступлений у подсудимых возникал самостоятельно каждый раз, после обращения к ним свидетелей Свидетель №5 и ФИО4, кроме того, стоимость оказываемых услуг по изменению лимита мощности потребляемой электроэнергии свидетелям подсудимым ФИО2 установлена разная, 15000 и 35000 тысяч рублей. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает следующее. 

Из исследованных в судебном заседании сведений о состоянии здоровья подсудимых следует, что они на чете в ИОПНД, ОГБУЗ «ИОКПБ №», ОГБУЗ «.... больница» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, лечение не проходили. 

На воинском учете в военном комиссариате Заларинского и .... состоит ФИО2, по причине соматического состояния здоровья ограниченно годен к воинской службе.

По данным военкомата по .... ФИО1 на воинском учете не состоит. По данным военного билета ФИО1, он состоит на воинском учете, службу в армии не проходил. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризовался удовлетворительно, к уголовной, административной ответственности не привлекался, на учете в отделе полиции не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. 

По месту работы у ИП ФИО46 подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный, дисциплинированный, отзывчивый работник. 

Супругой, соседями, председателем СНТ «Октябрьское-2» ФИО1 характеризуется положительно. 

Свидетелем Свидетель №7 подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ замечен не был, на учете не состоит. 

В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, на заданные вопросы отвечали в полном объеме и по существу, активно защищались. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО2, ФИО1, поэтому суд признает их вменяемыми и способными, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенные подсудимыми преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, против компьютерной информации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении четверо несовершеннолетних детей, намерение подсудимого возместить ущерб, причиненный преступлением потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, наличие на его иждивении троих малолетних детей, намерение подсудимого возместить ущерб, причиненный преступлением потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновных в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельства, сведений о личности подсудимых, оценивая их отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить им наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272 УК РФ в виде штрафа, при этом суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, ФИО2 принимает меры к обеспечению своей занятости, имеет постоянный доход, на иждивении подсудимых находятся несовершеннолетние и малолетние дети, однако, суд полагает, что с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств, совершения ими преступлений, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимых, их отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 272 УК РФ, оснований для назначения штрафа в минимальном размере, предусмотренном для данного вида наказания, суд также не усматривает, при этом суд учитывает как наличие у подсудимых иждивенцев, их материальное, семейное положения и наличие постоянного источника дохода, пол, возраст и состояние здоровья подсудимых.

С учетом характера совершенного преступления, материального и семейного положения подсудимых, суд считает необходимых в целях предупреждения совершения подсудимыми аналогичных преступлений назначить им дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по контролю над подачей электроэнергии и пропускной способностью. 

Окончательное наказание подсудимым подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку ими совершены преступления средней тяжести. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых, суд не усматривает. 

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства денежные средства, полученные подсудимыми ФИО2 и ФИО1 от свидетеля Свидетель №5 в сумме 15000 рублей, как полученные ими в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу, необходимо:

- сопроводительное письмо № от **/**/****, постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от **/**/****, постановление о проведении оперативного эксперимента от **/**/****, заявление ФИО4, заявление Свидетель №2, заявление Свидетель №3, акт проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от **/**/****, справка, ответ ООО «КЕХ еКоммерц» с приложением к нему в виде оптического диска, содержащего файл с объявлениями сайта «Авито», видеозапись оперативно - розыскного мероприятия на оптическом диске, детализация соединений и интернет-соединений абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, 79501297827 за период **/**/**** 00:00:00 - **/**/**** 23:59:59, полученную от ООО «Т 2 Мобайл», сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, расположенный по адресу: ...., 

<

...> ...., акт об осуществлении технологического присоединения от **/**/**** жилого дома расположенного по адресу: ...., д. Коты, ...., копия приказа о приеме работника на работу, копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу от **/**/****, копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу от **/**/****, копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу от **/**/****, копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от **/**/****, копия трудового договора № от **/**/****, копия приказа о введении в действие ДИ №.205.12-01-21-0733 от **/**/****, копия должностной инструкции слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда метрологической лаборатории службы релейной защиты, электроавтоматики и измерений (ДИ 205.018.024-2020), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела;

-ноутбук марки «Эйч Пи», в сумке бордово-розового цвета; конвертор USB-RF РиМ 043.01», квитанция №, сотовый телефон марки «Айфон XSMax», сотовый телефон «Хуавей Нова 5Т», являющиеся орудием совершения преступлений ФИО2, и ФИО1, поскольку при их помощи подсудимые осуществляли неправомерный доступ к охраняемой законом информации, ее модификацию и блокировку, а также вели переговоры со свидетелями об оказании им услуг по изменению пропускаемой способности интеллектуальных приборов учета – конфисковать, обратить в доход государства;

- счетчик учета электрической энергии типа РиМ 489.18 с заводским номером 01341698, счетчик учета электрической энергии типа РиМ 489.18 с заводским номером 0118824, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское»- вернуть по принадлежности потерпевшему, при отказе в получении- уничтожить. 

-пульт от индивидуального прибора учета «РиМ 040.03», идентификационный номер №-№, передан на ответственное хранение Свидетель №14- оставить на хранение у последней. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272 УК РФ, за совершение которых каждому из них назначить наказание:

по ч. 3 ст. 272 УК РФ (у свидетеля Свидетель №5) в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по контролю над подачей электроэнергии и пропускной способностью на срок 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 272 УК РФ ( у свидетеля ФИО4) в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по контролю над подачей электроэнергии и пропускной способностью на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 и ФИО1 наказание каждому в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по контролю над подачей электроэнергии и пропускной способностью на срок 7 месяцев.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по .... (ГУ МВД России по ...., л/с 

<

***>) ИНН получателя платежа: 3808171041 КПП 380801001, Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по ...., БИК: 012520101, ОКТМО: 25612000, Единый казначейский счет №, Казначейский счет №, КБК: 18№. Наименование платежа: Перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговору суда от **/**/**** по уголовному делу №, УИН: 18№, УИД: 38RS0№-86.

Разъяснить осужденным, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня выступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основанного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы

Разъяснить осужденным, что в соответствии ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного видов наказаний к штрафу исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства денежные средства, полученные подсудимыми ФИО2 и ФИО1 от свидетеля Свидетель №5 в сумме 15000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО47, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения– отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:

- сопроводительное письмо № от **/**/****, постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от **/**/****, постановление о проведении оперативного эксперимента от **/**/****, заявление ФИО4, заявление Свидетель №2, заявление Свидетель №3, акт проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от **/**/****, справка, ответ ООО «КЕХ еКоммерц» с приложением к нему в виде оптического диска, содержащего файл с объявлениями сайта «Авито», видеозапись оперативно - розыскного мероприятия на оптическом диске, детализация соединений и интернет-соединений абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, 79501297827 за период **/**/**** 00:00:00 - **/**/**** 23:59:59, полученную от ООО «Т 2 Мобайл», сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, расположенный по адресу: ...., 

<

...> ...., акт об осуществлении технологического присоединения от **/**/**** жилого дома расположенного по адресу: ...., д. Коты, ...., копия приказа о приеме работника на работу, копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу от **/**/****, копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу от **/**/****, копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу от **/**/****, копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от **/**/****, копия трудового договора № от **/**/****, копия приказа о введении в действие ДИ №.205.12-01-21-0733 от **/**/****, копия должностной инструкции слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда метрологической лаборатории службы релейной защиты, электроавтоматики и измерений (ДИ 205.018.024-2020), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела;

-ноутбук марки «Эйч Пи», в сумке бордово-розового цвета; конвертор USB-RF РиМ 043.01», квитанция №, сотовый телефон марки «Айфон XSMax», сотовый телефон «Хуавей Нова 5Т», хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское»- – конфисковать, обратить в доход государства. 

- счетчик учета электрической энергии типа РиМ 489.18 с заводским номером 01341698, счетчик учета электрической энергии типа РиМ 489.18 с заводским номером 0118824, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское»- вернуть по принадлежности потерпевшему, при отказе в получении- уничтожить. 

-пульт от индивидуального прибора учета «РиМ 040.03», идентификационный номер №-№, передан на ответственное хранение Свидетель №14- оставить на хранение у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова