Дело № 2-6187/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 октября 2018 года 

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань, Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань (далее – ИКМО) о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обосновании исковых требований истец указала, что до 13 ноября 1997 года жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> находился в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 13 ноября 1997 года на Главу администрации Приволжского района г.Казани возложена обязанность перерегистрацию на имя ФИО6 земельного участка за №13 по 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 1029 кв.м.

После смерти ФИО6 истец и её сын ФИО7 вступили в наследство.

Истец утверждает, что с 13 ноября 1997 года открыто владеет имуществом – гаражом, расположенным на 

<

адрес>, ни от коло не скрывает свои права на него, в связи с чем, полагает, что приобрела права на него в силу приобретательной давности. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – гараж, и земельный участок под ним, по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань (далее – Администрация района).

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив на вопросы суда, что площадь принадлежащего ей земельного участка – 690 кв.м., спорный гараж частично расположен за границами принадлежащего ей участка. 

Представитель ответчиков иску не признал, указав в обоснование возражений, что гараж расположен на муниципальных землях, ранее это был по техническим документам сарай литер Г1. 

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено судом, Решением Приволжского районного суда г.Казани от 13 ноября 1997 года на Главу администрации Приволжского района г.Казани возложена обязанность перерегистрацию на имя ФИО6 земельного участка за № по 

<

адрес> г.Казани площадью 1029 кв.м.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 4 июня 2013 года, за истцом на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 690 кв.м. по 

<

адрес>.

В качестве документа-основания в свидетельстве указано свидетельство о праве на наследство по закону от 20 мая 2013 года.

Как пояснила суду истец, на основании решения Приволжского районного суда г.Казани от 13 ноября 1997 года на имя ее супруга – ФИО6 был перерегистрирован земельный участок площадью 690 кв.м. по 

<

адрес>, который был унаследован истцом после смерти супруга.

Как следует из приобщенного к делу технического паспорта по состоянию на 16 октября 1996 года под литером «Г» числится сарай площадью 14,4 кв.м., материал стен – тес.

Этом же техническом паспорте указан гараж литер «Г1», но он расположен на другом участке, расположенном через 

<

адрес>, на который истец не претендует 

Согласно копии Справки №249130 от 25 марта 2013 года, по 

<

адрес> зарегистрирован, в числе прочих, гараж литер «Г», площадь и год возведения не указаны, материал стен – шлакобетон, степень износа – 0% (при том, что степень износа всех остальных объектов – от 30% до 60%). Истец не смогла пояснить на вопросы суда, кем и когда именно тесовый сарай был перестроен в шлакобетонный гараж.

Поскольку требования заявлены истцом в отношении шлакобетонного гаража, юридически значимым обстоятельством является установление факта владения и пользования именно этим гаражом на протяжении не менее 15 лет. 

Исходя из сведений о том, что ранее на месте спорного гаража располагался тесовый сарай, а также, учитывая сведения в справке БТИ от 25 марта 2013 года об отсутствии у шлакобетонного гаража износа, суд приходит выводу об отсутствии допустимых доказательств того, что этот шлакобетонный гараж находился в пользовании и владении истца не менее 15 лет до обращения в суд. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Права на земельный участок площадью 690 кв.м. возникли у истицы в порядке наследования после смерти супруга, последний при жизни оформил в собственность участок именно в такой площади – 690 кв.м., спорный гараж расположен на муниципальных землях за пределами территории принадлежащего истице земельного участка. 

В соответствии с ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При таком положении, ссылки истца на возникновение прав на земельный участок в связи с приобретательной давностью подлежат отклонению.

Согласно приведенным разъяснениям, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на владение спорным гаражом, как своим собственным, однако, суду не приведено допустимых доказательств времени возникновения этого имущества в том виде, в котором оно существует в настоящее время (гараж из шлакобетона), допустимых доказательств того, что истец на протяжении периода времени не мене 15 лет владеет именно этим имуществом, как своим собственным, суду не предоставлено. 

Исходя из совокупности установленных и исследованных в судебном заседании фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на гараж и на земельный участок по указанным ими основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 2 ноября 2018 года.

Судья: И.А. Кулиев