№ 2-5257/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Ставрополь 13 ноября 2018 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Скориковой Г.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Ставрополя - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что между ним и ответчиком состоялась сделка купли-продажи гаража, по условиям которой ответчик передал истцу гараж, а истец оплатил стоимость гаража в размере 400 000 рублей, о чем составлена расписка. По частной расписке от 20.07.2012 ФИО1 в счет погашения долга приобрел у ФИО5 капитальный гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом были переданы ключи от гаража, приходный кассовый ордер № от 26.12.1997, договор долевого участия в строительстве гаража от 26.12.1997, акт передачи гаража в собственность от 26.12.1997, технический паспорт от 31.10.2008 №.

26.12.1997 ФИО5 заключил договор долевого участия в строительстве гаража с 

<

данные изъяты>», стоимостью по состоянию на 1997 год 30 000 рублей, которые были переданы по приходному кассовому ордеру № от 26.12.1997. На основании акта передачи гаража в собственность от 26.12.1997 

<

данные изъяты>» передал, а ответчик принял построенный на его денежные средства гараж №, расположенный в городе 

<

адрес>.

20.05.2014 ФИО1, действуя по доверенности от ФИО5 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на построенный гараж №, расположенный 

<

адрес>, предоставив оригинал договор долевого участия в строительстве гаража от 26.12.1997, акт передачи гаража в собственность от 26.12.1997, технический паспорт от 31.10.2008 №.

10.07.2014 Управление Росреестра по СК отказало в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества в связи с отсутствием правоустанавливающего документа и имеющимися расхождениями в представленных документах, предложив представить документы, подтверждающие право пользования земельным участком, разрешение на строительство объекта недвижимости, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Истец указывает, что земельный участок, разрешение на строительство объекта недвижимости, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости выдавалось 

<

данные изъяты>». По решению суда от дата 

<

данные изъяты> ликвидировано. Таким образом истребованные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, документы, не могут быть выданы ликвидированным 

<

данные изъяты>», и следовательно предоставлены ответчиком для регистрации права собственности.

Ответчик является законным владельцем объекта недвижимости (гараж) общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер: № расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж №.

Учитывая, что сделка между ФИО1 и ФИО5 не была совершена в надлежащей форме, так как ответчик не оформил свое право собственности на гараж, истец не может оформить переход права собственности на себя в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2018 иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения, он им владеет открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества.

Учитывая, что оригинал договор долевого участия в строительстве гаража от 26.12.1997, акта передачи гаража в собственность от 26.12.1997, приходный кассовый ордер № от 26.12.1997 были утеряны и на основании выше изложенного, ФИО1 просит признать сделку купли-продажи гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж №, кадастровый номер: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, заключенную между ФИО1 и ФИО5 состоявшейся, признать за истцом право собственности на указанный гараж и в резолютивной части решения указать, что решение суда является основанием для внесения органом регистрации прав соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о гараже.

Ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что сведения в ЕГРН, на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №, отсутствуют. А также указано, что 20.05.2014 в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества гараж №, нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, обратился ФИО1, действующий в интересах и от имени ФИО5 на основании доверенности от 18.12.2013, удостоверенной начальником 

<

данные изъяты>

В нарушении действующих норм, правоустанавливающий документ на государственную регистрацию не предоставлен. В делах правоустанавливающих документов имеется договор о долевом участии в строительстве гаража от 26.12.1997 и акт передачи гаража в собственность от 26.12.1997, однако в договоре о долевом участии в строительстве гаража от 26.12.1997 имеются расхождения в отношении организационной формы юридического лица заключившего договор. По вышеуказанному договору 

<

данные изъяты>» (далее – подрядчик) заключила договор на строительства гаража с дольщиком ФИО5 В юридическом адресе по данному договору "Подрядчик" указан как 

<

данные изъяты>". Кроме того имеющиеся правоустанавливающие документы не содержат сведений об объекте недвижимости, об адресе на котором он расположен, что нарушает пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации. Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором велось строительство, разрешение на строительство, разрешение на ввод указанного гаража в эксплуатацию не предоставлялись, в связи с чем ответчик полагает что заявленный объект попадает под признаки самовольной постройки. Следовательно, провести государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости не представляется возможным.

Кроме того, Управление Росреестра по Ставропольскому краю полагает, что они не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку регистрирующий орган не является субъектом материальных правоотношений, не является собственником, не владеет, не пользуется, не распоряжается и не претендует на спорное имущество. Кроем того истцом не представлены доказательства того, каким образом со стороны Управления нарушены его права и законные интересы.

На основании вышеизложенного просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем, оно не было ему вручено.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилось по неизвестным причинам.

В соответствии с положением статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, дал пояснения, аналогичные доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ставрополя – ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поскольку земельный участок под гаражом не сформирован, указывая на отсутствие оснований для признания права собственности на гараж.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статьи 554 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.12.1997 между 

<

данные изъяты> и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве гаража, находящегося на земельном участке, принадлежащем к жилому дому по 

<

адрес> Стоимость гаража составляет 30 000 рублей.

Согласно акту передачи гаража в собственность от 26.12.1997 ФИО5 принял на праве собственности гараж №, находящийся на земельном участке, принадлежащем к жилому дому по 

<

адрес>.

22.01.2009 ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости – гараж №, расположенный в городе 

<

адрес> условный № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставив договор долевого участия в строительстве гаража от 26.12.1997, акт передачи гаража в собственность от 26.12.1997, кадастровый паспорт здания от 27.11.2008. 05.02.2009 в государственной регистрации права отказано.

Согласно кадастровому паспорту здания от 25.05.2014 по адресу 

<

адрес>, строение №, литер 

<

данные изъяты> имеется нежилое здание - гараж, количеством этажей - 

<

данные изъяты>, количеством подземных этажей – 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, сведения о сдаче здания в эксплуатацию отсутствуют. Разрешение на возведение указанного гаража не представлено, согласно сведениям Управления Росреестра по Ставропольскому краю право собственности на спорный гараж не зарегистрировано.

Заявляя требования о признании сделки купли-продажи гаража состоявшейся и признании права собственности на гараж, ФИО1 ссылается на то, что между ним и ответчиком состоялась сделка купли-продажи гаража.

В соответствии со статьей160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Частью 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Истцом в подтверждение обстоятельств о заключении сделки купли продажи вышеуказанного гаража представлена расписка от 20.07.2012, в которой указано, что ФИО5 берет в долг у ФИО1 400 000 рублей. В связи с тем, что ответчик ФИО5 не имеет возможности вернуть данную сумму, он в счет погашения долга отдает ФИО1 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В расписке имеется подпись от имени ФИО5

Вместе с тем, судом установлено, что договор купли-продажи спорного участка в письменной форме, отвечающей требованиям закона, сторонами не составлялся. 

Представленная расписка не является надлежаще оформленным письменным договором, составленным в виде одного договора, поскольку в ней отсутствуют существенные для договора купли-продажи недвижимости условия, данный договор купли-продажи гаража не прошел государственную регистрацию, следовательно, данный договор является незаключенным.

Доводы истца об использовании спорного гаража на протяжении длительного времени при отсутствии соответствующего требованиям закона договора купли-продажи основанием для вывода о заключении сторонами сделки купли-продажи гаража также не являются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение права собственности у истца, не представлено, расписка, представленная истцом в обоснование своих требований, оформлена с нарушением правил, установленных законом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Изготовление мотивированного решения откладывается до 16.11.2018.

Судья А.А. Рогова