УИД 47RS0005-01-2022-006745-54

Дело № 2-43/2024 (2-1377/2023; 2-6052/2022;) 

г. Выборг 

08 февраля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об изменении условий кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от Дата выдало кредит ФИО1 в размере 788 970,50 рублей на срок 72 мес. под 17,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 991,77 рублей в платежную дату - 10 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредитами возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с Дата по Дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 602 170,18 руб., в том числе: просроченные проценты - 1 186,60 рублей, просроченный основной долг - 600 983,58 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 602 170,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 221,70 рублей.

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области со встречным иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об изменении условий кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что Дата на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора №, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 788 970,50 рублей на срок 72 месяца под 17,9% годовых.

По причине непредвиденного изменения жизненных обстоятельств, а именно: в начале 2022 года супруг ФИО1 - ФИО4 потерял работу, и с учетом того, что на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а заработной платы ФИО1 едва хватает на их содержание, у ФИО1 возникла задолженность перед банком по указанному кредиту.

Дата супруг ФИО1 - ФИО4 обратился с заявлением на пункт отбора на военную службу по контракту, с целью поступления в добровольном порядке на военную службу в ряды вооруженных сил Российской Федерации для участия в выполнении специальных задач, в том числе за пределами Российской Федерации. И Дата убыл к месту прохождения службы. 

С Дата ФИО4 проходит службу в войсковой части и является участником специальной военной операции, проводимой на территории ЛНР, ДОТ, Украины.

Получив претензию от ПАО Сбербанк от Дата с требованием возврата всей суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов по нему, ФИО1 обратилась в отдел по досудебному урегулированию споров офиса ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с просьбой предоставления льготного периода уплаты кредита, чтобы вернуться в установленный банком график платежей. Одной из причин просьбы ФИО1 называла и то, что ее супруг принимает участие в специальной военной операции РФ.

Обращение ФИО1 оформлял сотрудник ПАО Сбербанк, как онлайн обращение в своем компьютере, поэтому ФИО1 не имеет на руках письменного подтверждения этого обращения. Через некоторое время ФИО1 позвонил сотрудник ПАО Сбербанк и сообщил, что ей отказано в удовлетворении заявления.

ФИО1 считает, что ПАО Сбербанк умышленно ввел ее в заблуждение об отсутствие необходимости письменно выразить свою просьбу о предоставлении льготного периода по оплате кредита, а в последующем не предоставил письменного ответа, чем нарушил права.

ФИО1 указала, что не прекращает исполнять свои обязанности по оплате кредита, по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет 489 365,59 рублей.

Истец по встречному иску просит суд обязать ПАО Сбербанк изменить условия кредитного договора от Дата № в виде приостановления исполнения обязательств по нему на срок, на который был заключен контракт с ФИО4, увеличенный на 30 дней, начиная с Дата.

Лица, участвующие в деле, истец публичное акционерное общество "Сбербанк России", ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, третье лицо ФИО5, третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. 

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п.11.2).

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от Дата выдало кредит ФИО1 в размере 788 970,50 рублей на срок 72 мес. под 17,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 991,77 рублей в платежную дату - 10 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредитами возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец указал, что поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с Дата по Дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 602 170,18 руб., в том числе: просроченные проценты - 1 186,60 рублей, просроченный основной долг - 600 983,58 рублей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ).

Нормой статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.10.2022 года №377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются:

1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);

2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор;

3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор;

4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 07.10.2022 года № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2024 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как:

1) срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на 30 дней;

2) срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 30 дней.

Согласно ч.8 ст.1 Федерального закона № 377-ФЗ, заемщик вправе определить дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее 21 сентября 2022 года.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 07.10.2022 года №377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" военнослужащий при представлении требования, указанного в части 2 настоящей статьи, вправе приложить документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации его участие в специальной военной операции.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 07.10.2022 года №377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член семьи военнослужащего при представлении требования, указанного в части 2 настоящей статьи, вправе приложить документы, указанные в части 5 настоящей статьи, а также прикладывает документы, подтверждающие его статус в качестве члена семьи военнослужащего.

В силу ч.10 ст.1 Федерального закона от 07.10.2022 года №377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 2 настоящей статьи, в срок, не превышающий 10 дней, обязан рассмотреть указанное требование. В случае соответствия требования заемщика положениям частей 1 и 2 настоящей статьи кредитор обязан сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора в соответствии с представленным требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным кредитным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Из материалов дела следует, что согласно справке №, выданной Дата военным комиссаром города Выборг и Выборгского района Ленинградской области ФИО11, ФИО4 Дата обратился с заявлением на пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) по Ленинградской области с целью поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации для участия в выполнении специальных задач, в том числе за пределами территории Российской Федерации. ФИО4 дал согласие и убыл к месту прохождения службы Дата.

Согласно справке врио командира войсковой части № от Дата, ФИО12. проходит военную службу в войсковой части №, является участником СВО с Дата.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из Штаба объединенного стратегического командования западного военного округа, ФИО4 Дата заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года №647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

В настоящее время ФИО4 зачислен в списки личного состава войсковой части 74927 Южного военного округа.

Истец по встречному иску указал, что получив претензию от ПАО Сбербанк от Дата с требованием возврата всей суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов по нему, ФИО1 обратилась в отдел по досудебному урегулированию споров офиса ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с просьбой предоставления льготного периода уплаты кредита, чтобы вернуться в установленный банком, график платежей. Одной из причин просьбы ФИО1 называла и то, что ее супруг принимает участие в специальной военной операции РФ. Обращение ФИО1 оформлял сотрудник ПАО Сбербанк, как онлайн обращение в своем компьютере, поэтому ФИО1 не имеет на руках письменного подтверждения этого обращения. Через некоторое время ФИО1 позвонил сотрудник ПАО Сбербанк и сообщил, что ей отказано в удовлетворении заявления.

Доказательств обратного истцом публичным акционерным обществом "Сбербанк России" суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что Дата ФИО1 было подано истцу требование о предоставлении льготного периода по кредитному договору, что подтверждается печатью банка и подписью сотрудника банка на заявлении ФИО1

Льготный период ФИО1 предоставлен не был.

ФИО1 не прекращает исполнять свои обязанности по оплате кредита, что не отрицалось истцом публичным акционерным обществом "Сбербанк России". Доказательств обратного истцом ПАО "Сбербанк России" не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Доказательств, опровергающих заявленных ФИО1 требований, публичным акционерным обществом "Сбербанк России" не представлено.

Возражений на заявленные ФИО1 требования публичным акционерным обществом "Сбербанк России" также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что публичным акционерным обществом "Сбербанк России" нарушены положения Федерального закона от 07.10.2022 года №377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что является достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

Учитывая положения ч.8 ст.1 Федерального закона №377-ФЗ, принимая во внимание, что ФИО4 Дата заключил контракт о прохождении военной службы, суд считает необходимым установить дату изменения условий кредитного договора с Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата, расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>) об изменении условий кредитного договора - удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>) изменить условия кредитного договора № от Дата, заключенного между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 (СНИЛС №) в виде приостановления исполнения обязательств по кредитному договору № от Дата на срок, на который был заключен контракт с ФИО4, увеличенный на 30 дней, начиная с Дата.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>