Дело № 2 - 564/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Каляновой Л.А., 

при секретаре Урусовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Вуз-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указывает, что между ОАО «УБРиР» и ФИО1 15.04.2016 был заключен договор потребительского кредита № KD-89168000002278 (далее - «договор ДПК»).

В соответствии с указанным договором, был открыт счет №... и предоставил должнику кредит в размере 139000 руб. путем перечисления на банковскую карту. В свою очередь Заемщик, согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательствам: ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 23.05.2019 за должником числится задолженность в размере 160316, 36 руб., в том числе: 136052,92 руб. – сумма основного долга, 24263,44 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.04.2016 по 23.05.2019.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № KD-89168000002278 от 15.04.2016 перешло в АО «ВУЗ-Банк».

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD-89168000002278 от 15.04.2016 в размере 160316, 36 руб., в том числе: 136052,92 руб. – сумма основного долга, 24263,44 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.04.2016 по 23.05.2019; государственную пошлину в размере 4406, 33 руб. 

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2016 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № KD-89168000002278, оформлена и подписана анкета-заявление в соответствии с которой было заключен потребительский кредит на сумму 139000 руб. сроком на 90 месяцев под 15% годовых.

В соответствии с условиями потребительского кредита взыскатель открыл должнику счет №...; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил ответчику кредит в размере 139000 руб.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 3 индивидуальных условий ДПК). 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 оплату по кредитному договору не производила. Данный факт подтверждается историей операций по Договору. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору № KD-89168000002278 от 15.04.2016 по состоянию на 23.05.2019 составляет 160316, 36 руб., в том числе: 136052,92 руб. – сумма основного долга, 24263,44 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.04.2016 по 23.05.2019.

27.07.2016 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключило с АО «ВУЗ-Банк» договор об уступке прав (требований) №15, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № KD-89168000002278 от 15.04.2016 перешло к АО «ВУЗ-Банк».

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «ВУЗ-Банк» требований в полном объеме.

С учетом изложенного исковые требования АО «ВУЗ-Банк» подлежат удовлетворению, сумма задолженности по кредитному договору в размере 160316,36 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4406,33 руб. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.309, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № KD-89168000002278 от 15.04.2016 в сумме 160316,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4406,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья, Л.А. Калянова