Дело № 2-1/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, обосновывая свои исковые требования тем, что ей принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.08.2010 года. 05.07.2019 при обращении к кадастровому инженеру ФИО5, из полученных выписок из ЕГРН на указанное имущество, ей стало известно о том, что собственником этого недвижимого имущества является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.07.2016. Указанное недвижимое имущество она не продавала, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.07.2016 она не заключала и не подписывала его. Фактически спорное домовладение она не передавала ответчику, денежные средства за продажу этого имущества она от ответчика не получала. Ответчик пояснил ей, что указанный договор купли-продажи он также не заключал, и он к этому никакого отношения не имеет. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 167, 209, 210, 223, 432, 454 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд: признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.07.2016, заключенный между нею и ФИО2, недействительным; прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и признать за нею право собственности на указанное недвижимое имущество.

В процессе судебного разбирательства к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (бывшая супруга ответчика).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила вести дело своему представителю.

Представитель истца – адвокат Кузьменко Т.В., действующая на основании ордера и удостоверения, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в дополнение к ним пояснила, что 21.07.2016 истец ФИО1 выдала третьему лицу ФИО3 доверенность на продажу спорных земельного участка и жилого дома. Но через месяц ФИО1 передумала продавать это имущество и сообщила об этом ФИО3, просила ее уничтожить доверенность. 05.07.2019 при обращении к кадастровому инженеру, из выписок из ЕГРН, истцу ФИО1 стало известно, что собственником спорного имущества является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.07.2016. Указанное имущество истец ФИО1 не продавала, договор купли-продажи от 22.07.2016 не заключала, денежные средства от продажи спорного имущества не получала, что подтверждается заключением эксперта, согласно которому надпись в договоре купли-продажи в получении денег выполнена не истцом ФИО1, а другим лицом. Договор купли-продажи от 22.07.2016, заключенный между сторонами, является недействительной сделкой, так как совершен с нарушением закона. Ответчик ФИО2 физически не мог заключить этот договор и подать документы на регистрацию, так как в то время он находился на работе вахтовым методом в ст. Тамань Краснодарского края.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило телефонное сообщение о том, что в судебное заседание он явиться не сможет, в связи с его нахождением на работе в г. Москве, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщила, заявлений и ходатайств от нее не поступало.

Представитель третьего лица – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ссылаясь на то, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними расторгнут на основании решения суда от 22.08.2017 года. Спорное имущество приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом. Договор купли-продажи от 22.07.2016 был заключен в соответствии с законом, переход права собственности на спорное имущество от продавца к покупателю зарегистрирован.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.8 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть после 1 марта 2013 года.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2016 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность себе следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 1258 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, общей площадью 23,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.42).

Указанное недвижимое имущество принадлежало продавцу ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.08.2010, выданного нотариусом Семикаракорского района Ростовской области ФИО6, зарегистрированного в реестре нотариуса за №. Право собственности продавца ФИО1 на данное недвижимое имущество на момент заключения договора было зарегистрировано в ЕГРП. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.25), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.11, 12).

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, в том числе, о его цене. Согласно п.2 договора купли-продажи продавец ФИО1 продала покупателю ФИО2 земельный участок за 200 000 рублей, а жилой дом со строениями за 800 000 рублей, всего за 1 000 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.42).

Согласно п.5 договора купли-продажи передача недвижимого имущества, являющегося предметом данного договора, осуществлена до подписания сторонами договора. С момента подписания договора обязательство продавца передать указанное недвижимое имущество считается исполненным. С учетом изложенного в указанном пункте, стороны признали данный договор имеющим силу передаточного акта (л.д.42).

20 сентября 2016 года продавец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, и покупатель ФИО2 обратились в орган регистрации прав на недвижимое имущество с заявлениями о регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на основании, заключенного между ними договора купли-продажи от 22.07.2016 года, и 26.09.2016 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности покупателя ФИО2 на вышеуказанное имущество, что подтверждается копиями заявлений ФИО1 о регистрации перехода права собственности от 26.09.2016 (л.д.47-49, 52-54), копией доверенности от 21.07.2016 (л.д.44), копиями заявлений ФИО2 о регистрации права собственности от 26.09.2016 (л.д.45-46, 50-51), выписками из ЕГРН (л.д.32-37).

Согласно копии доверенности от 21.07.2016, удостоверенной главным специалистом Администрации Кочетовского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области ФИО7, ФИО1 уполномочила ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению целое домовладение и земельный участок с хозяйственными сооружениями, расположенные по адресу: 

<

адрес>, быть ее представителем во всех административных и муниципальных органах, в том числе в Муниципальном автономном учреждении Семикаракорского района Ростовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и в Управлении Росреестра по Ростовской области, и выполнить все действия, связанные с данным поручением (л.д.44).

Факт выдачи истцом ФИО1 указанной доверенности третьему лицу ФИО8 стороной истца не оспаривался. 

В процессе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежности ФИО1 и ФИО2 подписей, имеющихся на оспариваемом договоре-купли продажи, и для определения принадлежности ФИО2 подписей, имеющихся в заявлении о государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Согласно заключению экспертов ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России № от 22.11.2019 установить кем, самим ФИО2 или другим лицом (лицами), выполнены подписи, изображения которых расположены: в строке «ПОКУПАТЕЛЬ: ФИО2» копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.07.2016; в строке «Расписка получена» на первом листе копии заявления в Управление Росреестра по Ростовской области от 20.09.2016; в строке «Подпись» на втором листе копии заявления в Управление Росреестра по Ростовской области от 20.09.2016; не представилось возможным. Установить кем, самой ФИО1 или другим лицом выполнена подпись, изображение которой расположено в строке «ПРОДАВЕЦ: ФИО1» копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.07.2016, не представилось возможным. Запись «Деньги в сумме 1 000 000 (один миллион рублей) получила», изображение которой расположено в копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.07.2016, выполнена не самой ФИО1, а другим лицом (л.д.137-144).

Оценив заключение экспертов, суд находит его достоверным и объективным, а выводы экспертов обоснованными. В связи с чем, суд принимает данное доказательство в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Из содержания приведенной нормы вытекает два вывода: первый – основания недействительности сделки установлены ГК РФ, второй – сделки подразделяются на оспоримые и ничтожные.

Основания недействительности сделок перечислены в ст. ст. 168 – 179 ГК РФ и детализированы в других номах, в частности, в ст.550 ГК в соответствии с которой несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Общие последствия недействительности сделок, как для оспоримых, так и для ничтожных, установлены ст.167 ГК РФ. Согласно п.2 этой статьи при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре – возместить стоимость полученного в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.

Оспоримая сделка порождает юридические последствия, на которые она была рассчитана, и подлежит исполнению, если не будет оспорена в судебном порядке заинтересованным лицом. Недействительность такой сделки может быть подтверждена только судом.

Ничтожная сделка не порождает юридического результата, не требует подтверждения ее недействительности судом и может не исполняться сторонами без каких-либо негативных последствий для себя. В правовых нормах, относящихся к таким сделкам, как правило, указывается на ничтожность сделки либо на такое основание недействительности, которое во взаимосвязи со ст.168 ГК РФ свидетельствует о ничтожности сделки как не соответствующей установленным законом требованиям.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылалась на то, что стороны не были намерены заключать договор купли-продажи спорного имущества, волеизъявление сторон на заключение оспариваемого договора купли-продажи отсутствовало, то есть на мнимость договора купли-продажи, заключенной между сторонами.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Проанализировав содержание оспариваемого договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что стороны договора не только достигли соглашения относительно всех существенных условий договора, но и надлежащим образом соблюли требования закона, предъявляемые к форме, содержанию договора купли-продажи недвижимости, поскольку договор заключен в письменной форме, в нем четко определен предмет договора, между сторонами достигнуто соглашение относительно всех существенных условий договора, в том числе о цене недвижимого имущества.

Сторонами оспариваемой сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности от продавца к покупателю на спорное недвижимое имущество, так в судебном заседании было установлено, что продавец передал спорное недвижимое имущество покупателю, стороны обратились в орган регистрации прав с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от продавца к покупателю и о регистрации права собственности покупателя на спорное имущество.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон. 

Согласно заключению экспертов ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России № от 22.11.2019 запись «Деньги в сумме 1 000 000 (один миллион рублей) получила», изображение которой расположено в копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.07.2016, выполнена не самой ФИО1, а другим лицом.

В связи с чем, суд признает доказанным, что деньги в сумме 1 000 000 рублей за спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 22.07.2016 ФИО1 не получила.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным, поскольку по смыслу закона, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 физически не мог заключить оспариваемый договор и подать документы на регистрацию, так как в то время он находился на работе вахтовым методом в ст. Тамань Краснодарского края, суд отклоняет, поскольку они опровергаются письменными доказательствами: копией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.07.2016 (л.д.42); копиями заявлений ФИО2 о регистрации права собственности на спорное имущество, согласно которым ФИО2 лично обратился в орган регистрации прав с указанными заявлениями 20.09.2016 (л.д.45-46, 50-51); выписками из ЕГРН, согласно которым 26.09.2016 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество (л.д.32-37).

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нахождение ответчика ФИО2 22.07.2016 и 20.09.2016 в ст. Тамань Краснодарского края, невозможность заключения им оспариваемого договора и невозможность подачи им заявлений о регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курносов И.А.

Решение принято в окончательной форме 17 января 2020 года.