РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., 

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела –старшему судебному приставу Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3, Управлению ФССП по УР об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4, которым просит:

Признать незаконным бездействие СПИ Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО4, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать незаконным бездействие СПИ Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО4, выразившееся в не перечислении денежных средств по реквизитам ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование мотивировано тем, что в производстве службы судебных приставов Устиновского РО СП г.Ижевска УР находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу ФИО6 Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в Устиновский РОСП г.Ижевска заявление о замене взыскателя, перечислении денежных средств по реквизитам нового взыскателя, предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и размере задолженности.

До настоящего времени ответ на данное обращение истцом не получен, каких-либо исполнительных действий по данному обращению также не производится. Данное бездействие должностного лица является незаконным. 

Определением суда уточнен субъектный состав административного судопроизводства, в связи с увольнением со службы в РОСП произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на начальника отдела ССП Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, в качестве соответчика к участию в деле привлечена СПИ Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3 В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечены ФИО7, ФИО5, ПАО "МТС". 

В судебном заседании:

Административный истец, административные ответчики- начальник отдела – ССП Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, СПИ Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

ДД.ММ.ГГГГг. посредством факсимильной связи в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Учитывая, что представленное в суд ходатайство подано посредством факсимильной связи от Зеленодольского РУЭС, при этом не возможно установить имело ли лицо, подавшее от имени ФИО1 уточнение к иску, надлежащим образом оформленные полномочия действовать от имени и в интересах ФИО1, а также невозможно установить действительно ли ходатайство подписывалось ФИО1, поскольку поданное ходатайство не удостоверено электронной цифровой подписью истца, судом ходатайство о приобщении уточненного административного иска оставлено без рассмотрения. 

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, из доказательств, представленных сторонами, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5, взыскатель ФИО6, предмет исполнения -долг, проценты материальный в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав -исполнитель обратила взыскание на пенсию должника. 

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя на ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в Устиновский РОСП г.Ижевска заявление о замене взыскателя, перечислении денежных средств по реквизитам нового взыскателя, предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и размере задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, полученных от должника, в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, полученных от должника, в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, полученных от должника, в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав -исполнитель вынесла постановление о замене стороны в исполнительном производстве с ФИО6 на ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения обращения ФИО1, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ее ходатайства о замене взыскателя. 

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ.СПИ ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, полученных от должника, в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ.СПИ ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, полученных от должника, в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ.СПИ ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, полученных от должника, в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 

Согласно сведениям из информационный базы по исполнительным производствам, со счета ФИО5 на депозит РОСП поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ., которые были распределены в пользу взыскателя Петрова Е..А. ДД.ММ.ГГГГ., также со счета ФИО5 на депозит РОСП поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ., которые были распределены в пользу взыскателя Петровой А..А. ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, поступившие от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. перечислены в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства установлены из материалов гражданского дела, материалов исполнительного производства и сторонами не оспариваются. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Cогласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства в отношении ФИО8, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица. 

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе о розыске имущества, наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к начальнику Устиновского РОСП с заявлением, в котором в том числе содержались ходатайства о замене взыскателя, предоставить информацию о размере задолженности и ходе исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения и перечислении денежных средств. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, на ходатайство о предоставлении информации о размере задолженности, ходе исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения не ответил, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрел.

Так, судебным приставом-исполнителем было разрешено ходатайство о замене взыскателя, также все поступившие от должника денежные средства после ДД.ММ.ГГГГ. были распределены между взыскателями ФИО7 и ФИО1

Вместе с тем, допущенные должностным лицом нарушения в ходе рассмотрения настоящего иска были устранены ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержится информация о ходе исполнительного производства, остатке задолженности и принятых мерах принудительного исполнения. Направление в адрес истца указанного ответа подтверждается реестром почтовой корреспонденции с отметкой оператора почтовой связи о приеме заказного письма ДД.ММ.ГГГГ. для отправки в адрес ФИО1 

Следовательно, поскольку на день рассмотрения настоящего иска нарушения прав истца в части бездействия по не предоставлению ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. устранены, совокупность оснований, предусмотренных ст.227 ГПК РФ для признания бездействия должностного лица незаконным, отсутствует.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании бездействия по не перечислению взысканных денежных средств по реквизитам ФИО1 незаконным, суд не усматривает оснований для их удовлетворения 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом -исполнителем были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и на заработную плату должника, соответствующие постановления вынесены судебным приставом-исполнителем.

Согласно сведениям из информационный базы по исполнительным производствам, со счета ФИО5 на депозит РОСП поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ., которые были распределены в пользу взыскателя Петрова Е..А. ДД.ММ.ГГГГ., также со счета ФИО5 на депозит РОСП поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ., которые были распределены в пользу взыскателя Петровой А..А. ДД.ММ.ГГГГ., перечислены в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о распределении денежных средств, поступивших от должника, взыскателем по исполнительному производству являлся ФИО6, постановление о замене взыскателя было вынесено судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., при этом ФИО1 ходатайство о замене взыскателя было направлено в адрес РОСП только ДД.ММ.ГГГГ. и на дату распределения денежных средств — ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом — исполнителем получено не было. Доказательств обратного истцом в суд не представлено.

Согласно ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что поступившие от должника ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства были распределены судебные приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ., а перечислены в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленного законом срока. 

За ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства на депозит РОСП от ответчика не поступали. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку поступившие на депозит за ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на день рассмотрения данного иска уже были перечислены, то есть нарушение прав взыскателя в данной части было устранено ответчиком, а денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. на депозит РОСП не поступали, совокупность оснований, предусмотренных ст.227 ГПК РФ для признания бездействия должностного лица незаконным, отсутствует.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела –старшему судебному приставу Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3, Управлению ФССП по УР об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя– отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Решение принято судом в окончательной форме 04 июня 2018 года.

Судья С.А. Нуртдинова