Судья Клименко О.А. Дело № 7-315/2017

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Кулундаконсервмолоко» на постановление судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

акционерное общество «Кулундаконсервмолоко», ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>, юридический адрес: 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу 

<

номер> об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГ государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1, ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте: тепловые энергоустановки консервного цеха акционерного общества «Кулундаконсервмолоко» (далее – АО «Кулундаконсервмолоко», Общество), расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что тепловая энергоустановка консервного цеха вакуумвыпарная установка ВВУ «Вигант-8000» 

<

номер>, инвентарный 

<

номер> (страна изготовитель Германия), не имеет технической документации на русском языке, в связи с чем отсутствует возможность определения расчетного давления и сроков ее безопасной эксплуатации; отсутствуют результаты технического освидетельствования, что является нарушением п.п. 2.8.1, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115. Действия АО «Кулундаконсервмолоко» квалифицированы по ст. 9.11 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеназванное постановление, в котором судьей также указано на то, что поскольку у юридического лица отсутствует возможность получить необходимую недостающую техническую документацию завода-изготовителя на спорный объект ввиду того, что в настоящее время такой завод прекратил свое существование, вина АО «Кулундаконсервмолоко» в данной части отсутствует, в связи с чем Общество ответственности не подлежит.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, АО «Кулундаконсервмолоко» просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что сроки периодических технических освидетельствований заводом-изготовителем не предусмотрены, не установлены такие сроки и Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Однако Общество ежегодно проводит освидетельствование в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГ 

<

номер>, что подтверждается соответствующими актами. Срок проведения очередного технического освидетельствования в 2017 году еще не наступил. Кроме того, в силу п. 1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок ответственность за их выполнение несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи этим протокол в отношении АО «Кулундаконсервмолоко» составлен должностным лицом административного органа неправомерно.

Законный представитель АО «Кулундаконсервмолоко» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Общества ФИО2, настаивавшую на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115 (далее по тексту также - Правила), устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения (п. 1.1 Правил).

На основании п. 2.6.1 Правил в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования).

Пунктом 2.6.2 Правил предусмотрено, что все тепловые энергоустановки подвергаются техническому освидетельствованию с целью: оценки их технического состояния; установления сроков и условий их эксплуатации и определения мер, необходимых для обеспечения расчетного ресурса тепловой энергоустановки; выявления потерь топливно-энергетических ресурсов; составления тепловых балансов.

В силу п. 2.6.3 Правил технические освидетельствования тепловых энергоустановок разделяются на:

- первичное (предпусковое) - проводится до допуска в эксплуатацию;

- периодическое (очередное) - проводится в сроки, установленные настоящими Правилами или нормативно-техническими документами завода-изготовителя;

- внеочередное - проводится в следующих случаях: если тепловая энергоустановка не эксплуатировалась более 12 месяцев; после ремонта, связанного со сваркой или пайкой элементов, работающих под давлением, модернизации или реконструкции тепловой энергоустановки; после аварии или инцидента на тепловой энергоустановке; по требованию органов государственного энергетического надзора, Госгортехнадзора России. Результаты освидетельствования заносятся в паспорт тепловых энергоустановок и (или) сетей.

Объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния (п. 2.7.2 Правил).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, АО «Кулундаконсервмолоко» осуществляет эксплуатацию тепловой энергоустановки консервного цеха вакуумвыпарная установка ВВУ «Вигант-8000» 

<

номер> с нарушением вышеприведенных правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, - без проведения технического освидетельствования.

Вина АО «Кулундаконсервмолоко» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими документами: распоряжением и.о. заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки АО «Кулундаконсервмолоко» от ДД.ММ.ГГ 

<

номер>; актом проверки от ДД.ММ.ГГ 

<

номер>; актом разногласия по итогам проверки от ДД.ММ.ГГ, в котором содержатся объяснения генерального директора АО «Кулундаконсервмолоко» ФИО3 о том, что вышеназванное оборудование эксплуатируется в течение 31 года, необходимость в техническом освидетельствовании не предусматривалась и до настоящего времени не возникала; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 

<

номер>.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличиях в действиях АО «Кулундаконсервмолоко» состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 9.11 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оснований для его изменения из материалов дела не усматривается.

Надзор за соблюдением требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности осуществляют органы государственного энергетического надзора (п. 1.6 Правил), в связи с чем доводы жалобы Общества об обратном подлежат отклонению как не основанные на действующем законодательстве.

Ссылка в жалобе на то, что АО «Кулундаконсервмолоко» ежегодно проводится техническое освидетельствование (обследование) спорного оборудования в подтверждение чего представлены приказы о назначении лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок; о создании комиссии по техническому обследованию тепловых энергоустановок; акты технического освидетельствования вакуум-выпарных установок, не может быть принята во внимание, с учетом того, что ранее (на момент проведения проверки, а также при рассмотрении дела судьей районного суда) доказательств соблюдения установленного Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок порядка технического освидетельствования Обществом не представлялось. Напротив, как было указано выше, законным представителем юридического лица указывалось на отсутствие необходимости проведения технического освидетельствования и факт эксплуатации тепловой энергоустановки консервного цеха без обследования в течение 31 года. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ защитник АО «Кулундаконсервмолоко» ФИО2 также пояснила, что комиссия, создание которой предусмотрено п. 2.6.4 Правил, Обществом не создана; паспорт на спорную вакуумвыпарную установку отсутствует, иного освидетельствования помимо отметок в журналах вакуум-аппаратного отделения и актов передачи смен не проводится.

При таких обстоятельствах представленные АО «Кулундаконсервмолоко» документы в подтверждение доводов о проведении технического освидетельствования оборудования оцениваю критически.

Доводы о неправомерном составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица несостоятельны. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом частью 3 названной статьи предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 19 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Кулундаконсервмолоко» – без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева