Дело 2- 3429/2024

УИД 65RS0001-01-2024-001043-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи - Кормиличевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации г. Южно-Сахалинска, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Департамента землепользования города Южно-Сахалинска – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, межмуниципальному отделу по Долинскому, Углегорскому и Томаринскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, администрации г.Южно-Сахалинска и акционерному обществу «Вера» о признании права собственности на нежилое помещение, в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

05 февраля 2024 года ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, межмуниципальному отделу по Долинскому, Углегорскому и Томаринскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – Управление Росреестра по Сахалинской области) и межмуниципального отдела по Долинскому, Углегорскому и Томаринскому районам Управления Росреестра по Сахалинской области в котором просила признать действия по отказу государственной регистрации права на нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес>; устранить допущенные нарушения путем совершения действий по регистрации права собственности за ней на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на помещение, расположенное по 

<

адрес>, в силу приобретательской давности; осуществить действия соответчику Управлению Росреестра по Сахалинской области по регистрации права собственности за истцом на нежилое помещение по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 декабря 2023 года между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Вера» заключен договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по 

<

адрес>. Отмечает, что в 2023 году ею подавался вышеуказанный договор на регистрацию в органы Росреестра, однако Межмуниципальным отделом по Долинскому, Углегорскому и Томаринскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области были выданы уведомление о приостановке, а позднее-уведомление об отказе государственной регистрации прав. Указывает, что несет бремя содержания имущества с 2003 года, а именно, платит за коммунальные расходы и услуги связи, кроме того, земельный участок, на котором расположено спорное нежилое помещение, находится в собственности истца. Указанные обстоятельства дают право на признание права собственности на указанное нежилое помещение в силу приобре-тательской давности.

10 июня 2024 года представитель истца ФИО1- ФИО2 в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ) представила суду уточнение к исковым требованиям, в котором в качестве ответчика указала Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, в качестве третьего лица АО «Вера», просила признать право собственности ФИО1 на помещение по адресу: 

<

...> силу приобретательной давности. Осуществить действия ответчику Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области по регистрации права собственности за истцом ФИО1 на нежилое помещение, по адресу: 

<

...>.

Определением судьи от 16 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены департамент землепользования города Южно-Сахалинска и администрация города Южно-Сахалинска.

21 июня 2024 года представитель истца ФИО1 – ФИО2 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) представила суду дополнения к исковому заявлению в котором в качестве ответчика указала акционерное общество «Вера) ( Далее АО «Вера») просила:

-признать право собственности ФИО1 на помещение по 

<

адрес> силу приобретательной давности;

-осуществить действия соответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области по регистрации права собственности за истцом ФИО1 на нежилое помещение, по 

<

адрес>.

04 июля 2024 года, до рассмотрения заявленных требований по существу, представителем истца ФИО1 – ФИО2 в суд представлен отказ от заявленных требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Сахалинской области и межмуниципального отдела по Долинскому, Углегорскому и Томаринскому районам Управления Росреестра по Сахалинской области по отказу государственной регистрации права на нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес>; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения действий по регистрации права собственности за истцом на нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес>; осуществлении действий соответчику Управлению Росреестра по Сахалинской области по регистрации права собственности за истцом на нежилое помещение.

Определением от 4 июля 2024 года производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска.

Протокольным определением от 3 октября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Южно-Сахалинска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика администрации г. Южно-Сахалинска и третьего лица Департамента землепользования администрации г. Южно-Сахалинска ФИО3 просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями законодательства.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, и не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2 и представителя ответчика администрации г. Южно-Сахалинска и третьего лица Департамента землепользования администрации г.Южно-Сахалинска ФИО3 оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела 26 декабря 2003 года между ФИО1, и ФИО, и ОАО «Вера», которому Постановлением Мэра г. Южно-Сахалинска № 402 от 3 марта 2000 года, разрешено строительство данного объекта, заключен договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по 

<

адрес>, оформленный в нотариальном порядке. На основании указанного договора составлен передаточный акт, указанное нежилое помещение ФИО и ОАО «Вера» в лице 

<

данные изъяты> ФИО передано ФИО1. Истец ФИО1 обращалась в регистрирующие органы о регистрации права собственности, но получила отказ, в виду отсутствия записи о собственнике нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на открытое владение указанным имуществом с 2003 года, на содержание имущества, оплату коммунальных счетов.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. 

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

В абз. 1 п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. 

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Обстоятельства владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом с 2003 год подтверждаются, материалами дела, а именно копией договора купли-продажи от 16 декабря 2003 года, копией передаточного акта от указанного числа, платежными документам по оплате электроэнергии.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что спорное недвижимое имущество – торговый павильон возведено и существует на местности более 15 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения. 

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено. 

Сведения о возведении названного объекта недвижимости с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют. 

В материалах дела имеется копия Постановления Мэра г. Южно-Сахалинска № от 4 апреля 2000 года «Об утверждении актов приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченных строи-тельством объектов жилищно-гражданского назначения, согласно которой был утвержден акт приемочной комиссии от 31 марта 2000 года о приемке в эксплуатацию объекта: «Торговый павильон» на территории швейной фабрики расположенной юго-восточнее пересечения 

<

адрес>.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости спорный объект был снят с кадастрового учета 20 сентября 2024 года, имел назначение - нежилое, наименование –магазин, состоит из 2 этажей, общей площадью 165 кв.м., год строительства 2000, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №. Сведения о собственнике отсутствуют.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок под спорным объектом недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, площадью 530 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования земли населенных пунктов, с 18 января 2024 года принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости возведен с соблюдением строительных норм и правил, требований пожарной безопасности и существует на местности более 15 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение истца.

Обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, препятствий к признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не усматривается, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению. 

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований,, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, межмуниципальному отделу по Долинскому, Углегорскому и Томаринскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, поскольку данные ответчики являются регистрирующими органами, и отношение к возвещению и эксплуатации указанного спорного нежилого помещения не имеют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, межмуниципальному отделу по Долинскому, Углегорскому и Томаринскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, администрации г.Южно-Сахалинска и акционерному обществу «Вера» о признании права собственности на нежилое помещение, в силу приобретательной давности, удовлетворить, частично.

Признать право собственности ФИО1 ( 

<

данные изъяты>) на нежилое здание, расположенное по 

<

адрес> площадью 165 кв.м.,год строительства 2000, состоящее из двух этажей в силу приобретательной давности.

В удовлетворении требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, межмуниципальному отделу по Долинскому, Углегорскому и Томаринскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий судья Т.П.Матвеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева