Судья Казакова О.В. Дело № 33-1662/2026 (2 инстанция)

Дело № 2-501/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0012-01-2024-003735-84

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Соколова Д.В., Фролова А.Л.

при секретаре судебного заседания Ерофееве А.Д.

с участием прокурора Мухиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2025 г.

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о признании незаконным решения об отказе в страховой выплате, возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с вышеуказанным с иском к АО «Согаз», в котором просил суд:

- признать незаконным решение ответчика от 9 августа 2024 г. об отказе в страховой выплате;

- возложить на ответчика обязанность произвести страховую выплату в порядке и размере, установленном действующим законодательством;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 4 августа 2024 г. между ним и Министерством обороны Российской Федерации заключен контракт о прохождении военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации сроком на 24 месяца.

Как указывает истец, в результате перенесенных в ходе прохождения военной службы морально-психологических потрясений у него произошло обострение психического заболевания, ставшее препятствием для дальнейшего прохождения военной службы. Заключением военно-врачебной комиссии от 4 марта 2024 г. он признан негодным к военной службе, с диагнозом 

<

данные изъяты> Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2024 г. [номер]дсп уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья.

Истец приводит доводы о том, что после увольнения с военной службы по состоянию здоровья обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, однако решением АО «Согаз» от 9 августа 2024 г. в страховом возмещении отказано, поскольку увольнение обусловлено признанием истца не годным к военной службе военно-врачебной комиссией, что не относится к перечню страховых случаев.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО2 просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что обострение его заболевания произошло в период службы по контракту, в связи с чем он имеет право на получение страховой выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Минобороны России просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующим в деле прокурором дано заключение о законности принятого судебного решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 августа 2023 г. между ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника ПОВСК г. Нижний Новгород заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 24 месяца (т.1 л.д.16-19).

Согласно, справке выданной пунктом отбора на военную службу западного военного округа по Нижегородской области, от 31 июля 2023 г. [номер] ФИО2 31 июля 2023 г. убывает на военную службу по контракту (т.1 л.д.53).

Выписным эпикризом ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России из истории болезни подтверждается, что рядовой по контракту ФИО2, [дата] года рождения, войсковая часть [номер], находился на обследовании и лечении в психиатрическом отделении военного госпиталя с 15 февраля по 5 марта 2024 г. с диагнозом 

<

данные изъяты>. Освидетельствован ВВК 4 марта 2024 г., заключение: Д – не годен к военной службе (т.1 л.д.84, 174-175).

Согласно свидетельству о болезни [номер] 4 марта 2024 г. военно-врачебной комиссией психиатрического профиля ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России освидетельствован ФИО2, которому установлен диагноз заболеваний: 

<

данные изъяты> Заключением военно-врачебной комиссии признан «Д - не годен к военной службе» (т.1 л.д.21).

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 21 апреля 2024 г. [номер] ФИО2 досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (т.1 л.д.23).

11 июля 2024 г. ФИО2 обратился в АО «Согаз» с заявлением на выплату страховой суммы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы застрахованным лицом (т.1 л.д.50-52).

Решением АО «Согаз» от 9 августа 2024 г. отказано в страховой выплате, поскольку увольнение с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе для заявителя страховым случаем не является (т.1 л.д.92-93).

Из ответа на запрос суда первой инстанции и приложенного к нему выписного эпикриза, поступившего из ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» от 26 ноября 2024 г. [номер], следует, что ФИО2, [дата] года рождения, находится на диспансерном динамическом наблюдении у врача-психиатра поликлиники № 1 ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» с 2018 г. с диагнозом 

<

данные изъяты> Ранее был прописан в г. Нижнем Новгороде, неоднократно лечился в ГПБ № 2. Из медицинской документации известно, что наблюдается психиатром [дата] г. Последняя госпитализация в НОПНБ № 1 с 11 июля по 2 августа 2024 г. с диагнозом 

<

данные изъяты> Последний визит на прием к психиатру г. Бор 1 сентября 2024 г. отмечает положительный эффект от смены лечения, ориентирован всесторонне верно, без галлюцинаторной симптоматики в момент осмотра, бредовых идей не высказывает, мышление вязкое, пассивен, замкнут, держится отстраненно, фон настроения ближе к ровному (т.1 л.д.43, 44-45).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, которая поручена ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический центр психиатрического здоровья им. П.П. Кащенко» (т.1 л.д.145-149).

Как следует из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НО «НОКЦПЗ» от 3 июля 2025 г. [номер] ФИО2, [дата] года рождения, выявляет признаки 

<

данные изъяты> что подтверждается данными анамнеза об установлении диагноза 

<

данные изъяты> при проведении судебно-психиатрической экспертизы в 2003 г., подтвердившегося результатами принудительного лечения, длительного наблюдения у психиатра по месту жительства, наличием инвалидности по вышеуказанной патологии, а также результатами настоящего клинико-психопатологического и психологического исследований, выявивших характерные нарушения в мыслительной и эмоционально-волевой сферах. Учитывая, что до заключения контракта о прохождении военной службы в СВО с 2020 г. участковый психиатр отмечал у подэкспертного стабилизацию состояния, отсутствие психотических расстройств, подэкспертный работал, госпитализаций в психиатрические больницы не было, можно говорить о другом типе ремиссии 

<

данные изъяты> а в период прохождения им службы в зоне специальной военной операции в период с 4 августа 2023 г. по 21 апреля 2024 г., отмечалось ухудшение в его психическом состоянии, что привело к обследованию и лечению с 15 февраля по 5 марта 2024 г. в психиатрическом отделении ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России с диагнозом: 

<

данные изъяты> можно сделать вывод о том, что диагноз ФИО2 

<

данные изъяты>. Однако, учитывая, что ФИО2 страдает 

<

данные изъяты> современный уровень развития науки не позволяет определить причину обострения его заболевания 

<

данные изъяты> поэтому ответить на вопросы – в связи с прохождением им службы в зоне специальной военной операции в период с 4 августа 2023 г. по 21 апреля 2024 г. изменился его диагноз, и повлияла ли служба в зоне специальной военной операции в период с 4 августа 2023 г. по 21 апреля 2024 г. на его психическое состояние здоровья или на это повлияли другие факторы (например, изменение схемы приема лекарственной терапии, и прочие), не представляется возможным (т.1 л.д.227-234).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, исходил из отсутствия доказательств наступления страхового случая, установив, что истец с 2018 г. находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра поликлиники № 1 ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» с диагнозом 

<

данные изъяты>, что не связано с прохождением военной службы в зоне специальной военной операции в период с 4 августа 2023 г. по 21 апреля 2024 г.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих, в том числе граждан, уволенных с военной службы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Как указано в статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения; военной службы, военных сборов.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисления гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов, в размере 50 000 руб.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим.

В пункте 6 Перечня от 29 июля 1998 г. № 855 (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за страховой выплатой) названы документы, необходимые для выплаты страхового возмещения установлено, что в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисления гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов:

- заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица;

- справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая;

- копия свидетельства о болезни застрахованного лица, признанного военно-врачебной комиссией негодным или ограниченно годным к военной службе;

- копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 апреля 2018 г. № 18-П возникновение права на получение установленных законом страховых сумм у застрахованных лиц (выгодоприобретателей) обусловлено наступлением предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ страховых случаев. Этому праву корреспондирует обязанность страховщика на основании заключенного со страхователем договора обязательного государственного страхования выплатить страховые суммы по указанным страховым случаям, которые наступили в период действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что письмом от 9 августа 2024 г. АО «СОГАЗ» отказало ФИО2 в выплате страховой суммы в связи с увольнением с военной службы, ссылаясь на отсутствие права на ее получение, поскольку истец проходил военную службу по контракту. Увольнение с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе для него страховым случаем не является (т.1 л.д.14-15).

В соответствии с положениями абзаца 8 части 2 статьи 5 Федерального закона 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, в рамках правоотношений, возникающих из обязательного государственного страхования, для признания события страховым случаем необходимо наличие совокупности обстоятельств:

- прохождение военнослужащим военной службы по призыву или призыв гражданина на военные сборы на воинскую должность;

- увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы или отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность;

- причиной увольнения должно служить признание указанных выше лиц военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов.

Увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным или ограниченно годными к военной службе вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы страховым случаем не является и не влечет обязанность страховщика по выплате страховой суммы.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из того, что увольнение военнослужащего ФИО2 с военной службы в связи с признанием его не годным не является страховым случаем применительно к абзацу 8 части 2 статьи 5 Федерального закона 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, поскольку истец проходил военную службу по контракту, тогда как лицами, застрахованными по указанному государственному контракту, являются граждане, проходящие военную службу по призыву, и граждане, призванные на военные сборы. ФИО2 не относился к числу застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, выводы АО «СОГАЗ», изложенные в письме от 9 августа 2024 г., основаны на законном применении положений статьи 4 Федерального закона 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ.

Таким образом, указанная истцом норма, предусматривающая выплату страхового возмещения, к спорным правоотношениям не применяется, поскольку истец не являлся военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, или гражданином, призванным на военные сборы.

Кроме того, из дела видно, что в свидетельстве о болезни [номер] и заключении ВВК от 4 марта 2024 г. указан результат освидетельствования ФИО2 военно-врачебной комиссией психиатрического профиля ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России и установлен диагноз заболеваний: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.21, 172 оборот), что не относится к военной травме.

Вышеуказанное заболевание 

<

данные изъяты> имелось у истца до заключения контракта о прохождении военной службы.

Исходя из представленных по делу доказательств, основания полагать, что между заболеванием (его обострением) истца и прохождением им военной службы имеется причинная связь, что является обязательным условием для признания случая страховым по правилам статьи 4 Федерального закона № 52-ФЗ, отсутствуют.

Как следует из заключения проведенной по делу комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НО «НОКЦПЗ» от 3 июля 2025 г. [номер] заболевание ФИО2 обусловлено внутренним состоянием, а не влиянием внешних факторов.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы истца о том, что в период прохождения службы по контракту отмечалось ухудшение состояния его здоровья, приведшее к признанию его негодным к прохождению военной службы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, вследствие чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 года.