Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-001467-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2926/25 по иску ООО «Яндекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс», уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора целевого займа под залог недвижимого имущества от 10.12.2018 г. № 570 предоставил ответчику заем в размере сумма на срок 120 мес., но в нарушение условий договора займа ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, допустив образование задолженности. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа с начисленной неустойкой.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере сумма, неустойку за период с 10.01.2025 г. по 17.04.2025 г. в размере сумма, неустойку за просрочку возврата в размере ключевой ставки ЦБ РФ на 10.12.2018 г. от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств за период с 18.04.2025 г. по дату вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения решения до даты его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.12.2018 г. между займодавцем ООО «Яндекс» и заёмщиком ФИО1 был заключен договор целевого займа под залог недвижимого имущества № 570, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем) в размере сумма на 120 месяцев под 3 % годовых, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок.

В силу п. 8 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

31.01.2024 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору целевого займа под залог недвижимого имущества от 10.12.2018 г. № 570, которым срок возврата займа изменен и установлен до 31.07.2024 г.

Из материалов дела следует, что займодавец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором в размере сумма, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном возврате займа, не произведя возврат займа в установленный сторонами срок (30.07.2024 г.).

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика по состоянию на 17.04.2025 г. составляет: по основному долгу – сумма, по начисленной неустойке (пени) за период с 10.01.2025 г. по 17.04.2025 г. – сумма

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора займа, учитывает внесенные ответчиком денежные средства, период пользования денежными средствами истца, ключевую ставку ЦБ РФ. 

Из материалов дела следует, что 17.04.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией (требованием) о возврате суммы займа, но данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении вышеуказанной задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере (5 364 728,88 + 108 029,47) сумма

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (5 472 758,35 + 62 309) сумма

Исковые требования в части взыскания неустойки (пени), начиная с 18.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки (пени) в размерах и в порядке, определенной договором, а при отсутствии иного соглашения неустойка (пеня) выплачивается по день исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Яндекс» (ИНН: 

<

***>) с ФИО1 (...паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Взыскать в пользу ООО «Яндекс» с ФИО1 неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере ключевой ставки ЦБ РФ на 10.12.2018 г. от суммы просроченной задолженности (сумма) за каждый день нарушения обязательств за период с 18.04.2025 г. по дату вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения решения до даты его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2026 года.

Судья В.А. Фокеева