Дело № 2-901/2023

УИД 75RS0023-01-2023-001103-16

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года 

<

...>

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В., 

с участием прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (со дня своего рождения) была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, так как является дочерью сына истицы – ФИО3. Спустя месяц, с сентября 2004 года сын истицы – ФИО3, его супруга – ФИО4 с дочерью ФИО2 уехали на другое постоянное место жительство, более по адресу 

<

адрес> не проживали. В 2011 году сын истицы – ФИО3 умер, с того времени о судьбе ФИО2 истице ничего не известно, на контакт она не выходит, место жительства ее истице не известно. В указанной квартире истица проживает на основании ордера на жилое помещение, выданное администрацией города. С момента смены места жительства ответчик по адресу регистрации не проживает, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, новый адрес или иные контактные данные не сообщает, ее вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, с указанного времени в квартире не появляется. В то же время на ответчика в связи с его регистрацией в квартире начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истицей, тем самым нарушаются права ФИО1

Ответчик нарушает действующее законодательство о регистрации по месту жительства. Следовательно, ответчик, выехав из квартиры, с наступлением совершеннолетия, должен был принять меры по снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания. Добровольно ответчик этого не делает, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

Просит суд снять с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что квартира находится в муниципальной собственности. Ответчик никогда не жила в спорной квартире, последний раз видела ответчицу 7 лет назад. Вещей ответчика в квартире не имеется. Плата за жилищно-коммунальные услуги истицей вносится за жилое помещение своевременно и в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела (л.д.__), в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляла.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Зимин Н.В., участвующий в судебном заседании по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации городского округа «Город Чита» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял.

Третье лицо ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела (л.д.__), в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял.

Третье лицо ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела (л.д.__), в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляла.

Прокурор Цырендоржиева И.Ж. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Определением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 в качестве представителя назначен адвокат Зимин Н.В.

Определением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа «Город Чита», ФИО5, ФИО6.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса. 

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что истицу знает более 30 лет, работали вместе с ней на почте. Ольга ее дочь, приезжала только в гости к истице. Сын Алексей проживал ранее, погиб. Леру видела в 2019 году, она прошла мимо. Последние 3 года ответчик не проживает в квартире истицы. Все платежи за квартиру истица производит сама.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что истицу знает, является сестрой истицы. Сын истицы, невестка и внучка несколько месяцев проживали в квартире истицы, затем выехали из квартиры, проживают на КСК, где именно не знает, возможно снимают квартиру. Вещей ответчика в квартире не имеется.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, в которой проживает истец ФИО1 была предоставлена на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией города (л.д. ).

В указанном жилом помещении зарегистрированы помимо истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой, выданной ООО «РУЭК-ГРЭС» (л.д.__ ).

Выпиской из реестра муниципального имущества подтверждается нахождение спорного жилого помещения – квартиры по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальной собственности (л.д. ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирована и ранее проживала ответчик ФИО2 Длительное время ответчик не пользуется спорным жилым помещением, проживает в другом жилом помещении, не пытается реализовать свое право пользования жилым помещением.

При этом, как установлено по делу, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, а сохранение за ним регистрации по названному адресу нарушает права и законные интересы собственника квартиры – истца ФИО1.

Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями вышеуказанных свидетелей, а также материалами дела.

Других доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не получено. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье. 

Следовательно, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в другое место жительства, таким образом в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратила со дня выезда. 

Отсутствие или наличие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

Из пояснений истца судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, вещей ответчика в квартире не имеется. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем, не несет бремя его содержания.

В данном случае права собственника подлежат защите путем признания утраченным (прекращенным) права ФИО2 пользоваться спорным жилым помещением. Обратное противоречит закону и нарушает права собственников квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд, считает необходимым на основании п.п. «е» п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, удовлетворить и требования о снятии с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина сумме 300 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения – №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с ее выездом в другое место жительства и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения – №, государственную пошлину в сумме 300 рублей в пользу истца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья А.В. Петров

Копия верна