Дело № 5-74/2021

УИД 35RS0010-01-2021-000560-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 09 марта 2021 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Цыганова О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении настоятеля местной православной религиозной организации Приход храма Казанского образа Божией матери г. Устюжны Вологодской области Русской православной церкви (Московский патриархат) протоиерея ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

установил:

в ходе административного расследования, проведенного сотрудниками комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее – Комитета) в рамках осуществления федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения в период с 06.10.2020 по 04.12.2020, в связи с поступившей информацией о том, что на объекте культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанской церкви, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу (уточненному): 

<

...>, поставленного под государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 и внесенного в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (включен в Единый государственный реестр культурного наследия как объект культурного наследия федерального значения за №), проводятся работы по реконструкции исторической паперти (крыльца) без выданных в установленном порядке разрешений на проведение работ, выявлено нарушение положений п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ, заключающееся в проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, а именно, в ремонте на части входной группы и установке пандуса для лиц с ограниченными возможностями здоровья в отсутствие согласованной Комитетом проектной документации и без получения соответствующего разрешения на проведение работ.

В связи с выявленным нарушением в отношении настоятеля местной православной религиозной организации Приход храма Казанского образа Божией матери г. Устюжны Вологодской области Русской православной церкви (Московский патриархат) протоиерея ФИО1 (далее – протоиерея ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании протоиерей ФИО1 факт административного правонарушения признал частично, пояснил, что на измененном ранее в 1973 году крыльце на входе в храм был снят старый бетон, положен новый, сделан пандус к крыльцу без получения на данные работы необходимого разрешения, поскольку указанные работы требовалось провести безотлагательно. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебное заседание, о времени и месту которого извещен надлежащим образом, представитель Комитета не явился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ признается административным правонарушением нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 7.13 КоАП РФ, что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» в указанный Перечень включен «Ансамбль Казанской церкви, 2-я пол. XIX в.», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. ...).

Указанные объект включен в Единый государственный реестр культурного наследия как объект культурного наследия федерального значения за №.

Приказом Комитета от 09.01.2018 № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения» «Ансамбль Казанской церкви, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. ...). 

Объект культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанской церкви, 2-я пол. XIX в.», расположенный по вышеуказанному адресу, по договору безвозмездного пользования от 15.08.2007 № находится в пользовании местной православной религиозной организации Приход храма Казанского образа Божией матери г. Устюжны Вологодской области Русской православной церкви (Московский патриархат) (л.д. ...).

Приказом Комитета от 06.12.2019 № утверждены состав (перечень) видов работ и сроков (периодичности) проведения таких работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного значения, а именно: в срок 2022-2024 гг. необходимо разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия, которая должна включать в себя ремонтно-реставрационные работы на цокольной части и стенах всех объектов, входящих в состав ансамбля, ремонтно-реставрационные работы по усилению/замене балок перекрытия, имеющих прогибы, замене настила, имеющего следы гнили, в объекте культурного наследия «Колокольня», ремонтно-реставрационные работы, включающие восстановление объектов культурного наследия «Западные ворота ограды» и «Южные ворота ограды», ремонтно-реставрационные работы, включающие восстановление объектов культурного наследия «Ограда»; в срок 2024-2026 гг. выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с согласованной научно-проектной документацией; по мере необходимости выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия «Ансамбль Казанской церкви, 2-я пол. XIX в.»; постоянно поддерживать входящие в состав ансамбля здания и территорию объекта культурного наследия в надлежащем состоянии (текущий ремонт) (л.д. ...).

Приказом Комитета от 09.01.2020 № утверждены границы территории объекта культурного наследия «Ансамбль Казанской церкви, 2-я пол. XIX в.» (л.д. ...).

Согласно пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи Федерального закона, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи Федерального закона, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Таким образом, протоиереем ФИО1 07.10.2020 осуществлены работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанской церкви, 2-я пол. XIX в.», а именно, ремонт на части входной группы и установка пандуса для лиц с ограниченными возможностями здоровья в отсутствие согласованной с Комитетом проектной документации и без получения соответствующего разрешения на проведение работ, в связи с чем действия протоиерея судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Факт совершения указанного административного правонарушения протоиереем ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами: обращением от 03.10.2020 в Комитет о проведении работ на объекте культурного наследия «Ансамбль Казанской церкви, 2-я пол. XIX в.» (л.д. ...); определением № от 06.10.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. ...); уведомлением от 07.10.2020 от Комитета к протоиерею ФИО1 о незамедлительном приостановлении проводимых работ (л.д. ...) и ответом на него от 09.10.2020 (л.д. ...); запросом от 08.10.2020 от Комитета к протоиерею ФИО1 о предоставлении документации (л.д. ...); актом осмотра от 20.10.2020 объекта культурного наследия «Ансамбль Казанской церкви, 2-я пол. XIX в.» с фототаблицей (л.д. ...); объяснением от 29.10.2020 главного специалиста Комитета Б. (л.д. ...); ходатайством и определением от 06.11.2020 о продлении срока административного расследования (л.д. ...); предоставленной протоиереем 22.11.2020 ФИО1 Комитету информации (л.д. ...); выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерации на объект культурного наследия «Ансамбль Казанской церкви, 2-я пол. XIX в.» (л.д. ...); актом № технического состояния объекта культурного наследия «Ансамбль Казанской церкви, 2-я пол. XIX в.» (л.д. ...); протоколом об административном правонарушении от 25.12.2020 № по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении протоиерея ФИО1 (л.д. ...); иными материалами дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 25.12.2020 №, должностным лицом, составившим протокол, допущена описка – неверно указано отчество лица, в отношении которого составлен протокол, вместо «...», указано «...». Данный недостаток протокола является несущественным, так как он устранен во время рассмотрения дела об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, представленные документы составлены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, поэтому принимаются в качестве доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признаю их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности протоиерея ФИО1 в совершении вышеизложенного административного правонарушения.

Довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, об освобождении его от административной ответственности в виду малозначительности допущенного правонарушения, нахожу несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения протоиерея ФИО1 от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, так как допущенное правонарушение существенно нарушает охраняемые правоотношения в области охраны собственности, а потому не может быть отнесено к малозначительным.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного протоиереем ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать настоятеля местной православной религиозной организации Приход храма Казанской образа Божией матери г. Устюжны Вологодской области Русской православной церкви (Московский патриархат) протоиерея ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Устюженский районный суд по адресу: 

<

...>).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Назначенное по данной статье наказание не освобождает от уплаты штрафа, назначенного по данному постановлению. 

Судья О.В. Цыганова