Дело № 2-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 28 февраля 2017 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Потапенко В.А.,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровича – ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федорович – ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования №. Сумма страховой премии составила 102 427 рублей 65 копеек. Срок страхования – 60 месяцев (период действия кредитного договора). Договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Идея Банк», о чем свидетельствует дата заключения и период действия договора. Обязательства, вытекающие из договора кредитования, истцом выполнены в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду досрочного погашения истцом кредитных обязательств перед банком, необходимость действия договора страхования № отпала. Ссылаясь на пункт 2 статьи 958 ГК РФ, полагает, что договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то страховщик имеет право на часть страховой премии.

Согласно условиям договора страхования, срок действия договора страхования устанавливается на весь срок кредитования. Также оплата страховой премии предусмотрена единовременным платежом за весь период страхования. 

Указанные условия противоречат абзацу 4 пункта «б» статьи 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», согласно которому соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года.

Обязанность оплатить сумму страховой премии нарушает права истца, ставит его заведомо в невыгодное положение, поскольку в соответствии со статьей 958 ГК РФ, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется. 

Данное условие договора препятствует реализации потребителем права, гарантированного специальным законодательством, а именно статьи 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» на отказ от некачественной услуги, или отказ в связи с утратой интереса (необходимости) в ее заключении.

Ссылаясь на часть 1 статьи 958 ГК РФ считает, что объективное прекращение ответственности страхователя (аннулирование страховой суммы, поскольку страховая сумма по договору страхования установлена в размере кредиторской задолженности страхователя перед банком) является обстоятельством аналогичным отсутствию страхового риска и отсутствию возможности наступлению страхового случая при страховой сумме, равной нулю, наступлению страхового случая не повлечет выплаты), что в соответствии с частью 1 статьи 958 ГК РФ дает основания для возврата части страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора страхования. Кроме того, личное страхование по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорным обязательством), что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства.

Указывает, что поскольку договор страхования фактически имел целевое назначение – обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, о чем свидетельствует указание банка как выгодоприобретателя, а так же зависимость страховой суммы от кредиторской задолженности истца, в связи с чем, при досрочном погашении кредита договор страхования прекратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала. 

По причине отсутствия возможности получения страхового возмещения после досрочного погашения обязательств самим заемщиком, поскольку стороны не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств, необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, в связи с чем, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату.

Страховая премия по договору страхования составляет 102 427 рублей 65 копеек. Период страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 месяцев. Стоимость страхования в месяц 102 427 рублей / 60 = 1 707 рублей 13 копеек. Часть неиспользованной страховой премии составляет: 102 427 рублей 65 копеек – ( 1 707 рублей 13 копеек * 11) = 83 649 рублей 22 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 83 649 рублей 22 копейки пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Федорович - ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 (л.д.5) не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 106-107). В своем ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают (л.д. 194).

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания своевременно извещены (л.д.195), о причинах не явки суду не сообщили. В материалах дела имеется отзыв на иск, в котором представитель ответчика по доверенности ФИО5 (л.д.124) с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными, указал, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из действующего законодательства следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (статьи 329, 421 ГК РФ). Учитывая принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), норму пункта 1 статьи 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования статьи 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, полагают, что предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой. При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. В рассматриваемой ситуации заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение пункта 1 статьи 421 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором страхования указано, что страхователю известно о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия не возвращается. Считают, что оснований для возврата истцу страховой премии не имеется. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа и морального вреда. В случае удовлетворения судом требований истца, просят на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить неустойку, штраф, проценты. Просят суд в исковых требованиях отказать в полном объеме (л.д.108-110).

Представитель третьего лица ПАО «Идея Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания своевременно извещены (л.д.196), о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам статьи 67 ГКП РФ, приходит к следующему.

Согласно статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (в соответствии с копией записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о перемене имени, изменено имя на Федорович – ФИО1) и ОАО «Акционерный банк «

<

данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «Идея Банк») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 785 278 рублей 65 копеек на срок 60 месяцев с целью приобретения автотранспорта (л.д.11-14).

В тот же день между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ОАО АБ «Кубаньбанк», что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования 60 месяцев. Сумма страховой премии составляет 102 427 рублей 65 копеек, страховая сумма на дату заключения договора составила – 682 851 рубль 00 копеек, которая согласно условиям договора уменьшается в течение срока страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АБ «

<

данные изъяты>» (л.д.112-114)

При заключении договора страхования, страхователю было разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком – кредитором решения о выдаче кредита.

Данный договор страхования заключен на основании личного заявления ФИО1, им подписан без каких-либо замечаний и возражений (л.д.111-114).

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит (л.д.15) и направил страховщику ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием о возврате части страховой премии в размере 83 649 рублей 22 копейки (л.д.6-8).

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 стать 958 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Таким образом, страхователь может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ОАО АБ «Кубаньбанк» не предусмотрен возврат уплаченной страховщику премии, в том числе в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования (л.д.121-123).

Пунктом 5.3.2 Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности» № ООО «СК «РГС-Жизнь» от несчастных случаев для заемщиков кредита установлено, что Страховщик несет ответственность только по страховым случаям, наступившим со дня, следующего за днем уплаты страховой премии (взноса), если иное не предусмотрено договором страхования.

Вместе с тем, договором страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен, предусмотрено то, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату (л.д. 112).

Более того, в соответствии с условиями заключенного договора страхования истец, выступая застрахованным лицом, не имеет права на получение страховой выплаты, поскольку не является лицом, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателем).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены, причем согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования, возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при расторжении договора страхования, в частности при досрочном погашении кредита, не предусмотрен.

Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страхователя имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пункт 1 статьи 958 ГК РФ предусматривает досрочное прекращение договора страхования, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В рассматриваемой ситуации возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось.

В свою очередь истцом не оспорено условие договора страхования о том, что страховая премия не возвращается в случае прекращения договора страхования по причине досрочного погашения кредита. В качестве самостоятельного искового требования данные требования заявлены не были.

Из договора добровольного страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора. Заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

У страхователя также не возникло право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования по правилам пункта 2 статьи 958 ГК РФ, поскольку досрочный отказ истца от договора страхования по причине досрочного погашения кредита не является обстоятельством, указанным в пункте 1 статьи 938 ГК РФ.

Кроме того, истцом и его представителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что сторонами предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истец обращаясь в суд с иском указал, что обязательства, вытекающие из договора кредитования, исполнены им в полном объеме.

Между тем, в обоснование своих требований истец представил только копии документов, не заверенные надлежащим образом (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ПАО «Идея Банк» о погашении истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия, список внутренних почтовых отправлений о направлении претензии, справка нотариуса о расходах за удостоверение доверенности). При этом ходатайство об истребовании подлинников указанных доказательств истцом не заявлялось. Истцом было заявлено ходатайство об истребовании от ответчика оригиналов или надлежащим образом заверенных копий следующих документов: заявление на страхование, договор страхования, агентский договор, что судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было выполнено и ответчиком представлено.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на предоставление истцом подлинников документов. После проведения подготовки, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) истцу и его представителю предлагалось представить к судебному заседанию подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, либо документов в форме надлежащим образом заверенной копии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по существу, истцу судом также было предложено представить указанные документы в их подлиннике, либо в форме надлежащим образом заверенной копии. Таких документов истцом и его представителем предоставлено не было.

В соответствии с частью 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 67 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 71 ГПК РФ наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истица в части взыскания с ответчика части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

Принимая во внимание, что судом не был установлен факт нарушения прав потребителя по договору страхования, исковые требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению также не подлежат, так как являются производными от первоначального требования.

Принимая во внимание, что судом было отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика страховой суммы, компенсации морального вреда, и не был установлен факт нарушения прав потребителя по кредитному договору, при этом требование истца о взыскании с ответчика штрафа производно от основного требования, потому суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика штрафа. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы нотариальных услуг в размере 1 900 рублей 00 копеек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ для судебных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федоровича – ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко