Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Ефимовой О.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/18 по иску Ли 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, 3-му лицу Управлению Росреестра по РО о прекращении обременения в виде ипотеки на жилую комнату,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки на комнату 

<

адрес> ( л. д. 18). Определением Батайского горсуда от 02.10.2018г. к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по РО. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в телефонном режиме просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ли 

<

данные изъяты>, действующей за себя лично и за как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО6 а также ФИО2 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи комнаты по условиям которого ФИО1, ФИО7. приобретают в общую долевую собственность ( каждому по 1/3 доле) комнату 

<

адрес>. Цена договора составила 

<

данные изъяты>. Расчет с продавцом по данному договору осуществлялся: 

<

данные изъяты> уплачены из собственных средств ФИО1; 

<

данные изъяты>. за счет денежных средств по государственному сертификату на материнский ( семейный) капитал и мог быть произведен только после государственной регистрации договора купли-продажи и общей долевой собственности покупателей. В целях обеспечения обязательств покупателей по оплате приобретенной недвижимости, при государственной регистрации договора купли-продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. были перечислены продавцу ФИО2 на счет в ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору были выплачены в полном объеме продавцу. Однако, ФИО2 отказывается являться для написания заявления о прекращении ипотеки. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен. Денежные средства перечислены продавцу. Тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. комнаты № общей площадью 13,5 кв.м., 

<

адрес> в отношении: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, принадлежащей ФИО8.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, принадлежащей ФИО1; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, принадлежащей ФИО9 

Ответчик ФИО2 на неоднократные вызовы суда в судебные заседания не является, не явился и в данное судебное заседание. Судебные извещения, направляемые ему по месту его регистрации - 

<

адрес>, возвращаются за истечением срока хранения. Иного адреса ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 « Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное»., в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам ( их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра по РО. 

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и с п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда о прекращении ипотеки. 

Согласно пп 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ли 

<

данные изъяты>, действующей за себя лично и за как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО10, а также ФИО2 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи комнаты по условиям которого ФИО1, ФИО11. приобретают в общую долевую собственность ( каждому по 1/3 доле) комнату 

<

адрес>. Цена договора составила 

<

данные изъяты>. Расчет с продавцом по данному договору осуществлялся: 

<

данные изъяты>. уплачены из собственных средств ФИО1; 

<

данные изъяты>. за счет денежных средств по государственному сертификату на материнский ( семейный) капитал и мог быть произведен только после государственной регистрации договора купли-продажи и общей долевой собственности покупателей. 

В целях обеспечения обязательств покупателей по оплате приобретенной недвижимости, при государственной регистрации договора купли-продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. 

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. были перечислены продавцу ФИО2 на счет в ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 13), таким образом, денежные средства по договору были выплачены в полном объеме продавцу. Однако, ФИО2 уклоняется от регистрации прекращения ипотеки. 

Таким образом, как установлено в судебном заседании, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Соответственно суд считает возможным, прекратить ограничение ( обременение) права в виде ипотеки ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении комнаты № общей площадью 13,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. долей комнаты № общей площадью 13,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по 

<

адрес>, в отношении: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату №, принадлежащей ФИО12; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату №, принадлежащей Ли 

<

данные изъяты>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату №, принадлежащей ФИО13. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья Вишнякова Л.В.