Дело №2а-758/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Фатькиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Одилжанова Озодбек Одилжона угли, Ералиева Имарядыла к начальнику отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО1, начальнику УМВД России по г. Смоленску ФИО2, УМВД России по г. Смоленску о признании незаконными заключений об установлении факта фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 у. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО1, начальнику УМВД России по г. Смоленску ФИО2, УМВД России по г. Смоленску о признании незаконным заключения УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ об установлении его фиктивной постановки на учет по месту пребывания в квартире 

<

адрес>, снятии его с учета по месту пребывания в указанной квартире, указав в обоснование административного иска, что в ходе выездной проверки ответчиками установлен факт его фиктивной постановки на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> и принято вышеуказанное заключение. Считает, что оспариваемое заключение является незаконным, так как не соответствует действительности, с момента постановки на учет и до ДД.ММ.ГГГГ он фактически пребывал по адресу квартиры, в период пребывания сотрудниками полиции его фактическое пребывание, равно как и регулярность использования им названной квартиры не проверялись.

ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО1, начальнику УМВД России по г. Смоленску ФИО2, УМВД России по г. Смоленску о признании незаконным заключения УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ об установлении его фиктивной постановки на учет по месту пребывания в квартире 

<

адрес>, снятии его с учета по месту пребывания в указанной квартире, указав в обоснование административного иска, что в ходе выездной проверки ответчиками установлен факт его фиктивной постановки на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> и принято вышеуказанное заключение. Считает, что оспариваемое заключение является незаконным, так как не соответствует действительности, с момента постановки на учет и до ДД.ММ.ГГГГ он фактически пребывал по адресу квартиры, в период пребывания сотрудниками полиции его пребывание в квартире равно как и регулярность использования им названной квартиры не проверялись.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО3 у. к начальнику отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО1, начальнику УМВД России по г. Смоленску ФИО2, УМВД России по г. Смоленску о признании незаконным заключения об установлении факта фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания и административное дело по административному иску ФИО4 к начальнику отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО1, начальнику УМВД России по г. Смоленску ФИО2, УМВД России по г. Смоленску о признании незаконным заключения об установлении факта фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания, объединены в одно производство.

ФИО3 у., ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; их представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеуказанным доводам, просил удовлетворить. 

Представитель УМВД России по г. Смоленску ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых заключений.

Начальник отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО1, начальник УМВД России по г. Смоленску ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО31 исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 29.1 которого определено, что миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

По правилам ч.ч. 1-3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Законом или международным договором Российской Федерации. Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 указанного Закона. Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания, в частности, по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина.

В силу с п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 141 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 10.12.2020 № 856, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется, в частности, в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания после выявления факта фиктивной постановки соответствующего иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Под фиктивной постановкой на учет по месту пребывания понимается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ). 

Приказом МВД России от 11.08.2020 № 561 утверждена форма заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, которая предполагает обязательное указание в установочной части заключения сведений о результатах мероприятий, подтверждающие наличие одного из следующих фактов (или их совокупность): представление заведомо недостоверных сведений или документов, необходимых для постановки на учет по месту пребывания; постановка на учет без намерения фактически проживать в жилом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить помещение для фактического проживания и др.).

Таким образом, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей на иностранного гражданина, в том числе требование достоверности сведений или документов, представляемых для осуществления миграционного учета иностранного гражданина в Российской Федерации, обязанность иностранного гражданина фактически проживать по месту своего пребывания.

По делу установлено, что ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином 

<

данные изъяты>. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в очередной раз в порядке, не требующем получения визы, на основании национальных заграничных паспортов и миграционных карт, с целью осуществления трудовой деятельности прибыли на территорию Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ гражданином России ФИО31, действующим на основании доверенности от имени ФИО33 с иностранными гражданами, включая административных истцов, заключен договор безвозмездного пользования последними жилым помещением – принадлежащей ФИО33 квартирой 

<

адрес>, в соответствии с п. 

<

данные изъяты> которого данное жилое помещение предоставлено нанимателям в безвозмездное временное пользование для проживания с правом регистрации по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у. получен патент на осуществление трудовой деятельности на территории Смоленской области серии №, а ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и административными истцами заключены трудовые договоры №, в соответствии с которыми последние приняты на работу в качестве 

<

данные изъяты> на срок действия выданных им патентов.

На основании патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес> серии №, и заключенных с 

<

данные изъяты> трудовых договоров уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка на миграционный учет ФИО3 у., ФИО4 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, путем фиксации сведений об этом в учетных документах и государственной информационной системе миграционного учета. 

В ходе проведенной ОП №1 УМВД России по г. Смоленску и ОВМ УМВД России по г. Смоленску выездной проверки соблюдения административными истцами правил миграционного учета установлено, что последние по месту пребывания не проживали и не проживают, а их регистрация по указанному адресу оформлена без намерения проживать в квартире 

<

адрес>.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 у. от ДД.ММ.ГГГГ, данным 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, он никогда не проживал, вселения не производил и не имел намерения проживать по данному адресу, от принимающей стороны получил отрывную часть уведомления о прибытии по данному адресу на разрешенный срок регистрации.

Аналогичные по содержанию объяснения в тот же день были даны 

<

данные изъяты> ФИО4 

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО31 пояснил, что, являясь 

<

данные изъяты> осуществляющим дорожные работы с использованием труда иностранных граждан, в целях обеспечения возможности получения последними патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации осуществил регистрацию граждан 

<

данные изъяты> в квартире 

<

адрес>. Поскольку дорожные работы осуществляются на территории всей 

<

данные изъяты>, иностранные рабочие фактически по упомянутому адресу не проживают, а пребывают в строениях (сооружениях) по месту выполнения работ.

С учетом установленных обстоятельств начальником отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства РВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО1 подготовлены утвержденные ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Смоленску ФИО2 заключения об установлении факта фиктивной постановки административных истцов на учет по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении и снятии их с учета по месту пребывания по указанному адресу на основании п. 4 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», которые содержат выводы о постановке граждан 

<

данные изъяты> ФИО3 у., ФИО4 на учет по месту пребывания в квартире 

<

адрес> без их намерения фактически проживать в этом жилом помещении. В заключениях отмечается, что вселение административных истцов в названную квартиру не производилось, ключи от жилого помещения им не передавались. 

Материалы соответствующей проверки направлены для возбуждения уголовного дела в ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОВАМ УМВД России по г. Смоленску по данным фактам в отношении административных истцов составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в которых ФИО3 у., ФИО4 в качестве объяснений приведена фраза «не понимаю».

После снятия ФИО3 у., ФИО4 с учёта по месту пребывания в квартире 

<

адрес> они с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту пребывания в принадлежащем ФИО31 доме 

<

адрес>

После утверждения оспариваемых заключений ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции производился осмотр квартиры 

<

адрес>, в ходе которого установлено наличие в данном жилом помещении нескольких матрацев и подушек, то есть нескольких спальных мест. 

При рассмотрении дела административные истцы оспаривали факт их фиктивной постановки на учет по месту пребывания в квартире 

<

адрес>.

Как следует из письменных объяснений ФИО3 у., он уже несколько лет ДД.ММ.ГГГГ) приезжает в Россию для работы в 

<

данные изъяты> на строительстве дорог, все эти годы, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, все рабочие были зарегистрированы и проживали в квартире на 

<

адрес>, принадлежащей ФИО31 Полицией неоднократно проводились проверки по соблюдению ими правил проживания. Ключи от квартиры ФИО31 в ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО39, в квартире были матрацы с постельным бельем. Он с другими иностранными гражданами проживал в вышеуказанном жилом помещении. Объяснений о том, что он в данной квартире не проживает, при опросе сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ не давал, подписал протокол не понимая его содержание, не читая, поскольку плохо владеет русским языком. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО31 показал, что иностранные граждане, в том числе административные истцы, приезжают уже около 

<

данные изъяты> лет, включая ДД.ММ.ГГГГ год; он занимается их регистрацией. По их прибытию он составил с ними договор найма жилья – квартиры 

<

адрес>, ключи под роспись вручил 

<

данные изъяты>. Все эти годы регулярно появлялась полиция, миграционная служба. Результаты проверки были с выездом на место, фотографированием, оформлением протокола осмотра. Замечаний не было. Последние 

<

данные изъяты> года приходил ФИО41 Иностранные граждане занимаются ремонтом дорог в г. Смоленске уже много лет, характер работы разъездной. ДД.ММ.ГГГГ его срочно вызвали в РОВД на опрос по 

<

данные изъяты> которые заселены в его квартире. В РОВД у него поднялось артериальное давление, и он попросил закончить беседу побыстрее, т.к. плохо себя чувствовал. Пояснил, что у иностранных граждан выездной характер работы, на несколько дней они могут уезжать, приезжать; каждый день он их не контролирует, но каждый месяц приходит в квартиру, снимает показания приборов учета; в квартире есть их личные вещи, постельные принадлежности. В протоколе он не разобрал ни одного слова, но доверяя ФИО41 зная его, подписал протокол, тогда как последний исказил факты в протоколе. 

В материалы дела представителем истца представлены протоколы судебных заседаний по аналогичным административным делам, рассматриваемым 

<

данные изъяты>, содержащие опросы ФИО43 с участием переводчика, которые также в спорный период были зарегистрированы по месту пребывания в квартире 

<

адрес> и в отношении которых утверждены аналогичные заключения, оспариваемые ими в судебном порядке, пояснили, что плохо понимают и излагают свои мысли на русском языке. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ прибыли в г.Смоленск для осуществления трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> Квартиру 

<

адрес> им предоставил для проживания ФИО31 Рано утром они из квартиры уезжали на работу и в 

<

данные изъяты> час. или позднее приезжали домой. Продукты питания покупали в рядом расположенных с домом 

<

адрес> магазинах. При опросе сотрудниками полиции они ничего не понимали и просто подписали представленные им на подпись документы. 

Также представлены в материалы дела письменные пояснения и протоколы судебных заседаний по аналогичным административным делам, рассматриваемым 

<

данные изъяты>, содержащие опросы ФИО45 являющегося 

<

данные изъяты> который суду пояснял, что административные истцы на основании патентов осуществляют трудовую деятельность в обществе на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане были доставлены в офис 

<

данные изъяты> где между ними и ФИО31 был заключен договор безвозмездного найма жилого помещения и им переданы ключи от квартиры. ФИО31 обеспечил административных истцов всем необходимым для проживания в квартире 

<

адрес>, в которой по месту пребывания иностранных граждан находилась принадлежащая им одежда и обувь, постельные принадлежности, продукты питания. От дома, где они проживали, к месту работы и обратно их привозили на микроавтобусе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 доставил иностранных работников в отделение полиции для опроса. На вопрос сотрудника полиции о месте проживания административные истцы отвечали, что проживают в квартире, представленной им ФИО31 Русским языком названные граждане практически не владеют. Вопрос о необходимости участия при опросе административных истцов переводчика сотрудником полиции не выяснялся. Протоколы опроса были составлены сложным (неразборчивым) почерком и не зачитывались. Фразу «с моих слов записано верно, мною прочитано» написанную в протоколах опроса иностранных граждан, последние скопировали с листка бумаги.

В соответствии с представленным административными истцами заключением (анализом текста) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным 

<

данные изъяты> протоколы опроса ФИО3 у., ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ написаны неразборчивым почерком, который фактически невозможно прочесть. Прописные буквы русского алфавита написаны со значительным отступлением от правил каллиграфии, ввиду этого искажены до неузнаваемости. В тексте можно найти редко встречающиеся отдельные слова, которые возможно прочесть, но понять общий смысл изложенных событий невозможно. Прочтение и понимание общего смысла данного текста невозможно. 

На иностранного гражданина, временно прибывшего на территорию Российской Федерации, возлагается обязанность встать на учет по месту пребывания, а также сообщить о себе достоверные сведения, необходимые для миграционного учета, к которым в том числе относятся сведения о жилом помещении и адресе его нахождения, в котором иностранный гражданин намерен проживать.

В каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами сотрудники уполномоченного органа по вопросам миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.

С учетом установленных по делу обстоятельств и отраженной в названных заключениях совокупности доказательств, подтверждающих фиктивность постановки административных истцов на учет по месту пребывания в квартире 

<

адрес>, суд приходит к выводу о недостаточной обоснованности соответствующих выводов в оспариваемых заключениях. 

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При рассмотрении судом настоящего административного дела юридически значимым и подлежащим доказыванию является обстоятельство того, исполнена ли уполномоченным органом и его должностными лицами при утверждении оспариваемых заключений обязанность по полной и всесторонней оценке соответствующих фактических обстоятельств.

В основу выводов о фиктивной постановке ФИО3 у., ФИО4 на учет по месту пребывания в квартире 

<

адрес> в оспариваемых заключениях положены только объяснения административных истцов, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения соответствующей проверки (протоколы опроса от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется указание на то, что они лично прочитаны ФИО3 у., ФИО4), однако такие объяснения нельзя признать неоспоримыми и достаточными доказательствами, поскольку ФИО3 у., ФИО4 являются гражданами иностранного государства, плохо владеют русским языком, а названные протоколы опроса написаны не ими, а сотрудником полиции, неразборчивым почерком, который представляет сложность для восприятия даже для лица хорошо знающего русский язык. При этом возможность участия переводчика при проведении указанных выше опросов административных истцов обеспечена не была; убедительные данные о том, что ФИО3 у., ФИО4 отказывались от услуг переводчика при их опросах, суду не представлены. 

Выдача ФИО3 у сертификата о владении русским языком приведенные выше обстоятельства отсутствия у последнего объективной возможности прочесть и понять смысл приведенных в соответствующем протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ сведений сама по себе не опровергает; у ФИО4 такой сертификат не представлен. 

Ссылок на данные ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 объяснения, а также на иные доказательства, послужившие основанием для вывода о фиктивной постановке административных истцов на учет по месту пребывания, оспариваемые заключения не содержат.

С учетом изложенного, исходя из представленных в дело представителем административных истцов доказательств о наличии у ФИО3 у., ФИО4 доступа в квартиру 

<

адрес> и фактическом проживании последних в этом жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в оспариваемых заключениях выводы основаны на непроверенных должным образом обстоятельствах и не подтверждены достоверными доказательствами, оценка которых должна была производиться на дату утверждения названных заключений с отражением в последних результатов данной оценки. 

Факт проживания административных истцов в спорный период в строениях, сооружениях (в том числе временных) по адресу выполнения работ (в рамках осуществления трудовой деятельности), имеющих принадлежность к 

<

данные изъяты> и не имеющих адресных данных, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не доказан.

При таком положении суд признает незаконными заключения УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ об установления факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в отношении ФИО3 у., ФИО4

По правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд взыскивает с УМВД России по г. Смоленску в пользу каждого из административных истцов по 300 руб. в возврат оплаченной при подаче административных исков государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Одилжанова Озодбека Одилжона угли, Ералиева Имарядыла удовлетворить. 

Признать незаконными заключения УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в отношении Одилжанова Озодбека Одилжона угли и Ералиева Имарядыла.

Взыскать с УМВД России по г. Смоленску в пользу Одилжанова Озодбека Одилжона угли и Ералиева Имарядыла по 300 рублей в возврат оплаченной при подаче административных исков государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2025