Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Истринский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо ГУ ПФ РФ об исполнении обязательства, признании договора недействительным, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о передаче истицей ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с условием дальнейшего совместного проживания ФИО1, ФИО10, ФИО9 в указанном доме и последующего разделения по долям. Полная стоимость дома на момент его приобретения составила 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от своего имени заключил договор купли-продажи земельных участков с КН № и № и жилого дома, став единоличным собственником приобретаемой недвижимости.

С учетом того, что имущество приобреталось с использованием кредитных средств на него было наложено ограничение в виде ипотеки. Между сторонами была достигнута договоренность, что после погашения ипотеки, истице будет выделена ее доля. 

Запись об ипотеке погашена ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство ответчиком до сих пор не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключил договор дарения спорного имущества со своей супругой ФИО3, не получив согласия истицы и скрыв от нее данный факт.

По мнению ФИО1 договор дарения заключен для умышленного отчуждения недвижимого имущества и неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств перед ФИО1

Просит суд: обязать ФИО2 исполнить принятое на себя обязательство на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес> признать за истицей право собственности на 

<

данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка; признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части распоряжения 

<

данные изъяты> долей, принадлежащих ФИО1; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

3-е лицо – УПФ РФ извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 309 ГК РФ, определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 расписку о получении у не денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с условием дальнейшего совместного проживания ФИО1, П-вых, ФИО9 в указанном доме и последующего разделения по долям. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от своего имени заключил договор купли-продажи земельных участков с КН № и № и жилого дома, став единоличным собственником приобретаемой недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключил договор дарения спорного имущества со своей супругой ФИО3, действующей также в интересах н/летних ФИО6, ФИО7, ФИО8

В настоящее время собственниками спорного имущества являются ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8

По мнению ФИО1 договор дарения заключен для умышленного отчуждения недвижимого имущества и неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств перед ФИО1

Суд не может согласится с доводом истицы, поскольку ФИО2 являлся единственным покупателем спорных объектов, истица не участвовала в сделке в качестве покупателя, в ее собственность спорные объекты не поступали.

Таким образом, на момент совершения дарения ФИО2 являлся единственным собственником спорных объектов, в связи с чем, в соответствии со ст. 209 ГК РФ имел право на отчуждение своего имущества в собственность других лиц.

Учитывая, что между ФИО2 и ФИО1, а равно как и между ФИО1 и предыдущим собственником, никаких сделок не заключалось, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о признании за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути является договором займа и может быть доказательством по требованию о возврате денежных средств.

Кроме того учитывая, что в настоящее время имущество не принадлежит ФИО2, то, ФИО1 не имеет права требовать передать ей доли в праве, т.к. они переданы в собственность других лиц.

Требование об обязании ФИО2 исполнить принятое на себя обязательство на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с №, расположенных по адресу: 

<

адрес>В также не подлежит удовлетворению, поскольку из текста расписки невозможно становить между кем и в каком размере должны определяться доли. В настоящее время имущество находится в долевой собственности внуков и дочери истицы.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований об обязании выделить доли в праве и признании права на долю недвижимого имущества за ФИО1, то ее требование о признании частично недействительным договор дарения не подлежит удовлетворению, так ее согласие на заключение договора не требовалось.

Представителем истца заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что договор купли-продажи ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем истица была осведомлена, и данное обстоятельство не оспаривалось ее представителем, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском истица обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об исполнении обязательства, признании договора недействительным, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.