Дело № 1-72/2019

УИД №22RS0057-01-2019-000347-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года с. Угловское

Угловского района 

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н., 

при секретаре – Гадаеве Р.М., 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Угловского района Алтайского края Лебедева А.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш. (уд.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным общим средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы. Освободился от наказания по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. 

- в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 час. 20 мин. до 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении жилого дома Е., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО1 в период времени с 22 час. 50 мин. до 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ выбил входную дверь и с целью совершения кражи проник в помещение дома Е., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где отыскал и тайно похитил следующее имущество: 

<

данные изъяты>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Е. материальный ущерб на общую сумму №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в результате явки с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-20 час. до 22-40 час. он, находясь на территории усадьбы дома ранее ему знакомой Е. по адресу: 

<

адрес> решил совершить кражу из указанного дома Е. Далее в указанный день ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-50 час. до 23-40 час. он плечом выбил входную дверь дома по вышеуказанному адресу и прошел в помещение дома, в котором обнаружил и похитил продукты питания: горох, крупу перловую, лук, сахар, крупу рисовую, геркулес, крупу манную, макароны, сухой квас, масло подсолнечное, варенец, а также ТВ-тюнер, две машинки для стрижки волос, зарядное устройство для сотового телефона. Похищенное имущество он спрятал на территориях усадьбы 

<

адрес> усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, а позже выдал сотрудникам полиции. Со стоимостью похищенного имущества, указанного в заключении специалиста и фактуре ООО «Хиус» он ознакомлен и полностью с ним согласен. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.25, 56-59, 84-90, 95-97)

Помимо признательных показаний ФИО1, вина последнего подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- заявлением Е., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей дома по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащее ей имущество (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующая в осмотре дома по адресу: 

<

адрес> Е. указала на места, откуда было похищено принадлежащее ей имущество. В результате осмотра дома изъяты следы рук на 18 отрезков ленты «скотч» (л.д.5-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение летней кухни, расположенное по адресу: 

<

адрес> в котором обнаружено и изъято: ТВ-тюнер марки «Selenga HD950d», машинки для стрижки волос марки «СНС317» и марки «Vitek VT2517BW», сетевое зарядное устройство марки «ACTIV» (л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территории усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на которой обнаружено и изъято: горох, крупа перловая, лук, сахар, крупа рисовая, геркулес, крупа манная, макаронные изделия, упаковка рисовой крупы, две упаковки сухого кваса, одна бутылка подсолнечного масла марки «Янтарь», одна упаковка «Варенец» (л.д.20-23);

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ о количестве изъятых продуктов питания: гороха весом 1,512 кг.; крупы перловой весом 1 кг.; лука весом 1,162 кг.; сахара весом 2 кг.; крупы рисовой весом 0,342 кг.; геркулеса весом 1,41 кг.; крупы манной весом 1 кг.; макаронных изделий весом 1,06 кг.;

- фактурой, выданной ООО «Хиус» о стоимости: гороха весом 1,512 кг. на общую сумму 37 руб. 80 коп.; крупы перловой весом 1 кг., на общую сумму 24 руб. 00 коп.; лука весом 1,162 кг. на общую сумму 18 руб. 47 коп.; сахара весом 2 кг. на общую сумму 77 руб. 80 коп.; крупы рисовой весом 0,342 кг. на общую сумму 22 руб. 90 коп.; геркулеса весом 1,41 кг. на общую сумму 31 руб. 00 коп.; крупы манной весом 1 кг. на общую сумму 32 руб. 00 коп.; макаронных изделий весом 1,06 кг. на общую сумму 31 руб. 70 коп.; одной упаковки рисовой крупы стоимостью 58 руб. 00 коп.; двух упаковок сухого кваса общим весом 1,6 кг. на общую сумму 84 руб. 00 коп.; одной бутылки подсолнечного масла марки «Янтарь» объемом 1,5 л. стоимостью 139 руб. 00 коп.; одной упаковки «Варенец» объемом 450 гр. стоимостью 34 руб. 00 коп. (л.д.40);

- заключением специалиста №СП о том, что рыночная стоимость бывших в употреблении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ТВ-тюнера марки «Selenga HD950d» составляет 1112 руб. 45 коп.; машинки для стрижки волос марки «СНС317» составляет 227 руб. 24 коп.; машинки для стрижки волос марки «Vitek VT2517BW» составляет 671 руб. 16 коп.; сетевого зарядного устройства марки «ACTIV» составляет 72 руб. 00 коп. (л.д.32-35);

- оглашенными показаниями потерпевшей Е., данными на стадии предварительного следствия из которых следует, что она имеет в собственности пригодный для проживания жилой дом по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она в силу неудовлетворительного состояния своего здоровья временно проживала у своей подруги в 

<

адрес>. Покинув свой дома около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она закрыла входную дверь дома на запорное устройство, состоящее из навесного замка и металлической накладки. ДД.ММ.ГГГГ, придя к себе домой по адресу: 

<

адрес> она обнаружила, что запорное устройство на входной двери дома повреждено, в помещении дома беспорядок. В помещении кухни дома она не обнаружила продукты питания в виде: гороха, крупы перловой, лука, сахара, крупы рисовой, геркулеса, крупы манной, макаронных изделий, упаковки рисовой крупы, двух упаковок сухого кваса, одной бутылки подсолнечного масла марки «Янтарь», одной упаковки «Варенец». В помещении спальни она не обнаружила: ТВ-тюнера марки «Selenga HD950d», машинок для стрижки волос марки «СНС317» и марки «Vitek VT2517BW», сетевого зарядного устройства марки «ACTIV». Продукты питания она приобретала в магазине «Визит», принадлежащем ООО «Хиус». Со стоимостью похищенного у неё имущества, указанной в заключении специалиста и фактуре выданной ООО «Хиус» она ознакомлена и с ней согласна (л.д.44-46);

- оглашенными показаниями свидетеля П., данными на стадии предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он ответил отказом на предложение ФИО1 купить у него ТВ приставку для цифрового телевидения, машинку для стрижки волос (л.д.50-52);

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев руки на отрезках ленты «скотч» № и № оставлены средним и большим пальцами правой руки ФИО1 (л.д.63-68).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вышеуказанного факта совершения преступления со стороны подсудимого ФИО1 

Оглашенные показания допрошенных на стадии предварительного следствия потерпевшего, свидетеля, подсудимого логичны, последовательны, согласованны между собой, а также с письменными доказательствами по делу, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и непосредственно после совершения рассматриваемого преступления, а потому судом принимаются как достоверные.

Оснований сомневаться в вышеперечисленных доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, у суда не имеется. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств с учетом разъяснений содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. №29 и примечании к ст.139 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Угловская ЦРБ», на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковым на момент совершения правонарушения, в котором он подозревается. При настоящем освидетельствовании у подэкспертного не выявлено никаких признаков психической патологии. В период совершения правонарушения у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде времени в полном объеме. Таким образом, по своему психическому состоянию, подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения правонарушения, в котором он подозревается, так и может это осуществлять в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в следственно-судебных действиях. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Согласно характеристики, предоставленной МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 характеризуется отрицательно. В настоящее время проживает в 

<

адрес>, малообщителен, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, увлечений не имеет, официально не трудоустроен.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в силу требований ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.а ч.3 ст.158 УК РФ относится в силу требований ст.15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п.а ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную, в том числе и в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; молодой и трудоспособный возраст подсудимого на момент совершения преступления; наличие на иждивении у подсудимого престарелой матери; отсутствие тяжких последствий от преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Суд также учитывает личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно.

С учетом содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Указанный вид уголовного наказания суд находит наиболее приемлемым, способным обеспечить достижение целей наказания, а также соответствующим требованиям ч.2 ст.68 УК РФ правила которой подлежат применению при назначении наказания подсудимому.

Назначение дополнительных видов наказания суд находит нецелесообразным, находя основное наказание достаточным для исправления осужденного.

В соответствии с п.в ч.1 ст.73 УК РФ, ввиду совершения ФИО1 преступления при опасном рецидиве, суд считает не возможным назначить подсудимому условное осуждение.

Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства и отсутствия исключительных обстоятельств соответственно.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначить в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>. по вступлению приговора в законную силу – передать потерпевшей Е. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Р.Н. Изембаев