№ 2а-1177/2020

УИД 72RS0008-01-2020-001980-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Упорово 22 сентября 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи ФИО4, 

при секретаре Мелёхиной О. А., 

рассмотрев административное дело № 2а-1177/2020 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО5, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в Упоровский ФИО2 ... предъявлялся исполнительный документ ...м, выданный ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО3 Зои ФИО3, ... года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.С. 

Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства ...-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. ... в адрес ФИО2 направлено ходатайство о проверке бухгалтерии работодателя. Действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено; за период с ... по ... судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. Принцип своевременности так же нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 1 217 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 69 870,35 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не предъявлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО3 не применены. Объяснения у соседей, а также главы администрации района не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлялся, информация о смерти должника, смене фамилии и иных актах гражданского состояния отсутствует. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.С., так как должник ФИО3 в розыск не объявлена. Жалоба на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не направлялась. На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО1 М.С. в не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника в ГУ УПФР за период с ... по ...;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.С., выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 Зое ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по ... ФИО1 М. С., представитель административного ответчика УФССП по ..., заинтересованное лицо ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... ФИО3 Зои ФИО3, ... года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность за период с ... по ... по состоянию на ... по кредитному договору ... от ... в сумме 198479,72 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 584 рубля 80 копеек. 

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя, поступившего в Упоровский ФИО2 ..., судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.С., возбуждено 

При изучении исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Банки, Пенсионный фонд, ФНС, Росреестр, ЗАГС на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должнику, об актах гражданского состояния. Согласно сводке по исполнительному производству от ... аналогичные запросы были направлены неоднократно с ... по ....

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 М.С. от ... обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 201 064 рубля 53 копейки, на два счета открытые на имя должника ФИО3 в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С. от ... обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 в пределах 201 064 рублей 53 копеек. Для производств удержаний из пенсии и иных доходов должника копию исполнительного документа направить в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в .... Удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Удержанные суммы долга перечислять на депозитный счет ФИО2. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ..., всего взыскано с должника ФИО3 в счет погашения кредитной задолженности 80 634 рубля 44 копейки и перечислено взыскателю. Согласно указанной справке с ... и по ... перечисление средств в счет погашения долга взыскателю производилось ежемесячно. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.С. от ... временно ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации. 

В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 Сергеевичу, Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С., из представленных в суд материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3, следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.С. в пределах полномочий в соответствии с законом предпринял меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в период с ... .... В рамках исполнительного производства ...-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Кроме того, доводы административного истца о не принятии мер принудительного исполнения, направленных на современное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, опровергаются материалами исполнительного производства, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, из пенсии которого ежемесячно производятся удержания, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме, осуществляющим различные исполнительные действия.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Длительное неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а трудным финансовым положением должника и его возрастом (57 лет), который в силу возраста ограничен в возможностях дополнительного трудоустройства и получения иных, кроме пенсии, доходов, не имеет имущества, за счет которого может быть погашена задолженность.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись ФИО4