12-584-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 11 сентября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики 

Сутягина Т.Н. 

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, ФИО1 признан виновным в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 постановление обжаловано в суд. При рассмотрении жалобы пояснил, что управляя мотоциклом, двигался по ... в сторону улицы .... подъезжая к пешеходному переходу, впереди него двигался легковой автомобиль, остановившийся для того чтобы пропустить пешеходов. Он остановился параллельно ему, пешеход прошел к кафе «былина», начали движение, после этого повернув на право на ..., был остановлен стажером ДПС. Обвинили в том, что он не пропустил пешехода, однако ни стажер ни инспектор не могли вообще видеть как что было, поскольку обзор закрывался ветками деревьев. Он оспаривал свою вину, ему показали запись видеокамеры, на которой видно лишь качающиеся на ветру деревья. 

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что -Дата- в 11 час. 13 мин. ФИО1 управляя мотоциклом Хонда г.н№ двигался по ... в направлении ..., остановлен сотрудниками ДПС, составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о нарушении ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ по ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с положениями ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет назначение административного наказания.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Давая оценку материалам дела, не могу признать доказанным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что протокол об административном правонарушении ему вообще не вручался, он его даже не видел. На месте инспектор вынес постановление, предъявил его и сказал расписаться, но он не стал подписывать графу о том, что он согласен с нарушением, инспектор сказал встретимся в суде.

В материалах административного дела, представленных ОБ ДПС имеется лишь протокол об административном правонарушении и постановление, являющееся предметом обжалования.

Иных доказательств, подтверждающих совершение заявителем правонарушения при обстоятельствах, которые возможно было бы квалифицировать по ст. 12.18 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, сомнения в виновности ФИО1 устранить не представляется возможным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление о назначении наказания, принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

Исходя из изложенных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, следует вывод о том, что при привлечении лица к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, при вменении нарушения п. 14.1 ПДД РФ, необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а именно - начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, данных о том, что он не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть через нерегулируемый пешеходный переход вынудило пешеходов изменить направление движения или скорость, либо повлекло изменение направления движения и скорости пешеходом, не имеется.

С учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что неустранимые сомнения в виновности К.В. должны толковаться в его пользу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ отменить, жалобу удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Сутягина Т.Н.